Decizie nr.147 din 02.10.2025 de inadmisibilitate a sesizării nr.84g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 33 alin.(3) din Legea nr.132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate, în redactarea anterioară Legii nr.34 din 13 martie 2025 (controlul averii şi intereselor personale în perioada deţinerii calităţii de subiect al declarării)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.84g/2025 privind excepţia

 de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 33

alin.(3) din Legea nr.132 din 17 iunie 2016 cu privire la

Autoritatea Naţională de Integritate, în redactarea

anterioară Legii nr.34 din 13 martie 2025

(controlul averii şi intereselor personale

în perioada deţinerii calităţii de

subiect al declarării)

nr. 147  din  02.10.2025

 (în vigoare 02.10.2025) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 565-568 art. 173 din 13.11.2025

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA, judecători,

cu participarea dlui Vasili Oprea, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 31 martie 2025,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 2 octombrie 2025, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "pe durata exercitării mandatelor, a funcţiilor publice sau de demnitate publică" din articolul 33 alin.(3) din Legea nr.132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate, în redactarea anterioară Legii nr.34 din 13 martie 2025, în vigoare până la 27 martie 2025, ridicată de dl avocat Sergiu Moraru, în interesele dnei Marina Tauber, parte în dosarul nr.3-229/2023, pendinte la Curtea de Apel Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători de la Curtea de Apel Centru, format din domnii judecători Ghenadie Mîra şi Grigore Daşchevici şi doamna Angela Bostan, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Circumstanţele litigiului principal, astfel cum au fost prezentate de autorul excepţiei, pot fi rezumate după cum urmează.

4. La 9 noiembrie 2023, un inspector de integritate a constatat existenţa unei diferenţe substanţiale, în cuantum de 31 550,21 lei, între averea dobândită, veniturile obţinute şi cheltuielile realizate de către dna Marina Tauber pentru perioada 20 iulie – 31 decembrie 2015. Totodată, acesta a reţinut existenţa unei diferenţe substanţiale pentru perioada 1 august 2016 – 31 decembrie 2018, precum şi caracterul nejustificat al deţinerii unei averi în valoare totală de 324 814,17 lei¹.

___________________________

¹ https://ani.md/sites/default/files/2023-11/AC147_0.pdf

5. Dna Marina Tauber a contestat actul menţionat la Curtea de Apel Centru.

6. La 27 februarie 2025, dl avocat Sergiu Moraru a ridicat, în numele dnei Marina Tauber, excepţia de neconstituţionalitate a textului "pe durata exercitării mandatelor, a funcţiilor publice sau de demnitate publică" din articolul 33 alin.(3) din Legea privind Autoritatea Naţională de Integritate.

7. Printr-o încheiere din 11 martie 2025, Curtea de Apel Centru a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea către Curtea Constituţională, spre soluţionare.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[…]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 39

Dreptul la administrare

"(1) Cetăţenii Republicii Moldova au dreptul de a participa la administrarea treburilor publice nemijlocit, precum şi prin reprezentanţii lor.

(2) Oricărui cetăţean i se asigură, potrivit legii, accesul la o funcţie publică."

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

"(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate.

[…]."

9. Prevederile relevante ale Legii nr.132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate sunt următoarele:

Articolul 33

Controlul averii şi al intereselor personale

"[…]

(3) În procesul de control al averii şi al intereselor personale, inspectorul de integritate verifică datele şi informaţiile privind averea deţinută a persoanei supuse controlului, precum şi modificările patrimoniale intervenite pe durata exercitării mandatelor, a funcţiilor publice sau de demnitate publică. Controlul poate fi iniţiat pe durata exercitării mandatului, a funcţiei publice sau de demnitate publică, precum şi în decurs de trei ani după încetarea exercitării acestora.

[Articolul 33 alin.(3) în redactarea anterioară Legii nr.34 din 13 martie 2025, în vigoare până la 27 martie 2025]

[…]."

Articolul 33

Controlul averii şi al intereselor personale

"[…]

(3) În procesul de control al averii şi al intereselor personale, inspectorul de integritate verifică aspectele menţionate la art.7 alin.(1) lit.c) pe durata în care persoana supusă controlului a deţinut calitatea de subiect al declarării averii şi intereselor personale, inclusiv pe perioada suspendării acesteia. Controlul poate fi iniţiat oricând în perioada de deţinere a calităţii de subiect al declarării averii şi intereselor personale, precum şi în decurs de 3 ani de la încetarea acestei calităţi.

[Articolul 33 alin.(3) în redactarea Legii nr.34 din 13 martie 2025, în vigoare din 27 martie 2025]

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul excepţiei susţine că textul "pe durata exercitării mandatelor, a funcţiilor publice sau de demnitate publică" din articolul 33 alin.(3) din Legea privind Autoritatea Naţională de Integritate, în redactarea anterioară Legii nr.34 din 13 martie 2025, este lipsit de certitudine şi are un caracter ambiguu. Acesta pretinde că nu este clar dacă controlul realizat de inspectorul de integritate vizează şi perioada în care persoana nu era subiect al declarării averii şi intereselor personale. În acest sens, autorul face trimitere la cazul în care a fost ridicată excepţia şi afirmă că această ambiguitate i-a permis inspectorului de integritate să efectueze controale ale averii pentru intervalele dintre două funcţii publice.

11. În acest context, autorul excepţiei consideră că textul contestat din articolul 33 alin.(3) din Legea privind Autoritatea Naţională de Integritate contravine articolului 23 din Constituţie. Totodată, acesta invocă incidenţa articolelor 1 alin.(3), 39 alin.(2) şi 54 alin.(2) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea nr.132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este ridicată de avocatul unei părţi în proces. Astfel, sesizarea este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. Obiectul excepţiei îl constituie textul "pe durata exercitării mandatelor, a funcţiilor publice sau de demnitate publică" din articolul 33 alin.(3) din Legea nr.132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate.

16. Curtea observă că textul articolului 33 alin.(3) din Legea cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate a fost modificat prin Legea nr.34 din 13 martie 2025, în vigoare din 27 martie 2025. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că, pornind de la natura excepţiei de neconstituţionalitate, ea poate fi ridicată şi în privinţa actelor care nu mai sunt în vigoare, dacă sub imperiul acestora s-au născut raporturi juridice care continuă să producă efecte, iar norma este aplicabilă raporturilor juridice litigioase şi este determinantă pentru soluţionarea cauzei (a se vedea DCC nr.50 din 4 iunie 2024, § 21; DCC nr.141 din 7 noiembrie 2024, § 29). Prin urmare, Curtea consideră că prevederile contestate ale articolului 33 alin.(3) din Legea cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate, în redactarea de până la intrarea în vigoare a Legii nr.34 din 13 martie 2025, pot fi avute în vedere de instanţa de judecată la examinarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate (a se vedea §§ 4-7 supra). Aceste prevederi nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate din perspectiva criticilor formulate de autorul excepţiei.

17. Autorul excepţiei a susţinut că prevederile contestate încalcă articolul 1 alin.(3) (preeminenţa dreptului), 23 alin.(2) (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle), 39 alin.(2) (dreptul la administrare) şi 54 alin.(2) (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi) din Constituţie.

18. Referitor la pretinsa încălcare a articolului 1 alin.(3) din Constituţie, Curtea menţionează că acesta are un caracter general şi poate fi aplicat dacă se constată incidenţa sa împreună cu alte dispoziţii din Constituţie (a se vedea DCC nr.93 din 1 august 2023, § 22). În privinţa articolelor 23 şi 54 din Constituţie, Curtea reţine că acestea nu au o aplicare de sine stătătoare, ci numai în coroborare cu un drept fundamental, care trebuie să fie aplicabil (a se vedea DCC nr.125 din 5 octombrie 2023, § 21).

19. Referitor la articolul 39 alin.(2) din Constituţie, Curtea reţine că autorul excepţiei nu a motivat în ce măsură prevederile contestate afectează dreptul oricărui cetăţean, potrivit legii, de a accede la o funcţie publică. Acesta s-a limitat la formularea unei afirmaţii generale, fără a prezenta argumente apte să demonstreze existenţa unei ingerinţe în sfera protejată de dispoziţia constituţională menţionată. Curtea a subliniat, în repetate rânduri, că nu-l poate substitui pe autorul excepţiei în formularea argumentelor de neconstituţionalitate, pentru că astfel ar efectua un control din oficiu (a se vedea DCC nr.93 din 1 august 2023, § 23; DCC nr.46 din 14 mai 2024, § 20).

20. Totodată, Curtea observă că, sub aparenţa unor critici referitoare la incidenţa articolului 39 alin.(2) din Constituţie, autorul formulează, în realitate, un punct de vedere potrivit căruia inspectorul de integritate ar fi interpretat şi aplicat în mod greşit prevederile contestate. Prin această abordare, autorul nu vizează constituţionalitatea prevederilor atacate, ci modul lor de aplicare. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că aspectele ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii nu intră în competenţa Curţii Constituţionale. Această competenţă le revine, prin definiţie, instanţelor de judecată (a se vedea DCC nr.89 din 25 iulie 2023, § 25; DCC nr.32 din 18 aprilie 2024, § 24).

21. Prin urmare, pe baza celor menţionate mai sus, Curtea reţine că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 27 alineatele (2) şi (3) literele d) şi f), 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "pe durata exercitării mandatelor, a funcţiilor publice sau de demnitate publică" din articolul 33 alin.(3) din Legea nr.132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate, în redactarea anterioară Legii nr.34 din 13 martie 2025, în vigoare până la 27 martie 2025, ridicată de dl avocat Sergiu Moraru, în interesele dnei Marina Tauber, parte în dosarul nr.3-229/2023, pendinte la Curtea de Apel Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.