Decizie nr.158 din 30.10.2025 de inadmisibilitate a sesizării nr.199g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 18 alin.(6) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie şi a articolului 226 din Codul administrativ (momentul emiterii deciziei Curţii Supreme de Justiţie şi motivarea acesteia în fond)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.199g/2025 privind excepţia

de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 18

alin.(6)  din Legea nr.65  din 30 martie 2023  privind

evaluarea externă  a judecătorilor  şi  a candidaţilor

la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie

şi a articolului 226 din Codul administrativ

(momentul emiterii deciziei Curţii Supreme

de Justiţie şi motivarea acesteia în fond)

nr. 158  din  30.10.2025

 (în vigoare 30.10.2025) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 584-586 art. 186 din 27.11.2025

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA, judecători,

cu participarea dlui Cristian Rotaru, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 12 septembrie 2025,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 30 octombrie 2025, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "se consideră emisă din momentul plasării acesteia pe pagina web oficială a Curţii Supreme de Justiţie şi" din articolul 18 alin.(6) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie şi a articolului 226 din Codul administrativ, ridicată de dl Ion Teţcu, parte în dosarul nr.3d-39/2025, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecătoare Oxana Parfeni şi de dnii judecători Leonid Chirtoacă şi Gheorghe Stratulat, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin Hotărârea nr.121/6 din 10 aprilie 2023¹, Consiliul Superior al Magistraturii a anunţat un concurs pentru suplinirea funcţiilor vacante de judecător la Curtea Supremă de Justiţie. Prin Hotărârile nr.166/9 din 11 mai 2023 şi nr.250/13 din 22 iunie 2023, Consiliul a prelungit termenul acestui concurs.

__________________________

¹ https://www.csm.md/files/Hotaririle/2023/06/121-6.pdf 

4. Domnul Ion Teţcu, procuror în cadrul Procuraturii raionului Călăraşi, a depus o cerere de participare la concursul menţionat supra.

5. La 23 august 2023, Consiliul Superior al Magistraturii i-a expediat Comisiei de evaluare lista candidaţilor care au depus cereri de participare la concursul pentru suplinirea funcţiilor de judecător la Curtea Supremă de Justiţie, în care a fost inclus şi dl procuror Ion Teţcu.

6. La 14 mai 2024, Comisia de evaluare a aprobat Raportul de evaluare² a dlui Ion Teţcu, candidat la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie. Raportul a fost trimis Consiliului Superior al Magistraturii.

__________________________

² https://cdn.prod.website-files.com/65dc9c889b671cd4987c7b51/668e9bc3b7c202d8fff1f929_Tetcu_report_ROM.signed.pdf 

7. Prin Hotărârea nr.409/26 din 9 iulie 2024³, Consiliul Superior al Magistraturii a acceptat Raportul privind еvаluаrеа dlui Ion Teţcu şi a constatat nepromovarea evaluării de către acesta. Hotărârea şi Raportul de evaluare au fost comunicate Consiliului Superior al Procurorilor, în conformitate cu prevederile articolului 20 alin.(3) din Legea nr.65 din 30 martie 2023.

__________________________

³ https://www.csm.md/files/Hotaririle/2024/26/409-26.pdf 

8. Nefiind de acord cu hotărârea menţionată, dl Ion Teţcu a contestat-o în faţa Curţii Supreme de Justiţie. Printr-o decizie din 8 aprilie 2025⁴, Curtea Supremă de Justiţie a respins contestaţia dlui Ion Teţcu împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii.

__________________________

⁴ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=77902

9. La 17 aprilie 2025, prin Hotărârea nr.1-149/2025⁵, Consiliul Superior al Procurorilor a luat act de hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la acceptarea Raportului privind evaluarea dlui Ion Teţcu, prin care s-a constatat nepromovarea evaluării. Hotărârea a fost trimisă Procurorului General, în vederea demarării procedurilor administrative corespunzătoare efectelor nepromovării evaluării (articolul 17 alin.(4) din Legea nr.65 din 30 martie 2023).

__________________________

⁵ https://csp.md/sites/default/files/2025-04/149_hot_tetcu_vetting_final.pdf

10. Nefiind de acord cu hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor, dl Ion Teţcu a contestat-o în faţa Curţii Supreme de Justiţie.

11. În cadrul examinării cauzei, dl Ion Teţcu a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "se consideră emisă din momentul plasării acesteia pe pagina web oficială a Curţii Supreme de Justiţie şi" din articolul 18 alin.(6) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie şi a articolului 226 din Codul administrativ, sub aspectul omisiunii de a reglementa obligaţia Curţii Supreme de Justiţie de a publica hotărârile motivate cu privire la fondul cauzei într-un termen de cel mult 45 de zile de la data pronunţării dispozitivului.

12. Printr-o încheiere din 12 septembrie 2025, Curtea Supremă de Justiţie a admis cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

13. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nicio lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte

drepturile şi îndatoririle

"[...]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

[...]"

Articolul 28

Viaţa intimă, familială şi privată

"Statul respectă şi ocroteşte viaţa intimă, familială şi privată."

Articolul 39

Dreptul la administrare

"(1) Cetăţenii Republicii Moldova au dreptul de a participa la administrarea treburilor publice nemijlocit, precum şi prin reprezentanţii lor.

(2) Oricărui cetăţean i se asigură, potrivit legii, accesul la o funcţie publică."

Articolul 43

Dreptul la muncă şi la protecţia muncii

"(1) Orice persoană are dreptul la muncă, la libera alegere a muncii, la condiţii echitabile şi satisfăcătoare de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului.

[...]"

14. Prevederile relevante ale Legii nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie sunt următoarele:

Articolul 18

Contestarea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

"[...]

(6) Decizia completului de judecată este irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se consideră emisă din momentul plasării acesteia pe pagina web oficială a Curţii Supreme de Justiţie şi se notifică participanţilor în termen de 5 zile de la data emiterii."

15. Prevederile relevante ale Codului administrativ al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, sunt următoarele:

Articolul 226

Motivarea hotărârilor în fond

"(1) La pronunţarea hotărârii în fond, instanţa de judecată, la cerere, o poate explica succint verbal.

(2) Hotărârile în fond se motivează în scris în termen de 45 de zile lucrătoare de la înregistrarea cererii de apel sau de recurs depuse în termen sau în termen de 45 de zile lucrătoare de la depunerea unei cereri de motivare a hotărârii. Cererea de motivare a hotărârii se depune în termenul de decădere de 15 zile de la pronunţarea dispozitivului hotărârii.

(3) Dacă instanţa de apel repune apelantul sau instanţa de recurs repune recurentul în termenul de apel/recurs, hotărârea în fond se motivează în termen de 15 zile de la primirea încheierii de repunere în termen.

(4) Hotărârile în fond emise în baza acţiunilor de control normativ se motivează în scris în termen de 15 zile de la pronunţare, indiferent dacă a fost sau nu depus un recurs."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

16. Autorul sesizării afirmă că lipsa unei obligaţii legale a Curţii Supreme de Justiţie de a publica hotărârile motivate cu privire la fondul cauzei într-un termen de cel mult 45 de zile de la data pronunţării dispozitivului creează dificultăţi practice pentru executarea hotărârii şi, totodată, constituie un impediment pentru contestarea deciziei respective la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în termenul stabilit. Totodată, în opinia autorului, nepublicarea hotărârii motivate echivalează cu lipsa accesului efectiv la o instanţă.

17. Autorul excepţiei mai susţine că în cazul său pronunţarea dispozitivului deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 8 aprilie 2025, fără publicarea hotărârii motivate, a declanşat continuarea procedurii administrative de către Consiliul Superior al Procurorilor şi, pe cale de consecinţă, eliberarea sa din funcţie.

18. Prin urmare, autorul excepţiei menţionează că efectele juridice generate de normele contestate îi afectează drepturile fundamentale protejate de articolele 1 alin.(3), 20, 23 alin.(2), 26, 28, 39 şi 43 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

19. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

20. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie şi din Codul administrativ, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

21. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că excepţia este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

22. Obiecte ale excepţiei de neconstituţionalitate sunt textul "se consideră emisă din momentul plasării acesteia pe pagina web oficială a Curţii Supreme de Justiţie şi" din articolul 18 alin.(6) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie şi articolul 226 din Codul administrativ. Curtea constată că articolul 18 alin.(6) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 a constituit anterior obiect al controlului de constituţionalitate din perspectiva altor critici de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.34 din 13 martie 2025), iar articolul 226 din Codul administrativ nu a făcut anterior obiect al controlului constituţionalităţii.

23. Curtea reiterează că o altă condiţie pentru formularea unei excepţii de neconstituţionalitate o constituie aplicabilitatea prevederilor contestate în cauza în care a fost ridicată excepţia (a se vedea DCC nr.123 din 13 septembrie 2022, § 16).

24. Autorul excepţiei pretinde că în cazul său pronunţarea dispozitivului deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 8 aprilie 2025, fără publicarea hotărârii motivate, a declanşat continuarea procedurii administrative de către Consiliul Superior al Procurorilor şi, ulterior, eliberarea sa din funcţie. Prin urmare, efectele juridice generate de normele contestate i-au afectat drepturile fundamentale protejate de articolele 1 alin.(3), 20, 23 alin.(2), 26, 28, 39 şi 43 din Constituţie.

25. Din perspectiva argumentelor autorului excepţiei, Curtea observă că criticile avansate referitor la prevederile atacate ţin, în esenţă, de un alt litigiu decât de cel în care este ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

26. Astfel, deşi autorul a ridicat excepţia de neconstituţionalitate într-o procedură iniţiată împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea Hotărârii nr.1-149/2025 din 17 aprilie 2025, în criticile sale acesta pretinde că prevederile contestate produc consecinţe negative într-o altă cauză iniţiată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii (dosarul nr.3-19/2024), examinarea căreia s-a finalizat prin pronunţarea de către Curtea Supremă de Justiţie a deciziei din 8 aprilie 2025 (a se vedea § 8 supra). Astfel, în această cauză, eventuala declarare a neconstituţionalităţii prevederilor contestate sub aspectul invocat în sesizare nu-i poate servi autorului excepţiei (a se vedea DCC nr.142 din 7 noiembrie 2024, § 21).

27. Curtea subliniază că poate verifica constituţionalitatea prevederilor contestate dacă soluţia sa îi poate fi favorabilă situaţiei autorului excepţiei în cauza în care a fost ridicată excepţia. În caz contrar, acest instrument devine o actio popularis, pierzându-se, în aceste condiţii, caracterul concret şi efectiv al excepţiei (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.109 din 12 septembrie 2024, § 20). În jurisprudenţa sa, Curtea a menţionat că excepţia de neconstituţionalitate, fiind un instrument de apărare a drepturilor şi libertăţilor fundamentale, poate fi invocată într-un proces declanşat şi doar în cazul în care are incidenţă în soluţionarea cauzei aflate pe rolul instanţei de judecată (a se vedea HCC nr.2 din 9 februarie 2016, § 78; DCC nr.163 din 29 decembrie 2020, § 14).

28. Pe baza celor menţionate, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 27 alineatele (2) şi (4) lit.c), 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea nr.199g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "se consideră emisă din momentul plasării acesteia pe pagina web oficială a Curţii Supreme de Justiţie şi" din articolul 18 alin.(6) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie şi a articolului 226 din Codul administrativ, ridicată de dl Ion Teţcu, parte în dosarul nr.3d-39/2025, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.