Определение N 158 от 30.10.2025 о неприемлемости обращения № 199g/2025 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.18 ч.(6) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты и ст.226 Административного кодекса (момент вынесения решения Высшей судебной палаты и обоснование его в первой инстанции)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 199g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.18 ч.(6) Закона № 65

от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на

должность судьи Высшей судебной палаты и ст.226

Административного кодекса

(момент вынесения решения Высшей судебной

палаты и обоснование его в первой инстанции)

№ 158  от  30.10.2025

 (в силу 30.10.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 584-586 ст. 186 от 27.11.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Кристиана Ротару,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 12 сентября 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 30 октября 2025 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности предложения "считается вынесенным с момента его размещения на официальной веб-странице Высшей судебной палаты и" в ч.(6) ст.18 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты и положений ст.226 Административного кодекса, представленное Ионом Тецку, стороной по делу № 3d-39/2025, рассматриваемому в Высшей судебной палате.

2. Обращение в Конституционный суд направили судьи Оксана Парфени, Леонид Киртоакэ и Георге Стратулат в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Высший совет магистратуры постановлением № 121/6 от 10 апреля 2023 года¹ объявил о проведении конкурса на замещение вакантных должностей судьи Высшей судебной палаты. Постановлениями № 166/9 от 11 мая 2023 года и № 250/13 от 22 июня 2023 года Высший совет магистратуры продлил срок конкурса.

______________________

¹ https://www.csm.md/files/Hotaririle/2023/06/121-6.pdf

4. Прокурор Прокуратуры района Кэлэрашь Ион Тецку подал заявление об участии в конкурсе.

5. Высший совет магистратуры 23 августа 2023 года представил Комиссии по оценке список кандидатов, которые подали заявление об участии в конкурсе на замещение должности судьи Высшей судебной палаты. В этом списке числился и прокурор Ион Тецку.

6. Комиссия по оценке 14 мая 2024 года утвердила отчет об оценке² Иона Тецку, кандидата на должность судьи Высшей судебной палаты. Отчет был направлен в Высший совет магистратуры.

______________________

² https://cdn.prod.website-files.com/65dc9c889b671cd4987c7b51/668e9bc3b7c202d8fff1f929_Tetcu_report_ROM.signed.pdf

7. Постановлением № 409/26 от 9 июля 2024 года³ Высший совет магистратуры принял этот отчет и установил, что Ион Тецку не прошел оценку. Постановление и отчет об оценке были направлены в Высший совет прокуроров в соответствии с положениями ст.20 ч.(3) Закона № 65 от 30 марта 2023 года.

______________________

³ https://www.csm.md/files/Hotaririle/2024/26/409-26.pdf

8. Будучи несогласен с указанным постановлением, Ион Тецку обжаловал его в Высшую судебную палату. Решением от 8 апреля 2025 года⁴ Высшая судебная палата отклонила жалобу Иона Тецку на постановление Высшего совета магистратуры.

______________________

⁴ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=77902

9. Постановлением № 1-149/2025⁵ от 17 апреля 2025 года Высший совет прокуроров принял к сведению постановление Высшего совета магистратуры, которым было установлено непрохождение оценки Ионом Тецку. Постановление было направлено Генеральному прокурору для инициирования административного производства в связи с непрохождением оценки (ст.17 ч.(4) Закона № 65 от 30 марта 2023 года).

______________________

⁵ https://csp.md/sites/default/files/2025-04/149_hot_tetcu_vetting_final.pdf

10. Будучи несогласен с постановлением Высшего совета прокуроров, Ион Тецку обжаловал его в Высшую судебную палату.

11. В ходе рассмотрения дела Ион Тецку представил запрос об исключительном случае неконституционности предложения "считается вынесенным с момента его размещения на официальной веб-странице Высшей судебной палаты и" в ч.(6) ст.18 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты и положений ст.226 Административного кодекса в аспекте упущения предусматривать обязанность Высшей судебной палаты опубликовать мотивированное решение по существу дела в течение не более 45 дней со дня оглашения резолютивной части.

12. Определением от 12 сентября 2025 года Высшая судебная палата удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

13. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

[…]".

Статья 28

Интимная, семейная и частная жизнь

"Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь".

Статья 39

Право на управление

"(1) Граждане Республики Молдова имеют право на участие в управлении общественными делами как непосредственно, так и через своих представителей.

(2) Любому гражданину обеспечивается в соответствии с законом доступ к государственной службе".

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]".

14. Применимые положения Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты:

Статья 18

Оспаривание постановления Высшего совета магистратуры

"[…]

(6) Решение состава суда вступает в законную силу с момента вынесения. Решение считается вынесенным с момента его размещения на официальной веб-странице Высшей судебной палаты и доводится до сведения участников в пятидневный срок со дня вынесения".

15. Применимые положения Административного кодекса Республики Молдова, утвержденного Законом № 116 от 19 июля 2018 года:

Статья 226

Обоснование решений в первой инстанции

"(1) При вынесении решения в первой инстанции судебная инстанция по заявлению вправе устно и кратко разъяснить его.

(2) Решения в первой инстанции письменно обосновываются в течение 45 рабочих дней со дня регистрации апелляционного или кассационного заявления, поданного в установленный срок, или в течение 45 рабочих дней со дня подачи заявления об обосновании решения. Заявление об обосновании решения подается в 15-дневный пресекательный срок со дня оглашения резолютивной части решения.

(3) При восстановлении апелляционной или кассационной инстанцией пропущенного срока апелляции/кассации решение в первой инстанции письменно обосновывается в 15-дневный срок со дня получения определения о восстановлении пропущенного срока.

(4) Решения в первой инстанции, вынесенные по искам о нормативном контроле, письменно обосновываются в 15-дневный срок со дня их вынесения вне зависимости от того, была ли подана кассационная жалоба".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

16. Автор обращения утверждает, что из-за того, что по закону Высшая судебная палата не обязана опубликовать мотивированное решение по существу дела в течение не более 45 дней со дня оглашения резолютивной части, на практике возникают сложности в исполнении решения и, в то же время, это препятствует обжалованию решения в ЕСПЧ в установленный срок. Автор обращения расценивает неопубликование мотивированного решения как отсутствие эффективного доступа к суду.

17. Автор обращения отмечает, что в его случае оглашение резолютивной части решения, вынесенного 8 апреля 2025 года Высшей судебной палатой, без опубликования мотивированного решения позволило Высшему совету прокуроров продолжить административное производство и, вследствие этого, освободить его от должности.

18. Автор обращения считает, что юридические последствия оспариваемых положений нарушают его основные права, охраняемые конституционными нормами ст.1 ч.(3), ст.20, ст.23 ч.(2), ст.26, ст.28, ст.39 и ст.43.

B. Оценка Конституционного суда

19. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

20. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты и Административного кодекса, входит в компетенцию Конституционного суда.

21. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по ходатайству стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

22. Предметом обращения являются предложение "считается вынесенным с момента его размещения на официальной веб-странице Высшей судебной палаты и" в ч.(6) ст.18 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты и положения ст.226 Административного кодекса. Конституционный суд отмечает, что ст.18 ч.(6) Закона № 65 от 30 марта 2023 года ранее составила предмет конституционного контроля по другим аргументам о неконституционности (см. ОКС № 34 от 13 марта 2025г.). Положения ст.226 Административного кодекса ранее не составили предмет конституционного контроля.

23. Конституционный суд отмечает, что другим условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности является применимость оспариваемых положений по конкретному делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности (см. ОКС № 123 от 13 сентября 2022 г., § 16).

24. Автор обращения считает, что в его случае оглашение резолютивной части решения, вынесенного 8 апреля 2025 года Высшей судебной палатой, без опубликования мотивированного решения позволило Высшему совету прокуроров продолжить административное производство, а впоследствии освободить его от должности. Он считает, что юридические последствия оспариваемых положений нарушили его основные права, охраняемые положениями ст.1 ч.(3), ст.20, ст.23 ч.(2), ст.26, ст.28, ст.39 и ст.43 Конституции.

25. Исходя из аргументов автора обращения, Конституционный суд приходит к выводу, что критика автора, по сути, касается другого спора и не имеет отношение к делу, по которому был представлен запрос об исключительном случае неконституционности.

26. Автор обращения заявил об исключительном случае неконституционности в ходе производства против Высшего совета прокуроров в связи с обжалованием Постановления № 1-149/2025 от 17 апреля 2025 года, однако в своей критике он указывает на то, что оспариваемые положения имеют негативные последствия по другому делу – против Высшего совета магистратуры (дело № 3-19/2024), рассмотрение которого завершилось вынесением Высшей судебной палатой решения от 8 апреля 2025 года (см. выше § 8). Таким образом, по этому делу признание неконституционности оспариваемых положений в аспекте, указанном в обращении, не принесет никакой пользы автору (см. ОКС № 142 от 7 ноября 2024г., § 21).

27. Конституционный суд подчеркивает, что он может осуществить контроль конституционности оспариваемых положений, если решение является благоприятным положению автора обращения по делу, по которому было заявлено об исключительном случае неконституционности. В противном случае этот инструмент превращается в actio popularis, в результате чего утрачивается конкретный и эффективный характер исключительного случая неконституционности (см., mutatis mutandis, ОКС № 109 от 12 сентября 2024 г., § 20). Конституционный суд отмечает, что, являясь средством защиты прав и основных свобод, запрос об исключительном случае неконституционности может быть представлен в ходе судебного процесса и только в случае применения спорных положений при разрешении дела (см. ПКС № 2 от 9 февраля 2016 г., § 78; ОКС № 163 от 29 декабря 2020 г., § 14).

28. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2) и ч.(4) п.с), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности предложения "считается вынесенным с момента его размещения на официальной веб-странице Высшей судебной палаты и" в ч.(6) ст.18 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты и положений ст.226 Административного кодекса, представленное Ионом Тецку, стороной по делу № 3d-39/2025, рассматриваемому в Высшей судебной палате.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".