Decizie nr.175 din 26.11.2025 cu privire la cererea de suspendare a acţiunii textului "până la data de 28 decembrie 2025" din articolul 5 alin.(1) din Legea nr.626 din 3 noiembrie 1995 privind zona antreprenoriatului liber "Tvardiţa" (sesizarea nr.188a/2025)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

cu privire la cererea de suspendare a acţiunii textului "până la data

de 28 decembrie 2025" din articolul 5 alin.(1) din Legea

nr.626 din 3 noiembrie 1995 privind zona

antreprenoriatului liber "Tvardiţa"

(sesizarea nr.188a/2025)

nr. 175  din  26.11.2025

 (în vigoare 26.11.2025) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 620-622 art. 203 din 18.12.2025

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere cererea de suspendare înregistrată la 24 noiembrie 2025, formulată în contextul sesizării nr.188a, înregistrată la 20 august 2025,

Examinând prima facie sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 26 noiembrie 2025, în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

1. La originea cauzei se află o sesizare depusă la Curtea Constituţională la 20 august 2025, pe baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie şi 25 alin.(1) lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, de către dl Constantin Starîş, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Autorul sesizării îi solicită Curţii să verifice constituţionalitatea textului "până la data de 28 decembrie 2025" din articolul 5 alin.(1) din Legea nr.626 din 3 noiembrie 1995 privind zona antreprenoriatului liber "Tvardiţa", precum şi a textului "dar fără să depăşească termenul de funcţionare a zonei libere concrete" din articolul 13 alin.(1) din Legea nr.440 din 27 iulie 2001 cu privire la zonele economice libere.

3. La 24 noiembrie 2025, autorul a depus o cerere de suspendare a acţiunii textului "până la data de 28 decembrie 2025" din articolul 5 alin.(1) din Legea nr.626 din 3 noiembrie 1995 privind zona antreprenoriatului liber "Tvardiţa". Potrivit acestui articol, persoanele fizice sau juridice înregistrate în calitate de rezidenţi ai zonei libere până la data de 31 decembrie 2023 sunt în drept ca până la data de 28 decembrie 2025 să desfăşoare genurile de activitate potrivit regimului vamal reglementat de Legea nr.440/2001 cu privire la zonele economice libere.

4. Autorul sesizării precizează că articolul 26 alin.(2) pct.1) literele b) şi f) şi g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională îi acordă Curţii competenţa de a suspenda acţiunea actelor contestate care afectează sau se referă la drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, la securitatea economică sau financiară a statului, precum şi la alte domenii pentru care Curtea consideră necesară suspendarea acţiunii actului contestat.

5. Potrivit autorului, încetarea, la 28 decembrie 2025, a activităţii Zonei economice libere "Tvardiţa", fără o perioadă de tranziţie, va genera consecinţe negative iminente, ireparabile şi de o gravitate semnificativă pentru rezidenţii zonei. Autorul mai susţine că încetarea regimului de zonă liberă va conduce la devalorizarea investiţiilor realizate şi la deprecierea activelor. Totodată, acesta arată că povara fiscală şi vamală va creşte, vor apărea dificultăţi logistice şi operaţionale, iar, în final, activităţile economice îşi vor pierde rentabilitatea.

6. Curtea reiterează că măsura suspendării acţiunii unor acte contestate implică (i) să se stabilească dacă prevederile contestate afectează sau se referă la unul sau mai multe domenii indicate la articolul 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, iar raţiunea ei constă în (ii) evitarea unor prejudicii şi consecinţe negative iminente (a se vedea DCC nr.119 din 22 august 2025, § 6). Aceste condiţii trebuie întrunite cumulativ.

7. În jurisprudenţa sa, Curtea a menţionat că, în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea şi posibilele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale riscului invocat (a se vedea DCC nr.122 din 28 septembrie 2023, § 9). Chiar dacă riscul este abstract, cererile cu privire la suspendarea acţiunii actelor sesizate trebuie motivate convingător. Doar invocarea riscului şi enumerarea unor valori fundamentale nu reprezintă o motivare suficientă şi convingătoare pentru suspendarea acţiunii normelor contestate (a se vedea DCC nr.102 din 12 iulie 2022, § 4; DCC nr.143 din 26 octombrie 2023, § 8).

8. Analizând prima facie sesizarea privind solicitarea suspendării, Curtea constată că argumentele autorului formulate în susţinerea cererii de suspendare a acţiunii textului "până la data de 28 decembrie 2025" din articolul 5 alin.(1) din Legea privind zona antreprenoriatului liber "Tvardiţa" nu demonstrează caracterul iminent şi ireparabil al pretinselor consecinţe negative. În aprecierea caracterului iminent al riscului, Curtea se raportează la situaţia de fapt existentă la data depunerii cererii şi la consecinţele care se pot produce, în mod previzibil, într-un viitor apropiat, dacă textul contestat îşi menţine aplicarea. Eventualele efecte negative care depind de producerea unor evenimente îndepărtate, incerte sau pur ipotetice nu pot, prin ele însele, să justifice suspendarea acţiunii textului contestat.

9. Curtea observă că, pentru a justifica suspendarea acţiunii textului contestat, prejudiciul pretins trebuie să fie greu sau imposibil de reparat ulterior¹ şi să vizeze, în principal, ingerinţe grave aduse unui drept fundamental². În aceste condiţii, Curtea reţine că autorul sesizării nu a demonstrat intensitatea riscului pretins. În acest sens, Curtea subliniază că raţiunea suspendării acţiunii actelor normative contestate este o măsură in extremis şi constă în evitarea unor consecinţe negative iminente şi ireparabile pentru valorile fundamentale garantate de Constituţie (a se vedea DCC nr.166 din 30 noiembrie 2023, § 11).

^{______________________________________}

¹ A se vedea, în acest sens, punctele 5 şi 6 din Instrucţiunile practice emise de Preşedintele Curţii Europene a Drepturilor Omului privind cererile de măsuri provizorii în baza Regulii 39 din Regulamentul Curţii, în care se utilizează "irreparable harm", "imminent risk of irreparable harm" şi "serious and irreversible harm".

² A se vedea, de asemenea, punctul 7 din aceleaşi Instrucţiuni, care se referă la "genuine threat to life and limb, with the ensuing real risk of grave harm in breach of the core provisions of the Convention". Instrucţiunile practice pot fi consultate la https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/PD_interim_measures_ENG

10. Aşadar, Curtea consideră că nu există motive suficiente pentru a dispune suspendarea acţiunii dispoziţiilor contestate.

Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a), 140 din Constituţie, 26, 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se respinge cererea de suspendare a acţiunii textului "până la data de 28 decembrie 2025" din articolul 5 alin.(1) din Legea nr.626 din 3 noiembrie 1995 privind zona antreprenoriatului liber "Tvardiţa", formulată de dl Constantin Starîş, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.