Decizie nr.57 din 04.06.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.53g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova (amnistierea persoanelor condamnate la închisoare şi care nu execută în mod efectiv pedeapsa)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.53g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a

unor prevederi din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova

(amnistierea persoanelor condamnate la închisoare

şi care nu execută în mod efectiv pedeapsa)

nr. 57  din  04.06.2024

 (în vigoare 04.06.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 260-263 art. 101 din 20.06.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba Şova, preşedinte de şedinţă,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Dorin Casapu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 28 februarie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 4 iunie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 1 alineatele (1), (2) şi (4) din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova, ridicată de dna avocat Iuliana Pascal, în interesele dlui Gheorghe Bargan, în dosarul nr.21ji-27/2023, pendinte la Judecătoria Căuşeni, sediul Ştefan Vodă.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Aliona Postu de la Judecătoria Căuşeni, sediul Ştefan Vodă, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Căuşeni, sediul Ştefan Vodă, se află cererea dnei avocat Iuliana Pascal, prin care a solicitat eliberarea dlui Gheorghe Bargan de executarea pedepsei pe baza Legii nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova.

4. În procesul de examinare a cererii, dna avocat Iuliana Pascal a ridicat, în interesele dlui Bargan, excepţia de neconstituţionalitate a articolului 1 alineatele (1), (2) şi (4) din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova, din perspectiva omisiunii de a reglementa modalitatea de aplicare a prevederilor legii menţionate în cazul persoanelor condamnate la închisoare, dar care nu execută pedeapsa în mod efectiv în penitenciar.

5. Printr-o încheiere din 22 februarie 2024, Judecătoria Căuşeni a admis cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

[…]."

7. Prevederile relevante ale Legii nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova sunt următoarele:

Articolul 1

"(1) Prezenta lege se aplică condiţionat şi exclusiv persoanelor bănuite, învinuite şi inculpate, precum şi persoanelor condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probaţiune sau al termenului de probă şi sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus, dacă persoanele respective cad sub incidenţa prevederilor art.2–5, 7, 8.

(2) Aplicarea amnistiei faţă de persoanele condamnate se decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în privinţa persoanelor condamnate (în continuare – comisii speciale), instituite, în acest sens, în cadrul fiecărei instituţii care pune în executare pedeapsa, din reprezentanţi ai Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi ai Inspectoratului Naţional de Probaţiune. Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiţiei şi activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului justiţiei.

[…]

(4) Aplicarea amnistiei faţă de persoanele bănuite, învinuite se decide de procuror, la faza de urmărire penală, iar faţă de persoanele inculpate – de instanţa de judecată, la faza de judecare a cauzei.

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autoarei excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autoarea sesizării menţionează că legislatorul a omis să reglementeze în textul normelor contestate modalitatea de aplicare a amnistiei în cazul persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii şi care nu execută în mod efectiv pedeapsa în penitenciar. Acest fapt instituie un tratament diferenţiat în comparaţie cu persoanele care execută pedeapsa închisorii în mod efectiv în penitenciar.

9. Totodată, din cauza acestei omisiuni, instanţele de judecată resping cererile de aplicare a amnistiei depuse de persoanele condamnate la pedeapsa închisorii care nu se află pe teritoriul Republicii Moldova sau nu execută pedeapsa în penitenciar.

10. De asemenea, autoarea afirmă că prevederile contestate nu le acordă avocaţilor suficiente mijloace legale pentru a acţiona în interesele clienţilor lor.

11. În opinia autoarei sesizării, prevederile contestate contravin articolelor 16, 20 şi 26 alineatele (1) şi (2) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de avocatul unei părţi în proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

15. Curtea observă că obiectul sesizării îl reprezintă articolul 1 alineatele (1), (2) şi (4) din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova.

16. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză în care se examinează o cerere privind liberarea unei persoane de executarea pedepsei pe baza Legii nr.243 din 24 decembrie 2021. Astfel, Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

17. Curtea observă că prevederile articolului 1 alin.(1) din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 au constituit obiect de examinare la Curtea Constituţională, însă prin prisma altor critici de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.146 din 31 octombrie 2023). De principiu, această situaţie nu reprezintă un impediment pentru a solicita controlul de constituţionalitate al unor prevederi din perspectiva altor critici de neconstituţionalitate. În asemenea cazuri, Curtea trebuie să verifice dacă sesizarea conţine argumente noi sau dacă există circumstanţe de ordin general care să justifice o altă soluţie privind admisibilitatea (a se vedea DCC nr.195 din 21 decembrie 2023, § 21).

18. În privinţa articolului 1 alineatele (2) şi (4) din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021, Curtea observă că aceste prevederi nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

19. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că omisiunea legislativă poate constitui obiect de examinare al Curţii Constituţionale dacă prin aceasta se afectează un drept fundamental (a se vedea DCC nr.125 din 5 octombrie 2023, § 18).

20. Autoarea excepţiei a susţinut că omisiunea contestată contravine articolelor 16 (egalitatea), 20 (accesul liber la justiţie) şi 26 alineatele (1) şi (2) (dreptul la apărare) din Constituţie.

21. Curtea reiterează că articolul 16 din Constituţie devine incident numai atunci când se demonstrează existenţa unui tratament diferenţiat la exerciţiul unui drept garantat de Constituţie (a se vedea DCC nr.153 din 19 octombrie 2021, §23; DCC nr.73 din 6 iulie 2023, § 20).

22. Articolul 20 din Constituţie este corespondentul articolului 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, care reglementează dreptul la un proces echitabil. Curtea Europeană a reţinut că procedurile care vizează doar condiţiile de aplicare a unei legi de amnistie în privinţa unei persoane a cărei condamnare a devenit definitivă nu se referă la "fondul unei acuzaţii penale", ci mai curând la o chestiune legată de executarea pedepselor. Curtea Europeană a susţinut în mod constant că articolul 6 din Convenţie nu este aplicabil unor asemenea proceduri. Mai mult, Curtea Europeană a precizat că disputele cu privire la existenţa sau la câmpul de aplicare al legislaţiei privind amnistia cad în afara aspectului penal al articolului 6 din Convenţie (a se vedea Montcornet de Caumont v. Franţa (dec.), 13 mai 2003).

23. Totodată, Curtea a examinat în Decizia nr.46 din 18 mai 2020 problema pretinsului tratament diferenţiat din perspectiva drepturilor de acces liber la justiţie în procesul de aplicare a prevederilor legale ce reglementează amnistierea în privinţa persoanelor condamnate la pedeapsa cu închisoare, dar care nu-şi execută în mod efectiv pedeapsa în penitenciar în comparaţie cu persoanele care execută în mod efectiv pedeapsa închisorii.

24. În acel caz, Curtea a notat că situaţiile invocate nu sunt similare sau comparabile, pentru că există un element esenţial care ţine de executarea pedepsei şi care deosebeşte aceste două categorii de subiecte. Persoanele se află în situaţii distincte şi, prin urmare, nu pot pretinde aplicarea unui tratament identic. Mai mult, Curtea a menţionat că Constituţia nu prevede dreptul persoanei la amnistiere, ci stabileşte competenţa Parlamentului de a acorda, prin lege organică, amnistia, ca măsură excepţională determinată de raţiuni de politică penală, avându-se în vedere interesele generale ale societăţii. De asemenea, Curtea a reţinut că instituirea unor condiţii şi criterii de acordare a amnistiei nu poate fi catalogată ca fiind o îngrădire a accesului liber la justiţie garantat de articolul 20 din Constituţie (a se vedea §§ 28, 33, 34 din Decizia menţionată supra).

25. Având în vedere că autoarea excepţiei abordează o problemă similară, Curtea stabileşte că considerentele din DCC nr.46 din 18 mai 2020 sunt aplicabile, mutatis mutandis, în prezenta cauză. Prin urmare, Curtea nu reţine incidenţa articolelor 16 şi 20 din Constituţie în prezentul caz.

26. Cu privire la incidenţa articolului 26 din Constituţie, Curtea notează că autoarea sesizării s-a limitat la simpla afirmaţie că avocaţii nu dispun de suficiente mijloace legale pentru a acţiona în interesele acestor persoane, fără să aducă vreun argument care ar demonstra contrarietatea normelor contestate cu norma constituţională invocată. Din aceste considerente, Curtea reiterează că dacă ar proceda la examinarea fondului sesizărilor formulate de o asemenea manieră, s-ar substitui autorilor lor în invocarea argumentelor de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control din oficiu (a se vedea DCC nr.195 din 21 decembrie 2023, § 26).

27. Prin urmare, pe baza celor expuse supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 1 alineatele (1), (2) şi (4) din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova, ridicată de dna avocat Iuliana Pascal, în interesele dlui Gheorghe Bargan, în dosarul nr.21ji-27/2023, pendinte la Judecătoria Căuşeni, sediul Ştefan Vodă.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.