Decizie nr.77 din 27.06.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.25g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 62 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 (convocarea şedinţei comitetului creditorilor)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.25g/2024 privind

excepţia de neconstituţionalitate a articolului 62 alin.(1)

din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

(convocarea şedinţei comitetului creditorilor)

nr. 77  din  27.06.2024

 (în vigoare 27.06.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 305-307 art. 123 din 16.07.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 9 februarie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 27 iunie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 62 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Valeriu Cernei, în interesele băncii comerciale SA "Victoriabank", în dosarul nr.2i-407/2020, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Gheorghe Mîţu de la Judecătoria Chişinău, sediul central, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău din 20 octombrie 2020 a fost acceptată cererea introductivă a creditorului SA "Victoriabank" şi s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL "Orvento-Metall Trading Company" cu desemnarea administratorului insolvabilităţii.

4. Prin Încheierea Judecătoriei Chişinău din 26 octombrie 2021, faţă de debitorul insolvabil SRL "Orvento-Metall Trading Company" s-a aplicat procedura de restructurare cu desemnarea administratorului procedurii de restructurare.

5. La 5 iunie 2023, s-a desfăşurat şedinţa comitetului creditorilor SRL "Orvento-Metall Trading Company" la care s-au adoptat mai multe hotărâri. SA "Victoriabank" a contestat aceste hotărâri.

6. Prin hotărârea din 19 decembrie 2023 a adunării repetate a creditorilor SRL "Orvento-Metall Trading Company", s-a respins contestaţia creditorului SA "Victoriabank" privind anularea hotărârilor comitetului creditorilor din 5 iunie 2023.

7. La 3 ianuarie 2024, creditorul SA "Victoriabank" a depus o cerere în instanţa de insolvabilitate privind anularea hotărârii din 19 decembrie 2023 a adunării repetate a creditorilor SRL "Orvento-Metall Trading Company" prin care s-a respins cererea de anulare a hotărârii comitetului creditorilor.

8. În şedinţa de judecată din 24 ianuarie 2024, dl avocat Valeriu Cernei a ridicat, în interesele SA "Victoriabank", excepţia de neconstituţionalitate a articolului 62 alin.(1) din Legea insolvabilităţii.

9. Prin Încheierea din 24 ianuarie 2024, Judecătoria Chişinău a admis cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

10. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

11. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 62

Modul de funcţionare a comitetului

creditorilor şi de adoptare a hotărârilor

"(1) Comitetul creditorilor se întruneşte în şedinţe lunar, la iniţiativa preşedintelui său ori la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, după caz, ori a cel puţin 2 membri şi ori de câte ori este necesar.

(2) Şedinţa comitetului creditorilor are cvorum şi este deliberativă dacă întruneşte majoritatea membrilor acestuia.

(3) Fiecare membru al comitetului creditorilor deţine un singur vot. Nu se admite transmiterea votului către un alt membru al comitetului sau către un terţ.

(4) Hotărârea comitetului creditorilor se ia cu votul majorităţii membrilor prezenţi la şedinţă. În caz de paritate de voturi, cel al preşedintelui este decisiv.

(5) Şedinţa comitetului creditorilor decurge în prezenţa administratorului insolvabilităţii/lichidatorului. Lucrările şedinţei se consemnează într-un proces-verbal, în care sunt redate pe scurt conţinutul dezbaterilor, hotărârile adoptate.

(6) Hotărârea comitetului creditorilor este obligatorie pentru toate persoanele antrenate în procedurile de insolvabilitate, de faliment sau de restructurare a debitorului şi acţionează în partea ce nu contravine hotărârilor adunării creditorilor şi ale instanţei de insolvabilitate.

(7) Hotărârile comitetului creditorilor adoptate în perioada de gestiune se prezintă instanţei de insolvabilitate în termen de 5 zile lucrătoare de la data aprobării şi sînt aduse la cunoştinţă adunării creditorilor la următoarea ei şedinţă.

(8) Membrul comitetului creditorilor care se află în interes propriu în conflict cu interesul concursual al creditorilor participanţi la procedură se va abţine de la vot.

(9) Orice creditor, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul poate formula contestaţie împotriva hotărârilor comitetului creditorilor la prima adunare a creditorilor, iar hotărârea acesteia poate fi contestată în instanţa de insolvabilitate în termen de 5 zile de la adoptarea ei.

(10) Contestaţia prevăzută la alin.(9) va fi soluţionată de instanţa de insolvabilitate în şedinţă publică, în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea persoanei care a depus-o, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui comitetului creditorilor. Încheierea instanţei de insolvabilitate de anulare a hotărârii comitetului creditorilor sau de respingere a contestaţiei poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

12. Autorul excepţiei menţionează că textul contestat este lipsit de previzibilitate şi de claritate. Astfel, textul de lege criticat omite să stabilească regulile de convocare a şedinţelor comitetului creditorilor, iar acest fapt i-ar permite administratorului să convoace comitetul creditorilor cu doar câteva ore înainte de şedinţă. Prin urmare, aşa cum notează autorul, această omisiune i-ar îngrădi dreptul de apărare împotriva abuzurilor.

13. Potrivit autorului, dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 23, 26 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

14. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

15. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

16. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

17. Curtea observă că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă articolul 62 alin.(1) din Legea insolvabilităţii. Curtea admite că textul contestat ar putea fi aplicat la soluţionarea cauzei. Curtea constată că textul contestat nu a făcut anterior obiect al controlului constituţionalităţii.

18. Curtea reţine că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Curtea trebuie să analizeze, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea HCC nr.16 din 20 mai 2021, § 31).

19. Curtea reţine că autorul sesizării a invocat articolele 23 (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle), 26 (dreptul la apărare) şi 54 (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi) din Constituţie.

20. Referitor la articolele 23 şi 54 din Constituţie, Curtea reiterează că acestea nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabile, autorul sesizării trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale (a se vedea DCC nr.90 din 15 iunie 2021, § 23; DCC nr.177 din 23 noiembrie 2021, § 37).

21. Cu referire la aplicabilitatea articolului 26 din Constituţie, în jurisprudenţa sa, Curtea a menţionat că dreptul la apărare reprezintă totalitatea prerogativelor şi a posibilităţilor pe care le au, potrivit legii, persoanele în vederea apărării intereselor lor. Acest drept este restrâns în situaţia în care persoana nu poate utiliza toate mijloacele procedurale necesare pentru apărarea sa (DCC nr.153 din 14 noiembrie 2023, § 24).

22. Curtea reţine că autorul sesizării consideră că norma contestată omite să reglementeze condiţiile de convocare şi desfăşurare a şedinţelor comitetului creditorilor unui debitor insolvabil. Potrivit acestuia, o astfel de omisiune permite convocarea şedinţei cu câteva ore înainte de desfăşurare, fapt care nu-i permite membrului comitetului să se pregătească suficient de şedinţă şi, respectiv, îi afectează dreptul la apărare.

23. Având în vedere solicitarea autorului sesizării, Curtea observă că legislatorul a prevăzut că comitetul creditorilor este un organ care reprezintă interesele creditorilor în perioada dintre adunările creditorilor şi, inter alia, adoptă hotărâri ce vizează: (i) problemele stringente ale procedurii aplicabile; (ii) supravegherea activităţii administratorului de insolvabilitate /lichidatorului; (iii) executarea hotărârilor adunării creditorilor. De asemenea, a prevăzut că comitetul creditorilor se întruneşte în şedinţe lunar, la iniţiativa preşedintelui său ori la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, după caz, ori a cel puţin doi membri şi ori de câte ori este necesar (articolele 61 alin.(1) şi 62 alin.(1) din Legea insolvabilităţii).

24. Astfel, Curtea menţionează că, deşi certitudinea este dezirabilă la redactarea legilor, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă. Astfel, formularea legilor nu poate prezenta o precizie absolută. Sub acest aspect, Curtea Europeană a recunoscut în mod constant faptul că multe legi sunt redactate în termeni generali, iar interpretarea şi aplicarea lor fac obiectul practicii judiciare. Multe legi utilizează, prin natura lucrurilor, formule mai mult sau mai puţin vagi, a căror interpretare şi aplicare depind de practică (a se vedea Sekmadienis LTD. v. Lituania, 30 ianuarie 2018, § 64).

25. În acest context, Curtea reiterează jurisprudenţa sa în care a stabilit că legislaţia nu poate să abunde în texte explicative. Pornind de la principiul aplicabilităţii generale a legilor, Curtea reţine că una dintre tehnicile standard de reglementare constă în recurgerea mai curând la categorii generale, decât la liste exhaustive. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept există un element inevitabil de interpretare (DCC nr.92 din 7 iulie 2022, § 25; DCC nr.179 din 15 decembrie 2022, § 25).

26. Mai mult, Curtea reţine că orice creditor, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul pot formula contestaţie împotriva hotărârilor comitetului creditorilor la prima adunare a creditorilor. Dacă adunarea creditorilor prin hotărârea sa respinge contestaţia şi menţine hotărârea comitetului creditorilor, persoana care a contestat poate să atace hotărârea adunării creditorilor în instanţa de insolvabilitate (articolul 62 alin.(9)), iar încheierea instanţei de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în aceasta (articolul 62 alin.(10) din Legea insolvabilităţii). Prin urmare, legea oferă garanţii suplimentare împotriva arbitrarului, inclusiv împotriva eventualelor abuzuri de procedură. Aşadar, în analiza sa abstractă, Curtea nu poate identifica în ce măsură dispoziţiile contestate restrâng dreptul persoanei la apărare. Curtea conchide că articolul 26 din Constituţie nu este incident în acest caz.

27. Pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 62 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Valeriu Cernei, în interesele băncii comerciale SA "Victoriabank", în dosarul nr.2i-407/2020, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.