Определение N 77 от 27.06.2024 о неприемлемости обращения № 25g/2024 г. об исключительном случае неконституционности статьи 62 ч.(1) Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности (созыв заседания комитета кредиторов)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 25g/2024 г. об исключительном

случае неконституционности статьи 62 ч.(1) Закона

№ 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности

(созыв заседания комитета кредиторов)

№ 77  от  27.06.2024

 (в силу 27.06.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 305-307 ст. 123 от 16.07.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 9 февраля 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 27 июня 2024 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 62 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности, заявленном адвокатом Валерием Черней в интересах коммерческого банка АО "Victoriabank" по делу № 2i-407/2020, находящемуся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, главный офис, Георгием Мыцу в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Решением от 20 октября 2020 года суд Кишинэу принял к рассмотрению исковое заявление кредитора АО "Victoriabank" и возбудил процесс несостоятельности в отношении ООО "Orvento-Metall Trading Company", назначив управляющего процессом несостоятельности.

4. По определению суда Кишинэу от 26 октября 2021 года в отношении неплатежеспособного должника ООО "Orvento-Metall Trading Company" была инициирована процедура реструктуризации и назначен управляющий процессом реструктуризации.

5. На заседании комитета кредиторов ООО "Orvento-Metall Trading Company", созванном 5 июня 2023 года, было принято ряд решений. АО "Victoriabank" обжаловало эти решения.

6. Решением от 19 декабря 2023 года повторное собрание кредиторов ООО "Orvento-Metall Trading Company" отклонило жалобу АО "Victoriabank" об отмене решений комитета кредиторов от 5 июня 2023 года.

7. Кредитор АО "Victoriabank" 3 января 2024 года подал заявление в судебную инстанцию, рассматривающую дело о несостоятельности, об отмене решения от 19 декабря 2023 года повторного собрания кредиторов ООО "Orvento-Metall Trading Company", которым было отклонено заявление об отмене решений комитета кредиторов.

8. В ходе судебного заседания от 24 января 2024 года адвокат Валериу Черней заявил в интересах АО "Victoriabank" об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 62 Закона о несостоятельности.

9. Определением от 24 января 2024 года суд Кишинэу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Конституции:

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

11. Применимые положения Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности:

Статья 62

Порядок функционирования комитета

кредиторов и принятия им решений

"(1) Комитет кредиторов созывается на заседания ежемесячно по инициативе председателя комитета кредиторов либо по требованию управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора или, по обстоятельствам, не менее чем 2 членов, а также по мере необходимости.

(2) Заседание комитета кредиторов имеет кворум и правомочно принимать решения, если на нем присутствуют большинство членов комитета.

(3) На заседаниях комитета кредиторов каждый член комитета имеет один голос. Передача голоса от одного члена комитета к другому члену или другому лицу не допускается.

(4) Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов его членов, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов голос председателя комитета кредиторов является решающим.

(5) Заседание комитета кредиторов проводится в присутствии управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора, а его ход заносится в протокол, включающий краткое содержание обсуждений и принятые решения.

(6) Решения комитета кредиторов являются обязательными для всех лиц, участвующих в процедурах несостоятельности, банкротства или реструктуризации должника, и имеют силу в части, не противоречащей решениям собрания кредиторов и судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности.

(7) Решения комитета кредиторов, принятые им в период управления, передаются судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, в течение 5 рабочих дней со дня их утверждения и доводятся до сведения собрания кредиторов на его следующем заседании.

(8) Член комитета кредиторов, который по причине его личного интереса находится в состоянии конфликта интересов с конкурсным интересом участвующих в процедуре кредиторов, должен воздержаться от голосования.

(9) Любой кредитор, управляющий процессом несостоятельности/ликвидатор может обжаловать решение комитета кредиторов на первом собрании кредиторов, а решение собрания может быть обжаловано в судебную инстанцию, рассматривающую дело о несостоятельности, в течение 5 дней со дня его принятия.

(10) Предусмотренная частью (9) жалоба рассматривается судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, на открытом заседании в срок не более 10 рабочих дней с вызовом в суд лица, подавшего жалобу, управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора и председателя комитета кредиторов. Определение судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, об аннулировании решения комитета кредиторов или об отклонении жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке указанными в нем лицами".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения утверждает, что оспариваемое положение лишено предсказуемости и ясности. Так, оспариваемая законодательная норма не устанавливает правила созыва заседаний комитета кредиторов, а это позволяет управляющему созывать комитет кредиторов лишь за несколько часов до заседания. Следовательно, как отмечает автор, это упущение ограничивает его право на защиту от злоупотреблений.

13. По мнению автора, оспариваемые положения противоречат статьям 23, 26 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

17. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является ч.(1) статьи 62 Закона о несостоятельности. Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма может быть применена при разрешении дела. Конституционный суд заключает, что оспариваемое положение ранее не составляло предмет контроля конституционности.

18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Конституционному суду надлежит рассмотреть, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ПКС № 16 от 20 мая 2021 года, §31).

19. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на действие статей 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 26 (право на защиту) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

20. Что касается статей 23 и 54 Конституции, Конституционный суд напоминает, что эти статьи не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права (см. ОКС № 90 от 15 июня 2021 года, §23; ОКС № 177 от 23 ноября 2021 года, § 37).

21. Относительно применимости статьи 26 Конституции Конституционный суд в своей практике отмечал, что право на защиту представляет собой совокупность прав и возможностей, которыми, согласно закону, обладают лица для защиты своих интересов. Это право ограничено в случае, когда лицо не может использовать все процессуальные средства, необходимые для своей защиты (ОКС № 153 от 14 ноября 2023 года, § 24).

22. Конституционный суд отмечает, что автор обращения считает, что оспариваемая норма не регулирует условия созыва и проведения заседаний комитета кредиторов неплатежеспособного должника. По его мнению, подобное упущение позволяет созывать заседание за несколько часов до его проведения, что не дает возможности члену комитета подготовиться к заседанию в надлежащей мере и, соответственно, нарушает его право на защиту.

23. Принимая во внимание запрос автора обращения, Конституционный суд отмечает, что законодатель предусмотрел, что комитет кредиторов является органом, который представляет интересы кредиторов в период между собраниями кредиторов и, среди прочего, принимает решения по: (i) срочным вопросам, связанным с процедурой; (ii) надзору за деятельностью управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора; (iii) исполнению решений собрания кредиторов. Кроме этого, предусмотрел, что комитет кредиторов созывается на заседания ежемесячно по инициативе председателя либо по требованию управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора или, по обстоятельствам, не менее двух членов, а также по мере необходимости (статьи 61 ч.(1) и 62 ч.(1) Закона о несостоятельности).

24. Так, Конституционный суд отмечает, что, хотя точность при составлении законов желательна, она может привести к чрезмерной жесткости. Формулировка законов не может представлять собой абсолютную точность. В этом аспекте Европейский суд неизменно указывал на тот факт, что большинство законов содержат общие понятия, а их толкование и применение составляют предмет судебной практики. Многие законы по своей природе используют более или менее расплывчатые формулировки, толкование и применение которых зависит от практики (см. Sekmadienis LTD. Против Литвы, 30 января 2018 года, § 64).

25. В этом контексте Конституционный суд в своей практике установил, что законодательство не может изобиловать пояснительными текстами. Исходя из принципа общего применения законов, Конституционный суд отмечает, что одна из стандартных техник регулирования заключается в применении скорее общих категорий, чем исчерпывающих списков. Как бы точно ни была составлена правовая норма, в любой системе права существует неизбежный элемент толкования (ОКС № 92 от 7 июля 2022 года, § 25; ОКС № 179 от 15 декабря 2022 года, § 25).

26. Более того, Конституционный суд отмечает, что любой из кредиторов, управляющий процессом несостоятельности/ликвидатор могут обжаловать решения комитета кредиторов на первом собрании кредиторов. Если собрание кредиторов своим решением отклонило жалобу и оставило в силе решение комитета кредиторов, решение собрания кредиторов может быть обжаловано лицом, подавшим жалобу, в судебную инстанцию, рассматривающую дело о несостоятельности (ч.(9) статьи 62), а определение судебной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке указанными в нем лицами (ч. (10) статьи 62 Закона о несостоятельности). Следовательно, закон предоставляет дополнительные гарантии от произвола, в том числе, от возможных процессуальных злоупотреблений. Так, в своем абстрактном анализе Конституционный суд не может установить, в какой мере оспариваемые положения ограничивают право лица на защиту. Конституционный суд заключает, что статья 26 Конституции не применима по данному делу.

27. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 62 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности, заявленном адвокатом Валерием Черней в интересах коммерческого банка АО "Victoriabank" по делу № 2i-407/2020, находящемуся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".