Постановление № 523 от 15.07.2020

ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об утверждении Заключения по поправкам к проекту Закона о внесении

изменений в Закон № 276/2016 о принципах субсидирования

развития сельского хозяйства и сельской местности

№ 523  от  15.07.2020

 (в силу 17.07.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 180-187 ст. 629 от 17.07.2020

* * *

Правительство ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Утвердить и представить Парламенту Заключение по поправкам к проекту Закона о внесении изменений в Закон № 276/2016 о принципах субсидирования развития сельского хозяйства и сельской местности

Утверждено

Постановлением Правительства

№ 523/2020

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по поправкам к проекту Закона о внесении изменений

в Закон № 276/2016 о принципах субсидирования развития

сельского хозяйства и сельской местности

Правительство рассмотрело поправки CAI № 202 от 29 июня 2020 г., представленные депутатами Парламента Александру Слусарем (AS № 28 от 15 июня 2020 г.) и Николае Чубуком (NC № 15 от 22 июня 2020 г.) к проекту Закона о внесении изменений в Закон № 276/2016 о принципах субсидирования развития сельского хозяйства и сельской местности (законодательная инициатива Правительства № 144 от 2 апреля 2020 г.), и сообщает следующее.

1. По поправке AS № 28 от 15 июня 2020 г. к проекту Закона о внесении изменений в Закон № 276/2016 о принципах субсидирования развития сельского хозяйства и сельской местности (в дальнейшем – Закон № 276/2016)

Что касается исключения из проекта изменений в часть (3) статьи 9 Закона № 276/2016, в которой предлагается обуславливать предоставление субсидий (прямых платежей) соблюдением севооборота, защитой почвы, оно аргументируется автором следующим образом: «Учитывая отсутствие нормативного акта, который регулировал бы технологию севооборота, эта процедура отбора бенефициаров, основанная на некоторых неясных принципах, стимулирует коррупционные акты в процессе принятия решений, что в большинстве случаев определяет необоснованный отказ сельскохозяйственным производителям при подаче заявки на получение ими субсидий и, соответственно, снижению мотивации к получению субсидий».

В этом контексте отметим, что пункт а) статьи 35 Закона № 1515/1993 об охране окружающей среды предусматривает, что «хозяйственные субъекты, обладающие землей сельскохозяйственного назначения, независимо от форм собственности, должны хозяйствовать на ней с целью получения продуктов питания и доходов, заботясь о ее сохранности в интересах нынешнего и будущих поколений людей, что предполагает соблюдение требований нормативных актов, указанных в подпункте e) статьи 68 настоящего закона, рекомендаций сельскохозяйственных органов по внедрению сево- и культурооборота, соблюдению структуры сельскохозяйственных культур, научно обоснованному повышению плодородия, мелиорации земель, сохранению положительного баланса гумуса и снижению потерь от эрозии по отношению к уровню естественного восстановления гумуса». Обязательство пользователей земель сельскохозяйственного назначения соблюдать севооборот также предусмотрено в ряде нормативных актов, подчиненных закону, среди которых отмечаем: Технический регламент «Меры по защите почв в сельскохозяйственном производстве», утвержденный Постановлением Правительства № 1157/2008, Положение о предотвращении загрязнения вод в результате сельскохозяйственной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства № 836/2013.

В данном контексте Правительство не принимает поправку об исключении из проекта части (3) статьи 9.

Предложение об изложении части (1) статьи 18 Закона № 276/2016 в следующей редакции: «(1) Ежегодные ассигнования из государственного бюджета совокупно с другими источниками для Национального фонда развития сельского хозяйства и сельской местности (в дальнейшем – НФРСХСМ) должны составлять не менее 3 процентов утвержденных доходов государственного бюджета. Ежегодные ассигнования предусматриваются в государственном бюджете на соответствующий год» не может быть принято концептуально, поскольку противоречит положениям Закона № 181/2014 о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности.

Таким образом, согласно части (3) статьи 17 Закона № 181/2014 о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности, установление нормативными актами, иными чем ежегодные бюджетные закон/решение, сумм или процентных долей в бюджете или в валовом внутреннем продукте для отдельных областей, секторов или программ не допускается.

Практика установления определенных долей в валовом внутреннем продукте или бюджете для определенных секторов или программ считается дефектной, что негативно влияет на бюджетный процесс и, в среднесрочной и в долгосрочной перспективе, может привести к подрыву устойчивости национального публичного бюджета.

При условии, что Правительство имеет четко определенную повестку приоритетов политик, крайне важно обеспечить достаточную гибкость в распределении публичных расходов. Кроме того, резервирование ресурсов для определенных расходов уменьшает усилия властей по повышению качества управления, определению действий для более эффективного использования публичных ресурсов в тех случаях, когда анализ указывает на наличие таких резервов.

Таким образом, предлагаемые поправки, которые предусматривают установление процентной доли бюджета (утвержденные расходы) для НФРСХСМ не могут быть поддержаны, поскольку ежегодный бюджетный закон является единственной средой, в которой планируются и распределяются имеющиеся бюджетные ресурсы государства в тесной взаимосвязи с политическими приоритетами Правительства и с учетом выполнения программ государственных расходов.

В контексте вышесказанного подтверждаем позицию, изложенную в Заключении по проекту Закона о внесении изменений в Закон № 276/2016 (законодательная инициатива № 111 от 9 марта 2020 г.), утвержденном Постановлением Правительства № 223/2020, о непринятии изменений в части (1) статьи 18 Закона № 276/2016.

2. По поправкам NC № 15 от 22 июня 2020 г.

Поправки автора относительно дополнения статьи 3 понятиями «фермер-женщина» и «молодой фермер» принимаются частично в следующей редакции: «фермер-женщина – сельскохозяйственный производитель, зарегистрированный в сельской местности, учредителем/членом (в случае крестьянских хозяйств) и управляющим которого является женщина, имеющая соответствующие профессиональные навыки и квалификацию, и впервые выступающая в сельскохозяйственном предприятии в качестве его управляющей».

Что касается положения «Периодом начала сельскохозяйственного предприятия считается период в 3 года, следующий за регистрацией в качестве сельскохозяйственного производителя», предложенного для понятий «молодой фермер» и «фермер-женщина», не принимается, поскольку это противоречит понятию сельскохозяйственного производителя, которое не ссылается на переходный период для фермеров-женщин и молодых фермеров, и которое предусматривает, что критерии, установленные для сельскохозяйственных производителей, не будут превышать критерии, установленные для малых и средних предприятий Законом № 179/2016 о малых и средних предприятиях, который предусматривает, что вновь зарегистрированное предприятие – это предприятие, зарегистрированное в соответствии с действующим законодательством, со дня создания которого прошло не более одного года.

С утверждением настоящей поправки, ежегодно около 18 млн.леев будут выделяться в качестве увеличенных субсидий для категории фермеров-женщин и около 3,0 млн.леев – для категории молодых фермеров. Это изменение увеличит объем субсидий, запрашиваемых сельскохозяйственными производителями из НФРСХСМ.

В той же статье, что касается понятия «работник-мигрант», поправка принимается частично, потому что вернувшийся мигрант имеет возможность получить финансовую поддержку как для постинвестиционной субсидии, так и для авансовых платежей. В то же время понятие «работник-мигрант» применяется в Программе «Pare 1+1», где грант предоставляется родственникам мигранта, находящегося за границей, в случае предоставления субсидий от НФРСХСМ, они предоставляются непосредственно вернувшемуся мигранту. Таким образом, принимается следующее содержание понятия: «вернувшийся мигрант» – «гражданин Республики Молдова, который находился за границей не менее одного года с целью осуществления работы на основании трудового договора, вернувшийся в Республику Молдова с 2020 года и зарегистрировавший сельскохозяйственную деятельность в одной из форм, установленных законом».

Предложение об исключении поправок, предложенных к частям (2) и (3) пункта 22, не принимается, поскольку это приведет к увеличению запросов из НФРСХСМ. В данном контексте отмечаем, что ежегодно из НФРСХСМ около 30 млн.леев составляют увеличенные субсидии, выделяемые заявителям субсидий в соответствии с критериями, установленными в Постановлении Правительства № 455/2017 о порядке распределения средств Национального фонда развития сельского хозяйства и сельской местности. Кроме того, в результате аудиторской миссии, проведенной Счетной палатой в 2019 году, было рекомендовано, чтобы льготы, предоставляемые сельскохозяйственным производителям, были более четко изложены, а именно, чтобы был указан период предоставления и количество предоставленных льгот. Таким образом, Правительство отмечает необходимость изложения части (2) статьи 22 в следующей редакции: «Если заявитель субсидии подпадает под несколько льгот, перечисленных в части (1), в течение одного года субсидирования он вправе воспользоваться лишь одной из них по своему выбору.». В то же время через поправки, внесенные в часть (3) «льготы, указанные в части (1) действующего закона, не должны превышать 30% от стоимости приемлемых инвестиций и должны быть установлены в пределах доступных ассигнований.» Таким образом, Правительству, в зависимости от приоритетов развития сектора, предоставляется возможность предоставлять увеличенные субсидии в различных областях в рамках доступных источников. По этим причинам предложение об исключении из проекта поправок к частям (2) и (3) пункта 22 не может быть принято.

Правительство не принимает предложенную поправку об исключении пункта h) статьи 23. В настоящее время условие, предусмотренное в пункте h) части (2) статьи 23 «учредитель/учредители заявителя не являются аффилированными лицами другого сельскохозяйственного производителя» применяется только в случае предоставления авансовых субсидий для стартаповских проектов. Таким образом, аффилированность в данном случае является препятствием для получения доступа молодых людей к авансовым субсидиям родителей. После введения в действие нормативных актов в данной области, заинтересованные сельскохозяйственные производители, а также соответствующие профильные ассоциации настаивают на исключении этого положения, чтобы мотивировать и привлекать молодых людей к созданию предприятий в области сельского хозяйства.

Что касается предлагаемой поправки к подпункту a) пункта 6) части (1) статьи 25 в следующей редакции: «заявитель владеет производственно-сырьевой базой. Преимущество имеют сельскохозяйственные производители, в зависимости от обстоятельств, группы производителей, подтверждающие владение производственно-материальной базой, включая законно принадлежащие им земельные площади, которая обеспечивала бы собственной продукцией не менее:

- 50 процентов потенциала по хранению, в случае агропромышленных складов;

- 50 процентов собственной переработанной продукции от общего объема, переработанного или подлежащего переработке ежегодно в течение периода внедрения проекта, в случае оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции;

- 100 процентов местного производства, в случае первичной переработки мяса и переработки молока.

Для инвестиций, отличных от упомянутых, размер субсидии уменьшается на 50 процентов от ее базовой стоимости». Согласно автору, цель этой поправки заключается в поддержке тех сельскохозяйственных производителей, которые производят сельскохозяйственную продукцию, способствуют созданию и поддержанию рабочих мест, платят налоги.

Отмечаем, что норма, описанная в этой поправке, не функциональна и приведет к экономическим и социальным нарушениям. В настоящее время есть сельскохозяйственные производители (винодельни), которые не имеют своих собственных виноградников, и есть много хозяйств, имеющих виноградники, но не владеющих винодельнями. Вышеуказанная поправка требует от винодельческих хозяйств создания собственных виноградников. В то же время существует неопределенность в отношении владельцев виноградников. Также в этом контексте отметим, что невозможно будет провести расчеты по владению собственной производственной базой, которая обеспечивает не менее 50 процентов потенциала по хранению/переработке для упаковочных цехов, контейнеров, вилочных погрузчиков, оборудования для переработки фруктов, овощей, картофеля, зерновых. По этим причинам этот показатель будет оцениваться субъективно и предоставит возможность для различных интерпретаций. Эта норма может применяться только к конструкции и модернизации холодильников.

Кроме того, текст поправки «100 процентов местного производства, в случае первичной переработки мяса и переработки молока» не может быть принят, поскольку это создаст препятствия для потенциальных бенефициаров аналогично ситуации с субсидиями в 2016 году, когда ни один сельскохозяйственный производитель не получил субсидии, потому что на этапе переработки мяса и молока переработчики также используют импортные продукты.

Таким образом, поправка к подпункту a) пункта 6) части (1) статьи 25 принимается частично и будет изложена в следующей редакции: «a) заявитель владеет производственно-сырьевой базой, подтверждающей владение производственно-материальной базой, включая законно принадлежащие ему земельные площади, которые обеспечивали бы не менее 50 процентов потенциала по хранению в холодильниках фруктов, винограда и овощей. В случае первичной переработки мяса и переработки молока заявитель должен подтвердить обработку и/или переработку продукции местного происхождения».

К поправке относительно внесения изменений в пункт j) статьи 26 положение о внесении изменений не соответствует вытекающим из него нормам, относящимся к пунктам f) и j). В данном контексте изменения, предложенные к пункту j) статьи 26 принимаются частично. После текста «статья 17, приоритет III,» дополнить текстом «пункты a), c), d) и e)».

Внесение изменений в часть (3) статьи 36 заменой цифр «2020» цифрами «2021» является концептуально ошибочным, поскольку с момента вступления закона в силу и до того как он утратит силу, имеет полную и постоянную эффективность. Закон, вступивший в силу, может впоследствии быть изменен, отменен частично или полностью. Отсрочка срока вступления в силу закона или некоторых его положений может иметь место только до их вступления в силу. Вступление в силу означает, что правовая норма является действительной, приобретает юридическую силу, полностью регулирует социальные отношения и с этого момента начинает производить юридические последствия, будучи обязательной для исполнения и должна соблюдаться всеми субъектами права.

Отсрочка действия норм, предложенных проектом, после их вступления в силу, будет означать временную приостановку их действия, что противоречит основам законодательного процесса. Ни Конституция Республики Молдова, ни другие законодательные акты не содержат положений о приостановлении действия последующими нормативными актами действующих нормативных актов (см. Постановление Конституционного суда № 19/1999 о контроле за конституционностью положений части (2) статьи 2 и статьи 52 Закона о бюджете на 1999 год № 216-XIV от 12 декабря 1998 года).

Таким образом, Правительство частично принимает поправки NC № 15 от 22 июня 2020 г. в вышеуказанном контексте.