Определение N 1 от 05.01.2026 об утверждении Определения Конституционного суда № 189 от 30 декабря 2025 года по запросу о приостановлении действия положений ст.VII Закона № 35 от 13 марта 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (совершенствование механизма конфискации имущества, добытого преступным путем) (обращение № 275g/2025 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении Определения Конституционного суда № 189 от 30 декабря 2025

года по запросу о приостановлении действия положений ст.VII Закона № 35 от

13 марта 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты

(совершенствование механизма конфискации имущества,

добытого преступным путем)

(обращение № 275g/2025 г.)

№ 1  от  05.01.2026

 (в силу 05.01.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 59-61 ст. 8 от 27.01.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Юлии Вартик,

принимая во внимание обращение № 275g/2025 года

зарегистрированное 30 декабря 2025 года,

анализируя prima facie данное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела является обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.VII Закона №35 от 13 марта 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (совершенствование механизма конфискации имущества, добытого преступным путем), представленное Дамианом Чигоряну, стороной по делу № 5r-670/2025, рассматриваемому судом Унгень.

2. Автор обращения просит Конституционный суд приостановить действие положений ст.VII Закона № 35 от 13 марта 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (совершенствование механизма конфискации имущества, добытого преступным путем).

3. Определением № 189 от 30 декабря 2025 года председатель Конституционного суда проанализировала запрос о приостановлении действия положений ст.VII Закона № 35 от 13 марта 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (совершенствование механизма конфискации имущества, добытого преступным путем) и отклонила его.

4. Основанием для вынесения Определения № 189 от30 декабря 2025 года стали, inter alia, положения ст.26 ч.(4) Закона о Конституционном суде, которые предусматривают, что в случае невозможности созвать пленум Конституционного суда определение о приостановлении издается распоряжением председателя Конституционного суда с обязательным последующим его утверждением пленумом Конституционного суда.

5. Согласно ст.26 ч.(3) Закона о Конституционном суде, Конституционный суд рассматривает запрос о приостановлении действия оспариваемого нормативного акта не позднее второго рабочего дня после регистрации обращения.

6. Пленум Конституционного суда заключает, что невозможность его созыва в срок, предусмотренный ст.26 ч.(3) Закона о Конституционном суде, объясняется отсутствием кворума.

7. В Определении № 189 от 30 декабря 2025 года председатель Конституционного суда отметила, что Конституционный суд может по обращению приостановить действие нормативных актов, перечисленных в ст.135 ч.(1) п.а) Конституции и ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, если эти акты нарушают или затрагивают области, установленные в ст.26 ч.(2) указанного закона (ОКС № 161 от 29 декабря 2020, § 7).

8. Кроме того, мера по приостановлению действия оспариваемых актов требует (i) установить, если оспариваемые положения затрагивают одну или несколько областей, указанных в ст.26 Закона о Конституционном суде, либо относятся к этим областям, и направлены на (ii) недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (см. ОКС № 41 от 8 мая 2024 г., § 7; ОКС № 102 от 19 августа 2024 г., § 6). Эти условия должны быть выполнены в совокупности.

9. В своей практике Конституционный суд указал, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных ст.26 Закона о Конституционном суде, автор запроса о приостановлении действия должен доказать интенсивность и наличие возможного ущерба, а также неминуемые и непоправимые негативные последствия этого риска (см. ОКС № 29 от 11 апреля 2024 г., § 8). Даже если этот риск является абстрактным, запрос о приостановлении действия оспариваемых актов должен быть убедительно обоснован. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не являются достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемых положений (см. ОКС № 119 от 22 августа 2025 г., § 7; ОКС № 113 от 23 сентября 2024 г., § 8; ОКС № 41 от 8 мая 2024 г., § 9).

10. Рассматривая запрос о приостановлении действия оспоренной нормы и Определение № 189 от 30 декабря 2025 года, пленум Конституционного суда подтверждает доводы и выводы председателя Конституционного суда. Пленум Конституционного суда подтверждает, что автор не изложил достаточных аргументов, демонстрирующих неизбежный характер риска и необходимость предотвращения ущерба и негативных последствий, и заключает, что Определение № 189 от 30 декабря 2025 года соблюдает требования ст.26 Закона о Конституционном суде.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а), ст.140 ч.(2) Конституции, ст.4, ст.26 и ст.40 Закона о Конституционном суде Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Утвердить Определение № 189 от 30 декабря 2025 года об отклонении запроса о приостановлении действия положений ст.VII Закона № 35 от 13 марта 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (совершенствование механизма конфискации имущества, добытого преступным путем), представленного Дамианом Чигоряну в рамках исключительного случая неконституционности, заявленного по делу № 5r-670/2025, рассматриваемому судом Унгень.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".