Определение N 114 от 06.07.2026 о неприемлемости обращения № 95g/2026 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.76 ч.(2) и ст.108 ч.(1) Семейного кодекса (упущение устанавливать неденежный вклад в качестве критерия для назначения алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 95g/2026 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

ст. 76 ч.(2) и ст. 108 ч.(1) Семейного кодекса

(упущение  устанавливать  неденежный

вклад в качестве критерия для назначения

алиментов на несовершеннолетнего

ребенка в твердой денежной сумме)

№ 114  от  06.07.2026

 (в силу 06.07.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 330-333 ст. 131 от 23.07.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Валерии Беженарь,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 5 мая 2026 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 июля 2026 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности следующих положений Семейного кодекса:

- "с соблюдением положений статьи 108" в ст.76 ч.(2);

- "составляет не менее 50 процентов" в ст.108 ч.(1) в аспекте законодательного упущения устанавливать неденежный вклад в качестве критерия для назначения судебной инстанцией алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, представленное по инициативе судьи Марины Русу в рамках дела № 2-23149/2025, рассматриваемого в суде Кишинэу (сектор Чентру).

2. Обращение в Конституционный суд направила судья, заявившая об исключительном случае неконституционности, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Обстоятельства основного спора, изложенные автором обращения, сводятся к следующему.

4. В производстве суда Кишинэу (сектор Чентру) находится гражданское дело о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и компенсировании судебных расходов, возбужденное адвокатом Юлианой Паскал в интересах жены против мужа.

5. В ходе рассмотрения дела судья Марина Русу представила по своей инициативе запрос об исключительном случае неконституционности вышеуказанных положений Семейного кодекса.

6. Судья 15 апреля 2026 года направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 16

Равенство

"[…]

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 48

Семья

"(1) Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

(2) Семья основана на браке, заключенном по взаимному согласию мужчины и женщины, на их равноправии и на праве и обязанности родителей растить, воспитывать и обучать детей.

(3) Условия заключения, расторжения брака и признания его недействительным устанавливаются законом.

(4) Дети обязаны заботиться о родителях и помогать им".

8. Применимые положения Семейного кодекса, утвержденного Законом № 1316 от 26 октября 2000 года:

Статья 76

Взыскание алиментов на несовершеннолетних

детей в твердой денежной сумме

"(1) Если лицо, обязанное выплачивать алименты на ребенка, имеет нерегулярный или меняющийся заработок либо иной доход, получает заработок и/или иной доход полностью либо частично в натуре, если у него отсутствует заработок и/или иной доход, а также если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и/или иному доходу невозможно, затруднительно либо существенно нарушает интересы одной из сторон, судебная инстанция вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме либо одновременно в твердой денежной сумме и в долях заработка и/или другого дохода в соответствии со статьей 75.

(2) Размер твердой денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с частью (1), определяется судебной инстанцией исходя из материального и семейного положения сторон, а также с учетом других заслуживающих внимания обстоятельств с соблюдением положений статьи 108. При этом, если есть такая возможность, прежний уровень материальной обеспеченности ребенка сохраняется".

Статья 108

Размер алиментов, назначенных в твердой денежной сумме

"(1) Размер алиментов, назначенных судебной инстанцией в твердой денежной сумме, составляет не менее 50 процентов среднегодовой величины прожиточного минимума, исчисленной Национальным бюро статистики для соответствующей категории населения за предыдущий год.

(2) Размер алиментов, предусмотренных частью (1), пересматривается ежегодно начиная с апреля исходя из выраженного в процентах роста среднегодовой величины прожиточного минимума, исчисленной Национальным бюро статистики, без необходимости вынесения соответствующего нового решения. Если у дебитора есть задолженность по уплате алиментов, выплата осуществляется согласно величине прожиточного минимума, применяемой на момент ее осуществления.

(3) Бремя ежегодного пересмотра размера алиментов исходя из выраженного в процентах роста среднегодовой величины прожиточного минимума, исчисленной Национальным бюро статистики, несет дебитор.

(4) Решение судебной инстанции, которым установлен размер алиментов в твердой денежной сумме, представляет собой исполнительный лист. Если дебитор не выплачивает алименты в установленном размере, кредитор может обратиться к судебному исполнителю по месту жительства дебитора для принудительного исполнения решения".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор отмечает, что оспариваемые положения определяют в императивной форме основу для назначения алиментов в твердой денежной сумме. Так, ст.76 ч.(2) Семейного кодекса требует назначения алиментов в твердой денежной сумме "с соблюдением положений статьи 108", а ст.108 ч.(1) Семейного кодекса предусматривает минимальный предел, который "составляет не менее 50 процентов" среднегодовой величины прожиточного минимума. Следовательно, при исчислении размера алиментов в твердой денежной сумме судебная инстанция обязана применить строго установленный минимальный предел.

10. Автор обращения утверждает, что Семейный кодекс не содержит положений, предусматривающих неденежный вклад в обеспечении содержания ребенка (ухода и воспитания ребенка) как отдельную форму участия, и не устанавливает обязательных критериев для признания и оценки такого вклада в целях распределения между родителями общего бремени, связанного с содержанием ребенка. По мнению автора, этот пробел противоречит конституционной обязанности родителей, которые должны растить, воспитывать и обучать своих детей, а также принципу высшего интереса ребенка. В этом случае автор утверждает, что судебная инстанция не располагает законными рычагами для учета неденежного вклада при определении размера алиментов в твердой денежной сумме.

11. Под другим углом автор обращения отмечает, что подобное нормативное регулирование может привести к несоразмерным результатам. Родитель, с которым остается ребенок, несет непосредственные расходы по содержанию и принимает на себя повседневные усилия по воспитанию и уходу за ребенком. При этих обстоятельствах отсутствие положений о неденежном вкладе порождает косвенную дискриминацию в отношении женщин, на попечении которых в большинстве случаев остаются дети.

12. В заключение автор обращения ссылается на положения ст.1, ст.16, ст.23 и ст.48 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Семейного кодекса, входит в компетенцию Конституционного суда.

15. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по инициативе судьи, рассматривающего дело, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Предметом обращения являются положения "с соблюдением положений статьи 108" в ст.76 ч.(2) и "составляет не менее 50 процентов" в ст.108 ч.(1) Семейного кодекса. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля с точки зрения аргументов, выдвинутых автором.

17. Одним из условий приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности является применимость оспариваемых положений при разрешении дела.

18. Из обращения и определения суда вытекает, что в производстве суда Кишинэу находится гражданское дело о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а также компенсировании судебных расходов. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены судебной инстанцией при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

19. Другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционный суд изучит, исходя из доводов автора обращения, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в основные права, закрепленные Конституцией.

20. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3) (главенство права), ст.16 (равенство), ст.23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей) и ст.48 (семья) Конституции.

21. Что касается предполагаемого нарушения ст.1 ч.(3) Конституции, которая закрепляет принцип главенства права, в своей практике Конституционный суд указал, что данная статья носит общий характер, содержит требование, которое лежит в основе любого правового регулирования, не может являться отдельным и индивидуальным обоснованием и приводится, как правило, если применяется вместе с другими конституционными нормами (см. ОКС № 17 от 21 марта 2024 г., § 23).

22. Ранее Конституционный суд подчеркнул, что положения ст.16 и ст.23 Конституции не имеют самостоятельного значения. Для их применения автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. Лишь в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства в основополагающие права, гарантированные Конституцией, Конституционный суд может задействовать положения данных статей (ПКС № 7 от 10 июня 2025 г., § 68).

23. Конституционный суд напоминает, что законодательный пробел может стать предметом рассмотрения в Конституционном суде, если этим нарушается основное конституционное право (см. в этом смысле ПКС № 12 от 6 апреля 2021 г., § 35). Конституционному суду надлежит проверить, исходя из приведенных автором обращения доводов, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в одно из основных прав (см. ПКС № 16 от 20 мая 2021 г., § 31).

24. Положения ст.48 Конституции предусматривают, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. Конституционные нормы предусматривают, inter alia, обязанность родителей растить, воспитывать и обучать детей. Таким образом, нормы ст.48 Конституции устанавливают позитивную обязанность государства создавать нормативную основу для защиты семьи, а также для обеспечения прав ребенка.

25. Парламент располагает широкой свободой усмотрения в разработке национальной политики в области семьи. С целью защиты и продвижения прав ребенка Парламент устанавливает процедуры, условия, механизмы защиты, виды социальных пособий и способы исполнения обязанностей.

26. Для соблюдения принципов, закрепленных в ст.48 ч.(2) Конституции, законодатель установил, что ответственность за ращение ребенка и обеспечение его развития несут прежде всего родители или, в соответствующих случаях, законные представители/юридически ответственные за ребенка лица. Оба родителя несут общую ответственность за ращение, воспитание и содержание ребенка (см. ст.8 ч.(2) Закона о правах ребенка).

27. Согласно ст.74 Семейного кодекса, Парламент установил, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в материальной помощи. Согласно концепции Кодекса, порядок выплаты алиментов на детей определяется: (i) соглашением между родителями или между родителями и их нетрудоспособным совершеннолетним ребенком; (ii) если такое соглашение отсутствует и родители не принимают участия в содержании детей, алименты взыскиваются в судебном порядке по требованию одного из родителей, опекуна ребенка или территориального органа опеки (см. ст.74 ч.(1), ч.(2) и ч.(3) Кодекса).

28. Так, ст.75 Семейного кодекса предусматривает механизм определения размера алиментов на совершеннолетнего ребенка, взыскиваемых в долях заработной платы и/или из других доходов родителей.

29. Парламент отдельно регламентирует два механизма определения размера алиментов: взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме либо одновременно в твердой денежной сумме и в долях заработка и/или другого дохода в соответствии со статьей 75 (см. ст.76 ч.(1) Семейного кодекса).

30. Касательно аргументов о неконституционности словосочетания "с соблюдением положений статьи 108" в ст.76 ч.(2) Семейного кодекса, Конституционный суд отмечает, что данное положение носит отсылочный характер. Такой способ составления правовых норм со ссылкой на другие правовые нормы часто используется в законодательной технике (см., к примеру, также "с соблюдением положений статьи 108" в ст.78 ч.(2), ст.80 ч.(3), ст.84, ст.91 ч.(2) Семейного кодекса).

31. В этом контексте Конституционный суд напоминает, что законодательное положение не может быть оторвано от нормативной системы, частью которой оно является, и не может действовать изолированно. Напротив, его следует понимать в сочетании с другими соответствующими законодательными положениями, как часть согласованной правовой системы (см. ОКС № 138 от 29 сентября 2022 г., § 33).

32. Кроме того, Конституционный суд отмечает, что ст.76 ч.(2) Семейного кодекса содержит совокупные критерии, которые должна учитывать судебная инстанция при определении размера взыскиваемой твердой денежной суммы: (i) материальное и семейное положение сторон; (ii) другие заслуживающие внимания обстоятельства; (iii) соблюдение положений статьи 108 Семейного кодекса; (iv) при возможности, сохранение прежнего уровня материальной обеспеченности ребенка.

33. Разрешая заявление о назначении алиментов в твердой денежной сумме, судебная инстанция оценивает конкретно другие важные обстоятельства и, в зависимости от этих обстоятельств, определяет размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

34. Что касается положения "составляет не менее 50 процентов" в ст.108 ч.(1) Семейного кодекса, Конституционный суд отмечает, что Парламент установил эти положения Законом № 89 от 30 апреля 2025 года, вступившим в силу 20 июня 2025 года. В пояснительной записке к проекту закона¹ Правительство отметило, что "проект имеет целью установить механизм пересмотра по праву алиментов, назначенных в твердой денежной сумме, размер которых не может быть меньше 50 процентов среднегодовой величины прожиточного минимума, исчисленной Национальным бюро статистики для категории населения, которой соответствует кредитор, обеспечивающий содержание" (см. раздел 3 пояснительной записки, стр. 6).

______________________________

¹https://www.parlament.md/preview?id=202bba10-74bd-483e-8d6b-a2961676bbc7&url =

https://ep-sp.parlament.md/materials/638780184098600725/Documents/20250320090611.pdf&method=GetDocumentContent

35. Норма ст.108 ч.(1) Семейного кодекса предусматривает, что размер алиментов, назначенных судебной инстанцией в твердой денежной сумме, составляет не менее 50 процентов среднегодовой величины прожиточного минимума, исчисленной Национальным бюро статистики для соответствующей категории населения за предыдущий год. Размер алиментов, предусмотренных частью (1), пересматривается ежегодно, начиная с апреля, исходя из выраженного в процентах роста среднегодовой величины прожиточного минимума, исчисленной Национальным бюро статистики, без необходимости вынесения соответствующего нового решения (см. ст.108 ч.(2) Кодекса).

36. В этом смысле Конституционный суд отмечает, что установленный Парламентом минимальный размер алиментов составляет "не менее 50 процентов среднегодовой величины прожиточного минимума". Положения ст.108 ч.(1) Семейного кодекса не устанавливают максимальный размер алиментов. Предусматривая лишь минимальный размер алиментов, а именно "не менее 50 процентов", без определения максимального размера, Парламент оставил на усмотрение судебной инстанции определение этого размера с тем, чтобы он реально отражал распределение обязанностей между родителями, в зависимости от высшего интереса ребенка и учитывая критерии, предусмотренные в ст.76 ч (2) Семейного кодекса.

37. С этой точки зрения Конституционный суд не видит, каким образом оспариваемые положения могут ограничивать свободу усмотрения судебной инстанции в указанном автором обращения аспекте, если в этом плане положения не устанавливают никаких ограничений.

38. Учитывая задуманный Парламентом механизм исчисления размера алиментов в твердой денежной сумме, Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения предоставляют минимальный уровень материального обеспечения. Кроме того, закон обеспечивает, inter alia, высший интерес ребенка в получении надлежащего содержания со стороны родителей, в соответствии с принципами, закрепленными в ст.48 ч.(2) Конституции.

39. Относительно аргументов автора о предполагаемом законодательном упущении, Конституционный суд отмечает, что отсутствие в законодательстве положений, касающихся неденежного вклада, не является конституционным вопросом, если действующие нормы позволяют судебной инстанции учитывать при назначении алиментов в твердой денежной сумме как материальное и семейное положение родителей, так и другие индивидуальные обстоятельства, имеющие важное значение для справедливого разрешения дела.

40. В дополнение к вышесказанному, Конституционный суд напоминает, что он не рассматривает конкретные случаи и вопросы толкования и применения закона. В его полномочия входит только осуществление абстрактного контроля конституционности оспариваемого закона (см. ОКС № 181 от 14 декабря 2023 г., § 26; ОКС № 71 от 18 июня 2024 г., § 24). Вместе с тем вопросы применения и толкования закона не относятся к компетенции Конституционного суда. Эти полномочия по определению принадлежат судебным инстанциям (см. ОКС № 172 от 7 декабря 2023 г., § 22; ОКС № 183 от 11 декабря 2025 г., § 37).

41. Ввиду того, что не было доказано действие основного права, предусмотренного Конституцией, Конституционный суд отмечает, что и положения ст.16 и ст.23 Конституции не подлежат применению по делу.

42. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2), ч.(3) п.d) и п.f) и ч.(4) п.d), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности следующих положений Семейного кодекса:

- "с соблюдением положений статьи 108" в ст.76 ч.(2);

- "составляет не менее 50 процентов" в ст.108 ч.(1) в аспекте законодательного упущения устанавливать неденежный вклад в качестве критерия для назначения судебной инстанцией алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, представленное по инициативе судьи Марины Русу в рамках дела № 2-23149/2025, рассматриваемого в суде Кишинэу (сектор Чентру).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Monitorul Oficial al Republicii Moldova.