Определение N 39 от 04.04.2023 о неприемлемости обращения № 65g/2022 г. об исключительном случае неконституционности ст.22 ч.(1) п.b) и некоторых положений ст.44 ч.(2) Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года (пенсия по ограничению возможностей, получаемая военнослужащими и лицами начальствующего и рядового состава органов внутренних дел)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 65g/2022 г. об исключительном случае

неконституционности ст.22 ч.(1) п.b) и некоторых положений ст.44

ч.(2) Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих

и лиц начальствующего и рядового состава органов

внутренних дел и Генерального инспектората

карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года

(пенсия по ограничению возможностей, получаемая

военнослужащими и лицами начальствующего и

рядового состава органов внутренних дел)

№ 39  от  04.04.2023

 (в силу 04.04.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 122-125 ст. 67 от 12.04.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Юлии Вартик,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 20 мая 2022 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 4 апреля 2023 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности:

- положений ст.22 ч.(1) п.b) и

- предложения "перед увольнением, а также из среднемесячного уровня других вознаграждений, выплат, надбавок и доплат, получаемых ими за последний год службы" в ч.(2) ст.44 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено по инициативе адвоката Думитру Куку в интересах Юрия Новицки, в рамках дела № 3а-284/2021, рассматриваемого в Апелляционной палате Кишинэу.

3. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу в лице Анатолия Минчуна, Вероники Негру и Екатерины Паланчук в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

4. Юрие Новицки проработал в органах внутренних дел в течение 12 лет, 2 месяцев и 5 дней и 20 февраля 2009 года уволился по болезни.

5. В период с 20 февраля 2009 года по 27 февраля 2019 года (то есть в течение 10 лет) он получал пособие по нетрудоспособности.

6. Юрие Новицки 16 сентября 2019 года подал в территориальную кассу социального страхования Леова (далее – ТКСС) заявление о назначении пенсии по ограничению возможностей (среднее ограничение) в соответствии с Законом № 1544 от 23 июня 1993 года.

7. ТКСС 4 ноября 2019 года назначила Юрию Новицки пенсию по ограничению возможностей в размере 901,43 лея, подлежащую выплате с 27 февраля 2019 года. Не согласившись с данным решением, Юрий Новицки подал предварительное заявление против ТКСС Леова.

8. Национальная касса социального страхования в ответном письме от 24 декабря 2019 года отметила, что согласно выданной МВД справке № 1446 Юрие Новицки получал до 26 февраля 2019 года пособие по нетрудоспособности. Пенсия по ограничению возможностей была назначена ему 27 февраля 2019 года в размере 30% от полученной до увольнения суммы денежного довольствия.

9. Юрие Новицки 30 декабря 2019 года обратился в суд с исковым заявлением против НКСС, которое суд Кишинэу (сектор Рышкань) отклонил. Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке 13 января 2021 года.

10. Адвокат Думитру Куку 13 апреля 2022 года представил в интересах Юрия Новицки запрос об исключительном случае неконституционности ст.22 ч.(1) п.b) и предложения "перед увольнением, а также из среднемесячного уровня других вознаграждений, выплат, надбавок и доплат, получаемых ими за последний год службы" в ч.(2) ст.44 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года.

11. Определением от 11 мая 2022 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

12. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

Статья 51

Защита лиц с ограниченными возможностями

"(1) Лица с ограниченными возможностями пользуются особой защитой всего общества. Государство обеспечивает им нормальные условия для лечения, реабилитации, получения образования, обучения и включения в жизнь общества.

[…]".

13. Применимые положения Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года:

Статья 22

Размер пенсии

"(1) Пенсия по ограничению возможностей назначается в следующих размерах:

[…]

b) указанным в пункте b) статьи 21 лицам с тяжелым ограничением возможностей – 75 процентов, с выраженным ограничением – 55 процентов, со средним ограничением – 30 процентов соответствующих сумм денежного довольствия (заработка).

[…]".

Статья 44

Заработок (денежное довольствие) для исчисления пенсии

"[…]

(2) Исчисление пенсии указанным лицам производится из окладов по должности, воинскому или специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, получаемых ими перед увольнением, а также из среднемесячного уровня других вознаграждений, выплат, надбавок и доплат, получаемых ими за последний год службы, за исключением выплат, носящих компенсационный характер, и единовременного денежного вознаграждения в размере годового денежного довольствия".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

14. Автор обращения отмечает, что, допуская назначение пенсии по ограничению возможностей в размере ниже прожиточного минимума, оспариваемые положения ограничивают в непропорциональной форме его право на достойный уровень жизни.

15. Он считает, что назначение пенсии по ограничению возможностей в размере 30% от полученного за последний год службы заработка не является механизмом исчисления, способным обеспечивать прожиточный минимум, и не учитывает уровень инфляции. В частности, пенсия автора по ограничению возможностей была исчислена из заработка, полученного в 2009 году, когда он уволился, однако из-за экономической нестабильности его реальная стоимость значительно снизилась.

16. Таким образом, автор обращения отмечает, что оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.47 и ст.51 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

17. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

18. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года, входит в компетенцию Конституционного суда.

19. Обращение было подано уполномоченным субъектом, по запросу стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

20. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности являются положения ст.22 ч.(1) п.b) и предложение "перед увольнением, а также из среднемесячного уровня других вознаграждений, выплат, надбавок и доплат, получаемых ими за последний год службы" в ч.(2) ст.44 указанного выше закона. Эти положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

21. Обращение об исключительном случае неконституционности было подано по гражданскому делу, предметом которого является рассмотрение апелляционной жалобы на решение первой инстанции, которым было отказано в аннулировании решения о назначении пенсии по ограничению возможностей (см. выше § 8-10). Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

22. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие одного из основных прав (см. ПКС № 33 от 26 октября 2021 г., § 18). Автор обращения указывает на действие по делу ст.1 ч.(3) [верховенство права], ст.47 [право на социальное обеспечение и защиту] и ст.51 [защита лиц с ограниченными возможностями] Конституции.

23. Конституционный суд напоминает, что ст.1 ч.(3) Конституции не имеет самостоятельного значения. Для применения данной статьи автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. Лишь в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства в гарантированные Конституцией основные права Конституционный суд может применить положения данной статьи (см. ПКС № 5 от 3 марта 2022 г., § 59).

24. Норма ст.47 Конституции является центральной в области социальной защиты и может распространяться на любую сферу социальной защиты, в том числе на сферу, предусмотренную ст.51 Конституции, которая носит особый характер в области социальной защиты. Таким образом, согласно ст.51 ч.(1) Конституции, лица с ограниченными возможностями пользуются особой защитой со стороны всего общества (см. ПКС № 3 от 24 февраля 2022 г., § 17). Конституционный суд рассмотрит, исходя из аргументов автора обращения, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в основные права, гарантированные ст.47 и ст.51 Конституции (см. ПКС № 33 от 26 октября 2021 г., § 18; ОКС № 180 от 25 ноября 2021 г., § 17).

25. В связи с оспариваемым механизмом исчисления пенсии по ограничению возможностей, Конституционный суд отмечает, что в основе государственной системы социального страхования лежит принцип участия, предполагающий, что обретение права на социальное страхование зависит от внесенных взносов социального страхования. Более того, в своей практике Конституционный суд отметил, что по правовой природе пенсия по ограничению возможностей представляет собой выплата социального страхования и отличается от социального пособия, которое имеет социальный характер (см. ПКС № 29 от 22 ноября 2018 г., § 58).

26. С другой стороны, до 1 января 2017 года военнослужащие, исполняющие службу по контракту, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пенитенциарной системы, офицеры охраны, сотрудники органов государственной безопасности и Национального центра по борьбе с коррупцией не были обязаны вносить взносы в фонд социального страхования, однако на них распространялось обязательное страхование за счет государственного бюджета. Только с 1 января 2017 года, когда вступил в силу Закон № 290 от 16 декабря 2016 года, они были включены в категорию лиц, подлежащих обязательному страхованию и перечисляющих в бюджет социального страхования взносы социального страхования (ст.4 ч.(1¹) Закона о государственной системе социального страхования № 489 от 8 июля 1999 года).

27. Тем не менее законодатель обеспечил, в том числе до 1 января 2017 года, право данной категории лиц на пенсию по ограничению возможностей и, в этом смысле, согласно ст.22 ч.(1) п.b) Закона № 1544 от 23 июня 1993 года, лица со средним ограничением возможностей, включая автора обращения, пользуются правом на получение пенсии по ограничению возможностей в размере 30 % от сумм денежного довольствия/заработка.

28. В рассматриваемом случае, среди прочего, автор обращения просит Конституционный суд дать оценку характеру размера пенсии по ограничению возможностей (среднее ограничение), исходя из 30%, исчисленных из суммы денежного довольствия за последний год службы. Так, согласно ст.22 ч.(1) п.b) указанного закона, пенсия по ограничению возможностей назначается лицам с тяжелым ограничением возможностей в размере 75 процентов, с выраженным ограничением – 55 процентов, со средним ограничением – 30 процентов соответствующих сумм денежного довольствия (заработка).

29. Конституционный суд отмечает, что назначение пенсии по ограничению возможностей (среднее ограничение) в размере 30 % от полученной за последний год службы суммы денежного довольствия является мерой, использующей технику классификации по категориям, в зависимости от действующих критериев, то есть от степени ограничения возможностей. Хотя использование метода, зависящего от степени ограничения возможностей, может привести к тому, что некоторые лица получают пенсию в меньшем размере, чем другие, тем не менее, в силу свободы усмотрения, законодатель обладает этой компетенцией.

30. Несмотря на то, что составляющие элементы и механизм исчисления пенсии по ограничению возможностей, предусмотренные Законом № 1544 от 23 июня 1993 года, являются поводом для обсуждения с целью выявления наилучшего решения, то есть установления тех же размеров, как и в случае ежемесячной компенсации по уходу при возникновении инвалидности, не входит в компетенцию Конституционного суда принимать решения в этой области (см., mutatis mutandis, ОКС № 175 от 23 ноября 2021 г., § 25). Кроме того, ни ст.51, ни любая другая норма Конституции не предусматривают точный размер минимальной пенсии по ограничению возможностей, который необходимо обеспечивать лицам со средним ограничением возможностей. Поскольку сфера социальной защиты предполагает принятие политических и социальных решений, Парламент и Правительство располагают в этой сфере свободой усмотрения (см., mutatis mutandis, ПКС № 30 от 23 сентября 2021 г., § 72-73; ОКС № 175 от 23 ноября 2021 г., § 24).

31. Касательно аргумента, что механизм исчисления пенсии не учитывает уровень инфляции, Конституционный суд отмечает, что пенсии индексируются ежегодно. Коэффициент индексации равен уровню инфляции по состоянию на конец предыдущего года, выраженному ростом потребительских цен в декабре соответствующего года в сравнении с тем же месяцем предшествующего года (ст.64 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года в соотношении со ст.13 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе). Более того, согласно ст.1 п.9) Постановления Правительства № 197 от 23 марта 2022 года об индексации и повышении социальных выплат, пенсии, назначенные на основе Закона № 1544/1993 о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров, индексируются по коэффициенту 13,94 %. Индексация применяется в отношении назначенных пенсий, то есть приобретенного права, а не в отношении права на пенсию, которое не осуществляется. Учитывая тот факт, что пенсия, выплачиваемая лицам со средним ограничением возможностей, назначенная в соответствии с оспариваемым законом, индексируется, Конституционный суд не может принять данный аргумент автора обращения.

32. Поскольку не выявлено вмешательство оспариваемыми положениями в права, гарантированные ст.47 и ст.51 Конституции, Конституционный суд отмечает, что и ст.1 ч.(3) Конституции не подлежит применению по делу.

33. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.22 ч.(1) п.b) и предложения "перед увольнением, а также из среднемесячного уровня других вознаграждений, выплат, надбавок и доплат, получаемых ими за последний год службы" в ч.(2) ст.44 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года, представленное по инициативе адвоката Думитру Куку в интересах Юрия Новицки, в рамках дела № 3а-284/2021, рассматриваемого в Апелляционной палате Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".