Определение N 7 от 22.01.2026 о неприемлемости обращения № 115g/2025 г. об исключительном случае неконституционности статьи 72 ч.(1) Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности (отчет управляющего процессом несостоятельности)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 115g/2025 г. об исключительном

случае неконституционности статьи 72 ч.(1) Закона

№ 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности

(отчет управляющего процессом несостоятельности)

№ 7  от  22.01.2026

 (в силу 22.01.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 69-71 ст. 15 от 05.02.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Кристиана Ротару,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 19 мая 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 22 января 2026 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 72 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности, заявленном адвокатом Тудором Бухнач в интересах Николая Бостан, управляющего процессом несостоятельности Государственного межрайонного предприятия "Acva-Nord", стороны по делу № 2i-2/1/2025, находящемуся в производстве суда Сорока, главный офис.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей Ольгой Жамба на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Решением от 5 февраля 2016 года Апелляционная палата Бэлць установила неплатежеспособность должника Acva-Nord, возбудила процесс несостоятельности и назначила Эльвиру Котун управляющим процессом несостоятельности.

4. Решением от 19 сентября 2018 года суд Сорока утвердил план процедуры реструктуризации должника Acva-Nord и назначил Николая Бостан управляющим планом.

5. Государственная налоговая служба на основании статьи 68 ч.(10) Закона о несостоятельности 14 февраля 2025 года подала жалобу в отношении мер, предпринятых управляющим процессом несостоятельности Acva-Nord.

6. В ходе судебного заседания адвокат Тудор Бухнач заявил в интересах Николая Бостан, управляющего процессом несостоятельности Acva-Nord, об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 72 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности.

7. Определением от 5 мая 2025 года суд Сорока удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

9. Применимые положения Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности:

Статья 72

Отчет управляющего/ликвидатора

"(1) По завершении каждой процедуры, однако не реже одного раза в квартал, управляющий/ликвидатор должен представить судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, отчет, содержащий изложение порядка осуществления им полномочий, а также обоснование произведенных расходов по управлению процедурой или других расходов из фондов, существующих в имуществе должника. Отчетная база должна охватывать 3 месяца деятельности, а отчет может отражать деятельность за несколько месяцев.

(1¹) Указанный в части (1) отчет должен включать информацию:

a) о реализации имущества, входящего в состав дебиторской массы, с приложением документов о совершенных с этой целью сделках;

b) о заключении, изменении или прекращении действия других сделок, стороной которых является должник, с приложением заключенных документов и документов о внесении изменений;

c) о поступлениях и платежах;

d) о незавершенных спорах;

e) об объеме работ, выполненных за отчетный период, количестве привлеченных к процедуре специалистов и расходах на оплату их труда;

f) по других вопросам, возникшим в течение отчетного периода, имеющих значение для процедуры несостоятельности.

(2) По требованию комитета кредиторов, собрания кредиторов или любого кредитора, а также по требованию представителя должника, если должник является государственным/муниципальным предприятием или коммерческим обществом с публичным или преимущественно публичным капиталом, управляющий/ликвидатор представляет им объяснения, информацию или отчеты о положении дел, об управлении дебиторской массой или о финансовом состоянии должника.

(3) По окончании исполнения своих полномочий управляющий/ликвидатор обязан представить собранию кредиторов итоговый отчет, в котором должны быть отражены состояние дебиторской массы и любое движение денежных средств на накопительных счетах.

(4) До проведения заседания собрания кредиторов судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, проверяет итоговый отчет управляющего/ликвидатора и делает отметку о том, что этот отчет рассмотрен и представлен участникам процесса несостоятельности для ознакомления вместе с подтверждающими документами и возражениями комитета кредиторов, если таковой был создан".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения указывает на неясность оспариваемых положений, которые относятся к периодичности представления отчетов управляющим/ликвидатором в судебную инстанцию, рассматривающую дело о несостоятельности, о порядке исполнения им обязанностей.

11. В связи с этим автор обращения утверждает, что оспариваемые положения налагают на управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора обязанность по представлению отчетов, но ясно не определяют сроки, содержание и периодичность их представления, что ставит управляющего в положение процессуальной неопределенности, когда он не может разумно предвидеть реакцию суда или кредиторов. В результате, право на защиту лишается содержания, а принцип состязательности становится иллюзорным, нарушая тем самым требования статьи 26 Конституции, а также статей 6 и 13 Европейской конвенции о правах человека.

12. Кроме того, по мнению автора, обязанность представления отчетов является непредсказуемой и несоразмерной, поскольку несет значительные процессуальные и имущественные последствия, не имея при этом четко определенной законодательной базы.

13. Таким образом, автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат статьям 20, 26 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено стороной судебного процесса. Так, Конституционный суд заключает, что оно подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

17. Предметом обращения является ч.(1) статьи 72 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности. Конституционный суд заключает, что оспариваемая норма ранее не составляла предмет контроля конституционности.

18. Поскольку исключительный случай неконституционности заявлен в рамках рассмотрения жалобы на предпринятые управляющим процессом несостоятельности меры, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может применить оспариваемые положения по делу, в котором заявлено об исключительном случае неконституционности.

19. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционному суду надлежит рассмотреть в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ОКС № 58 от 6 июня 2024 года, § 25).

20. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 20 (свободный доступ к правосудию), 26 (право на защиту) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

21. Конституционный суд в своей практике отмечал, что статья 54 Конституции не может быть приведена как самостоятельное основание. Для применимости этой статьи автор должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. И лишь в ходе анализа обоснованности вмешательства Конституционный суд может применить положения данной статьи (см. ОКС № 50 от 2 мая 2023 года, § 21; ОКС № 90 от 25 июля 2023 года, § 19).

22. Что касается действия статей 20 и 26 Конституции, автор обращения утверждает, что оспариваемые положения обязывают управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора представлять отчеты, но ясно не определяют срок, содержание и периодичность этих отчетов, что ставит его в положение процессуальной неопределенности и он не может разумно предвидеть реакцию суда или кредиторов.

23. Исходя из совместного анализа законодательства, Конституционный суд отмечает, что, обладая конституционным правом регулировать органическим законом полномочия судебных инстанций и процедуру рассмотрения дел (см. ч.(4) статьи 115 Конституции), законодатель предусмотрел: (i) с одной стороны, полномочия управляющего процессом несостоятельности предпринимать все необходимые действия по сохранению, увеличению и наиболее эффективному использованию дебиторской массы для наиболее полного исполнения требований кредиторов (ч. (2) статьи 68 Закона о несостоятельности); (ii) а с другой стороны, полномочия судебной инстанции по осуществлению надзора за исполнением управляющим процессом несостоятельности своих обязанностей, а также в любой момент запрашивать пояснения или отчет о состоянии дел и об управлении дебиторской массой (ч. (1) статьи 67). Вместе с тем законодатель установил периодическую обязанность (один раз в квартал) управляющего процессом несостоятельности представлять отчеты, содержащие изложение порядка осуществления им полномочий, обоснование произведенных расходов по управлению процедурой и имуществом должника, а также, в случае необходимости, представлять отчеты о финансовом и имущественном положении должника, о перспективах реализации плана процедуры реструктуризации (см. статьи 72 ч.(1) и 211 ч.(4) Закона о несостоятельности).

24. Принимая во внимание оспариваемые положения, а также другие применимые положения, указанные выше в § 23, законодатель установил отчетный период в три месяца, который соответствует периоду квартальной деятельности. Однако при составлении отчета управляющий процессом несостоятельности/ликвидатор вправе отразить деятельность не только за месяцы, составляющие основу отчетности. Синтагмой "отчет может отражать деятельность за несколько месяцев" во втором предложении ч.(1) статьи 72 Закона о несостоятельности законодатель позволил управляющему/ликвидатору включать и другие периоды в отчет, представляемый судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, имеющие значение для наблюдения за развитием и динамикой процесса несостоятельности, например, для сравнительного анализа периодов и совокупности предпринятых действий. Кроме того, периодическая отчетность обеспечивает наиболее точное и достоверное имущественное положение всех участников процесса несостоятельности в зависимости от стадии процедуры.

25. Конституционный суд отмечает, что законодатель вменил отчетность в профессиональные обязанности управляющего процессом несостоятельности для обеспечения надлежащего управления им процессом несостоятельности в целом и повышения ответственности, учитывая, что он, в силу своего статуса, должен действовать с усердием добросовестного профессионала (см. ч.(1) статьи 68 закона). Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также создание негативных последствий для кредиторов и/или неплатежеспособного должника могут привести к ответственности управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора за причиненный ущерб (см. статью 73 закона).

26. Из доводов, изложенных в обращении, Конституционный суд не выявил, в какой мере оспариваемые положения нарушают основные права автора на свободный доступ к правосудию и на защиту. Следовательно, статьи 20 и 26 Конституции не применимы по делу.

27. Конституционный суд заключает, что автор обращения, в сущности, ставит на обсуждение вопросы толкования и применения оспариваемых положений, а не вопросы их конституционности. Конституционный суд напоминает, что вопросы, связанные с толкованием и применением закона, не входят в компетенцию Конституционного суда (см. ОКС № 78 от 4 июля 2024 года, § 38; ОКС № 34 от 13 марта 2025 года, § 23). Эти полномочия по определению принадлежат судебным инстанциям.

28. Поскольку не было доказано действие какого-либо основного права, предусмотренного Конституцией, Конституционный суд отмечает, что статья 54 Конституции также не применима по делу.

29. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(2), ч.(3) п.d) и ч.(4) п.d), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 72 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности, заявленном адвокатом Тудором Бухнач в интересах Николая Бостан, управляющего процессом несостоятельности Государственного межрайонного предприятия "Acva-Nord", по делу № 2i-2/1/2025, находящемуся в производстве суда Сорока, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".