Постановление N 29 от 20.07.2015 по Отчетам аудита соответствия управления публичными фондами в 2014 году Министерством информационных технологий и связи и государственными предприятиями, в которых выполняет функцию учредителя

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчетам аудита соответствия управления публичными

фондами  в 2014  году  Министерством  информационных

технологий и связи и государственными предприятиями,

в которых выполняет функцию учредителя

№ 29  от  20.07.2015

 (в силу 04.09.2015) 

Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 247-252 ст. 28 от 04.09.2015

* * *

Счетная палата в присутствии заместителя министра информационных технологий и связи г-на Виталия Тарлева, государственного секретаря Министерства информационных технологий и связи г-жи Виолеты Вэса, управляющих: ГП “MoldData” - г-на Дориана Бодю; ГП “Radiocomunicaţii” – г-на Михая Якоба; ГП “Poşta Moldovei” – г-на Сергея Настаса; ГП “Отряд военизированной охраны” – г-на Владимира Змунчилэ, первого заместителя генерального директора ГП “ЦГИР “Registru” г-на Павла Бучацкого, экономического директора, главного бухгалтера ГП “Национальный радиочастотный центр” – г-жи Татьяны Мадан, а также других ответственных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита соответствия управления публичными фондами в 2014 году Министерством информационных технологий и связи (приложение № 1) и Отчет аудита соответствия управления публичными фондами в 2014 году государственными предприятиями, в которых МИТС выполняет функцию учредителя (приложение № 2).

____________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 (с последующими дополнениями и изменениями).

Рассмотрев результаты аудита и заслушав представленные Отчеты, а также объяснения ответственных лиц, присутствующих на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

На 2014 год Министерству информационных технологий и связи были выделены средства из государственного бюджета на общую сумму 30,1 млн.леев, в том числе для административных расходов – 5,5 млн.леев, для обмена паспортов советского образца и документирования граждан, проживающих в населенных пунктах Приднестровья – 21,8 млн.леев, и для мероприятий по либерализации визового режима – 2,6 млн.леев.

Финансовый менеджмент Министерства информационных технологий и связи в основном является функциональным и предоставляет разумное подтверждение по существенным аспектам соответствия управления финансовыми средствами и имущественными ценностями. Учитывая правовые полномочия и ответственность лиц, вовлеченных в процесс администрирования, мониторинга и отражения в отчетности финансовой и имущественной ситуации, аудит отмечает, что не было обеспечено наличие всех элементов системы внутреннего контроля за надлежащим применением законодательных норм, что обусловило в рамках центрального аппарата Министерства информационных технологий и связи использование с некоторыми отклонениями средств, выделенных для обмена паспортов советского образца; осуществление некоторых расходов за счет государственных предприятий, в которых выполняет функцию учредителя; несоблюдение общих правил отражения в бухгалтерском учете и отчетности некоторых материальных ценностей, стоимости имущества, инвестированного в государственные предприятия, а также ряд недостатков при планировании и проведении государственных закупок.

Для обеспечения жизнеспособности сектора информационных технологий и связи в Республике Молдова подведомственные предприятия направляли деятельность на реализацию целей и задач, установленных в Плане деятельности Министерства информационных технологий и связи на 2014 год, а также и в собственных планах развития. За 2014 год государственные предприятия, в которых Министерство информационных технологий и связи выступает в качестве учредителя, получили доходы в сумме 1027,5 млн.леев, которые по сравнению с данными за предыдущий год увеличились на 182,5 млн.леев, подчеркивая положительную тенденцию развития, заключающуюся в улучшении показателей эффективности, таких как ликвидность, рост прибыльности, рентабельности и т.д. Вместе с тем в рамках аудируемых государственных предприятий установлено следующее:

• непубликация некоторыми предприятиями тарифов, порядка и условий поставки оказываемых публичных услуг, что ограничивает прозрачность осуществляемой деятельности, приводя к риску нанесения ущерба интересам пользователей;

• несоответствующее регламентирование порядка деятельности членов административных советов в случае уклонения или ненадлежащего исполнения функций, осуществляя нерациональные расходы по оплате их труда;

• необеспечение в полной мере министерского менеджмента за процессом закупок, были выявлены множественные нарушения законодательства со стороны государственных предприятий, которые осуществляли закупки без инициирования процедур закупок на сумму свыше 17,2 млн.леев; несоответствие деятельности рабочей группы по закупкам, неэффективность деятельности по контролю и мониторингу договоров в процессе государственных закупок, несоответствия в процессе планирования и проведения государственных закупок, что ограничивает прозрачность и увеличивает риск искажения процесса закупок;

• необеспечение со стороны административных советов и управляющих аудируемых государственных предприятий надлежащего управления публичным имуществом сквозь призму делегированных полномочий, допуская несоответствия и ошибки, обусловленные несоответствием учета находящегося в управлении имущества в условиях необеспечения полного отражения в бухгалтерском учете 59 зданий площадью 4062 м² и 321 земельного участка площадью 110,1 га, а в кадастровых органах – нерегистрации 35 зданий площадью 2280 м² и 311 земельных участков площадью 88,8 га;

• недостаточный мониторинг процесса сдачи внаем нежилых помещений, а также взятых внаем и безвозмездное пользование, что определяет риск увеличения расходов и нерегламентированного отчуждения принадлежащего им имущества.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с) и ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита соответствия управления публичными фондами в 2014 году Министерством информационных технологий и связи (приложение № 1) и Отчет аудита соответствия управления публичными фондами в 2014 году государственными предприятиями, в которых МИТС выполняет функцию учредителя (приложение № 2).

2. Настоящее постановление и указанные в п.1 Отчеты аудита направить:

2.1) Министерству информационных технологий и связи для ознакомления с результатами аудитов и принятия соответствующих мер, согласно компетенциям, с целью внедрения рекомендаций, и потребовать:

2.1.1) рассмотреть на заседании Коллегии министерства результаты аудитов, обеспечив реализацию конкретных действий для ликвидации установленных несоответствий;

2.1.2) интенсифицировать контроль за соблюдением нормативной базы из области деятельности и положений по организации и функционированию государственных предприятий для обеспечения надлежащего управления публичными фондами;

2.1.3) рассмотреть и решить проблемы, связанные с регистрацией, администрированием и мониторингом государственного имущества;

2.1.4) интенсифицировать меры по осуществлению мониторинга процессов управления финансовыми средствами в области закупок, оплаты труда, использования служебного транспорта путем создания системы финансового менеджмента и внутреннего контроля, базирующейся на ответственности членов административных советов и управляющих государственных предприятий, в которых министерство выполняет функцию учредителя;

2.1.5) внести Правительству в установленном порядке для возможной законодательной инициативы предложений по изменению:

- ст.25 Закона № 463-XIII от 18.05.1995, которая не предусматривает четко условия и порядок предоставления помещений для размещения почтовых отделений;

- Примерного положения об административном совете государственного предприятия, Примерного устава государственного предприятия, Типового договора между учредителем и администратором государственного предприятия, утвержденным Постановлением Правительства № 770 от 20.10.1994, путем включения в полномочия административных советов государственных предприятий и управляющих ответственности за обеспечение прозрачности процедур закупок в соответствии с положениями Закона о государственном предприятии;

- Положения о приватизации нежилых помещений, сданных внаем, утвержденного Постановлением Правительства № 468 от 25.03.2008, с определением потребности или четких условий и сроков найма, которые предоставят право впоследствии продавать недвижимость;

- Постановления Правительства № 915 от 19.12.1994 “О порядке материального вознаграждения специалистов, назначенных (избранных) в состав административного совета государственного предприятия” для определения функций, режима и условий труда для каждого специалиста, назначенного (избранного) в состав административного совета государственного предприятия приказом учредителя;

2.2) Министерству финансов для ознакомления и занятия позиций, согласно компетенциям, относительно использования сверх предельного срока средств, выделенных для обмена паспортов советского образца;

2.3) Правительству Республики Молдова для ознакомления;

2.4) Постоянной парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам для информирования;

2.5) Президенту Республики Молдова для информирования.

3. Настоящее Постановление и Отчет аудита соответствия управления публичными фондами в 2014 году государственными предприятиями, в которых МИТС выполняет функцию учредителя (приложение № 2) направить: ГП “MoldData”, ГП “Radiocomunicaţii”, ГП “Poşta Moldovei”, ГП “Национальный радиочастотный центр”, ГП по эксплуатации зданий, ГП “ЦГИР “Registru”, ГП “Отряд военизированной охраны” для ознакомления и внедрения рекомендаций аудита.

4. Настоящим постановлением исключаются из режима мониторинга предыдущие Постановления Счетной палаты № 41 от 10.06.2010² и № 14 от 24.03.2011³, имея в виду полное и/или частичное их выполнение, которые были повторены в приложенных Отчетах аудита.

____________________

² Постановление Счетной палаты № 41 от 10.06.2010 “По Отчету аудита соответствия исполнения средств государственного бюджета за 2009 год в Министерстве информационных технологий и связи”.

³ Постановление Счетной палаты № 14 от 24.03.2011 “По Отчету аудита соответствия управления публичным имуществом ГП “Poşta Moldovei” в 2009–2010 годах.”

5. Принять к сведению, что в ходе аудита Министерство информационных технологий и связи и предприятия, в которых оно выполняет функцию учредителя, приняли ряд мер для ликвидации недостатков и несоответствий, установленных аудитом и изложенных в приложенных Отчетах аудита.

6. О принятых мерах по выполнению пунктов 2.1 и 3 настоящего постановления и внедрению рекомендаций из Отчетов аудита проинформировать Счетную палату в течение 12 месяцев с даты опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.

7. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г.

Приложение № 1

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 29 от 20.07.2015 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичными фондами в 2014 году

Министерством информационных технологий и связи

СПИСОК АББРЕВИАТУР

I. ВВЕДЕНИЕ

Министерство информационных технологий и связи является центральным отраслевым органом публичного управления. Предприятия, учредителем которых является министерство, являются юридическими лицами, находящимися на самофинансировании.

Деятельность МИТС регламентируется Положением об организации и функционировании Министерства информационных технологий и связи, утвержденным Постановлением Правительства № 389 от 17.05.2010.

Согласно законодательным нормам¹, МИТС выполняет функцию учредителя на 7 государственных предприятиях.

____________________

¹ Приложения № 3 и № 4 к Постановлению Правительства № 389 от 17.05.2010 “Об утверждении Положения об организации и функционировании Министерства информационных технологий и связи, структуры и предельной численности его центрального аппарата”.

В рамках аудита был проверен центральный аппарат МИТС, а сквозь призму ответственности, которая возложена на МИТС в качестве учредителя, были подвергнуты аудиту государственные предприятия: “Poşta Moldovei”, “Radiocomunicaţii”, “MoldData”, Национальный радиочастотный центр, ГП по эксплуатации зданий, Отряд военизированной охраны и ГП “ЦГИР “Registru”.

В настоящем Отчете аудиторская миссия выскажется о соответствии управления публичными фондами центральным аппаратом МИТС, а о соответствии управления публичными фондами государственными предприятиями, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, изложено в Отчете, представленном в приложении № 2.

Ответственность руководства МИТС состоит в обеспечении соответствия соблюдения законодательных положений в финансово-хозяйственной деятельности, соответствия управления публичными фондами путем внедрения эффективной системы финансового менеджмента и внутреннего контроля, обеспечивающей надлежащее управление, а также предотвращение фактов мошенничества и ошибок.

В качестве центрального отраслевого органа публичного управления МИТС ответственно за выполнение, разработку, руководство, координирование, контроль и обеспечение реализации государственной политики в областях информационного общества, информатизации, информационных технологий, связи, государственного учета и государственных информационных ресурсов.

В качестве исполнителя бюджета МИТС несет ответственность за составление и представление в установленные сроки и в соответствии с законодательной базой финансовых отчетов, обеспечение соблюдения законодательных положений в финансово-экономической деятельности, разработке и внедрении эффективной системы финансового менеджмента и внутреннего контроля, имея обязательства по предотвращению фактов мошенничества и ошибок, достоверное отражение в бухгалтерских регистрах всех произведенных экономических операций, за эффективное и надлежащее использование бюджетных ассигнований, обеспечивая надлежащее управление публичными фондами и управление публичным имуществом.

Ответственность аудиторов состояла в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств, подтверждающих констатации и выводы о соответствии экономических сделок, соответствие управления публичными фондами и публичным имуществом. Вместе с тем аудиторы не несут ответственность за предотвращение фактов мошенничества и ошибок.

Структура центрального аппарата МИТС в 2014 году включала 5 управлений и 4 службы с фактической численностью 45 единиц, были использованы бюджетные средства на сумму 28,6 млн.леев. Исполнение в целом выделенных бюджетных средств за 2014 год представлено в приложении № 1 к настоящему Отчету.

Согласно собственному Положению о деятельности, управления, службы и другие подразделения МИТС обеспечивают материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности министерства, осуществляют контроль за деятельностью государственных предприятий, в которых министерство выполняет функцию учредителя.

II. МЕТОДОЛОГИЯ И СФЕРА ПОДХОДА АУДИТА

Аудит соответствия управления публичными фондами в 2014 бюджетном году Министерством информационных технологий и связи был инициирован на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 и в соответствии с Программами аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 и 2015² годы.

Аудит был осуществлен в соответствии со стандартами аудита, применяемыми Счетной палатой³, – ISSAI 100, ISSAI 400 и ISSAI 4200, с использованием передовых практик в области аудита соответствия, на основе оценки соответствия процедур в рамках МИТС в 2014 году.

Цель аудиторской миссии состояла в получении разумного подтверждения, что финансовый менеджмент и контроль, организованный центральным аппаратом МИТС, поддерживает соответствие процессов по управлению публичными фондами с существующими положениями.

Для реализации предложенной цели аудиту были подвергнуты аспекты относительно соответствия:1) внедрения системы финансового менеджмента и внутреннего контроля; 2) институциональной базы; 3) исполнения бюджетных ассигнований, в том числе расходов на: оплату труда, содержание транспортных средств, служебные командировки; 4) государственных закупок; 5) администрирования публичного имущества; 6) системы бухгалтерского учета; 7) реализации Плана действий по обмену паспортов советского типа; 8) исполненных расходов при внедрении плана действий по либерализации визового режима.

В рамках аудиторской миссии критериями аудита были положения законодательства в данной области, регламентирующие условия планирования, утверждения, мониторинга и контроля использования публичных средств и администрирования публичного имущества, в том числе трудовое законодательство, нормативная база, которая регламентирует область государственных закупок, публичное имущество, бухгалтерский учет, финансовый менеджмент и внутренний контроль и др.

Путем применения уровня существенности аудиторские доказательства были получены в центральном аппарате МИТС и на некоторых государственных предприятиях, в которых министерство выполняет функцию учредителя. Для подтверждения заключения, констатаций, формулирования выводов и рекомендаций аудиторские доказательства были получены в результате применения процедур по оценке системы внутреннего контроля и процедур по существу, с использованием различных техник и методов (рассмотрения, наблюдения, подтверждение, перерасчеты и др.), учитывая существенность, уровень материальности и выявленные риски.

Одновременно было проверено соответствие бухгалтерских записей в первичных документах и в бухгалтерских регистрах, были опрошены ответственные и исполнительные лица субъектов, вовлеченных в процесс управления публичными фондами.

____________________

² Постановление Счетной палаты № 61 от 11.12.2013 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 год” (с последующими изменениями и дополнениями); Постановление Счетной палаты № 57 от 8.12.2014 ,,Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2015 год” (с последующими изменениями и дополнениями).

³ Постановление Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 “О применении Международных стандартов аудита Высших органов аудита 3-го уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий Счетной палаты”; Постановление Счетной палаты № 7 от 10.03.2014 “О применении Руководства по аудиту (ISSAI 1000-9999) в рамках публичного аудита”.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Этап внедрения внутреннего контроля требует улучшения

На основании законодательных положений⁴ руководство МИТС 17.02.2015 издало Декларацию о надлежащем управлении. Несмотря на то, что вышедшей Декларацией был подтвержден факт, что финансовый менеджмент и внутренний контроль в рамках МИТС в 2014 году организован и функционален и охватывает механизмы самоконтроля, а меры по повышению эффективности основываются на оценке рисков, аудитом установлено, что МИТС еще имеет резервы на этапе внедрения и необходимо постоянно развивать систему ФМК. Это утверждение подтверждается констатациями настоящего Отчета, МИТС должно реализовать действия с целью:

• улучшения деятельности существующего контроля;

• систематической оценки и мониторинга рисков, связанных с операционными процессами по управлению публичного имущества и осуществлению расходов;

• разработки кодекса деловой этики;

• разработки документов политик в области информационных технологий и связи, проводимых подразделениями МИТС, путем обеспечения соответствия их с национальными концепциями, стратегиями, программами и планами;

• схематического/повествовательного описания операционных процессов.

Для выявления, управления и осуществления мониторинга рисков была утверждена Программа развития менеджмента рисков⁵, которая определяет методологию по данному разделу. С целью разработки адекватного механизма менеджмента рисков в рамках субъекта был разработан Регистр рисков, который предполагает выявление, регистрацию, оценку, контроль, мониторинг и отчетность рисков. Оценки аудита свидетельствуют, что контрольная деятельность МИТС реализуется посредством внутренних положений подразделений центрального аппарата МИТС.

Внутренний аудит в рамках МИТС, созданный в соответствии с законодательными положениями, внедрен и функционален. В течение 2014 года Служба внутреннего контроля и аудита функционировала на основании Книги внутреннего аудита⁶ и годового плана. Стратегический план⁷, разработанный на 2013-2015 годы, был утвержден в установленном порядке. В течение 2014 года внутренний аудит осуществил 3 запланированные и 2 незапланированные аудиторские миссии, выполнив годовой план на уровне 75%. В результате проведенных аудиторских миссий было внесено 38 рекомендаций ответственным лицам аудируемых управлений, была выполнена 21 рекомендация. Внесенные в рамках аудиторских миссий рекомендации учитываются руководством МИТС. Вместе с тем оценки аудита свидетельствуют, что Служба внутреннего контроля и аудита осуществляет дополнительную деятельность, не предусмотренную нормативной базой и должностной инструкцией работника. В основном такие действия связаны с составлением отчетности относительно имущественной ситуации на центральном уровне и внедрением мероприятий по борьбе с коррупцией, оценкой и мониторингом планов целостности, оценкой показателей и мониторингом некоторых государственных предприятий.

Более того, в нарушение законодательных положений⁸ начальник Службы внутреннего контроля и аудита имеет в подчинении и другие оперативные службы, таким образом, исполняя функцию председателя административного совета одного государственного предприятия, в котором МИТС выполняет функцию учредителя, а на 2 других государственных предприятиях – функцию члена административного совета. Вместе с тем в течение 2014 года он был вовлечен в расследование фактов мошенничества и проведение некоторых финансовых ревизий.

Выводы

Несмотря на то, что внутренний аудит был создан в соответствии с законодательной базой, он не имеет полную независимость, будучи подвергнутым вмешательству касательно определения своей сферы применения, реализации деятельности и информирования результатов. Все указанное обусловлено отсутствием ряда положений по деловой этике работников, а также письменных процедур внутреннего контроля для всех процессов, вовлечением персонала в другую деятельность, не предусмотренную нормативной базой и должностной инструкцией, что указывает на необходимость принятия соответствующих мер с целью обеспечения надлежащего внедрения внутреннего аудита.

Рекомендации руководству МИТС

1. Отказаться от практики делегирования деятельности, которая не возложена на Службу внутреннего контроля и аудита, с целью обеспечения деятельности в строгом соответствии с Законом о государственном внутреннем финансовом контроле № 29 от 23.09.2010.

____________________

⁴ Ст.16 (1) Закона о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010.

⁵ Приказ МИТС № 78 от 14.08.2013.

⁶ Приказ МИТС № 114 от 4.12.2012 “Об утверждении Положений структурных подразделений центрального аппарата Министерства информационных технологий и связи”.

⁷ Приказ МИТС № 11 от 4.02.2013 “Об утверждении Стратегического плана Службы внутреннего контроля и аудита Министерства информационных технологий и связи на период 2013 -2015 годов.”

⁸ Ст.27 Закона о государственном внутреннем финансовом контроле № 29 от 23.09.2010.

3.2. МИТС должно обеспечить проведение некоторых корректировок институциональной базы регламентирования

Структура центрального аппарата МИТС, перечень государственных предприятий, в которых Министерство информационных технологий и связи выполняет функцию учредителя, перечень акционерных обществ, в которых пакетом акций государства управляет Министерство информационных технологий и связи, были утверждены Постановлением Правительства № 389 от 17.05.2010. Таким образом, согласно утвержденному перечню, МИТС выполняет функцию учредителя на 7 государственных предприятиях и управляет пакетом акций государства в акционерном обществе “Eliri”.

Согласно информации Агентства публичной собственности, на основании результатов коммерческого конкурса и решения Конкурсной комиссии от 4.07.2014 был приватизирован пакет акций государства в количестве 222286 единиц (63,83%), имеющихся в акционерном обществе “Eliri”. МИТС, не учитывая приватизацию этого акционерного общества, не внесло регламентированные предложения по изменению перечня акционерных обществ, в которых пакетом акций государства управляет МИТС. Таким образом, АО “Eliri” не было исключено из указанного перечня.

Выводы

В результате того, что МИТС не внесло предложений по исключению АО “Eliri” из перечня акционерных обществ, в которых пакетом акций государства управляет МИТС, оно до настоящего времени находится в указанном перечне.

Рекомендации руководству МИТС

2. Внести предложения об исключении АО “Eliri” из перечня акционерных обществ, в которых пакетом акций государства управляет МИТС, утвержденного Постановлением Правительства № 389 от 17.05.2010.

3.3. Расходы на оплату труда персонала центрального аппарата МИТС осуществляются надлежащим образом

Согласно Отчету об исполнении бюджета МИТС за счет основных расходов по состоянию на 31.12.2014, для оплаты труда были исполнены кассовые расходы в сумме 3324,5 тыс.леев (99,9% от уточненного лимита) и фактические расходы 3315,5 тыс.леев или на 12,6 тыс.леев меньше по сравнению с уточненными показателями.

Кредиторская задолженность в сумме 195,0 тыс.леев состоит регламентированно из начисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2014 года. В 2014 году среднемесячная заработная плата персонала центрального аппарата МИТС с надбавками и доплатами составила в среднем около 6907 леев.

Штатное расписание центрального аппарата МИТС по состоянию на 31.12.2014 было заполнено на уровне 86,7% против утвержденных 45 единиц, зарегистрировав 6 вакантных должностей, из которых 2 руководящие должности, 2 назначаемые публичные должности и 2 исполнительные должности. По сравнению с предыдущим годом число вакантных мест увеличилось на единицу. Исполнение фактических расходов по оплате труда, согласно экономической классификации, представлено на диаграмме № 2.

Структура фактических расходов по оплате труда за 2014 год

Диаграмма № 2

Источник. Отчет об исполнении бюджета МИТС за 2014 год.

Анализ данных показывает, что значительный удельный вес в общих расходах на оплату труда приходится на оплату должностного оклада, далее идут премии и материальная помощь.

Проверками аудита соответствия порядка, в котором регламентируются трудовые отношения в рамках МИТС, установлено, что, не соблюдая законодательную базу⁹, министерство заключило трудовой коллективный договор, обязательные положения которого были включены во Внутреннее положение субъекта, утвержденное приказом министра, и в индивидуальные трудовые соглашения.

В результате выборочных проверок аудита расходов на оплату труда персонала путем применения детального тестирования выборки, состоящей из 12 работников или 27% от общей численности персонала центрального аппарата МИТС, не выявлено каких-либо отклонений и несоответствий.

Несоблюдение в предыдущие годы законодательной базы по трудовым отношениям между работодателем и работником привело к судебным разбирательствам, которые обусловили дополнительную выплату в 2014 году суммы 56,9 тыс.леев – за вынужденное отсутствие на рабочем месте и 5,0 тыс.леев – за компенсацию морального ущерба.

Выводы

Несмотря на то, что большинство расчетов по оплате труда было произведено регламентированно, в некоторых случаях было допущено неправильное применение трудового законодательства относительно регламентирования трудовых отношений в рамках министерства, что привело к допущению некоторых дополнительных расходов.

Рекомендации руководству МИТС

3. Утвердить положения по трудовым отношениям с работниками путем заключения трудового коллективного договора и дифференциации его Внутренним положением учреждения.

3.4. Соответствие закупок и осуществление связанных с ними расходов

Проверки аудита выявили некоторые резервы, которые требуют МИТС организовать деятельность внутреннего контроля и мониторинга при планировании и проведении процедур закупок товаров и услуг.

Для приобретения товаров, работ и услуг в 2014 году центральному аппарату МИТС были утверждены средства по основному компоненту на общую сумму 3679,7 тыс.леев, в том числе по ст.113 “Оплата товаров и услуг” – 3457,3 тыс.леев; ст.114 “Услуги воздушного транспорта и услуги по проживанию” – 222,4 тыс.леев. Фактические расходы составили общую сумму 3346,1 тыс.леев.

В плане закупок на 2014 год были выявлены потребности в товарах, работах и услугах на весь бюджетный год в сумме 854,4 тыс.леев, были предусмотрены 7 процедур закупок, которые должны были быть реализованы путем проведения трех конкурсов путем запроса ценовых оферт на сумму 453,0 тыс.леев и 4 процедур – из одного источника на сумму 401,4 тыс.леев.

Фактически в 2014 году центральный аппарат МИТС осуществил закупки на общую сумму 3203,6 тыс.леев с организацией 2 публичных торгов, одной процедуры закупки путем запроса ценовых оферт, 5 процедур закупок из одного источника и 11 государственных закупок небольшой стоимости, всего было заключено 20 договоров.

Проверками аудита соответствия исполнения расходов в рамках государственных закупок были охвачены все процедуры, отмечая регламентированное их проведение центральным аппаратом МИТС. Вместе с тем аудит выявил наличие некоторых резервов в рамках процесса государственных закупок, которые не принесли ущерб, а именно:

• Неполное планирование оценочной стоимости некоторых договоров государственных закупок¹⁰. Так, согласно плану закупок, стоимость коммунальных услуг для содержания МИТС была оценена в сумме 293,0 тыс.леев, однако фактически закупки были контрактованы на сумму 389,6 тыс.леев. Вместе с тем аудитом установлена неоценка стоимости некоторых закупок в соответствии с объявлением о намерении и годовым планом, в результате чего не были соблюдены законодательные положения¹¹ при закупке консалтинговых услуг для разработки технико-экономических обоснований на сумму 2467,8 тыс.леев.

• Неточное установление путем приказа, как предусмотрено нормативной базой,¹² полномочий рабочей группы и функций каждого члена в отдельности, необходимых для выполнения в рамках процедур государственных закупок.

• Неразработка и непубликация, согласно нормативной базе¹³, в Бюллетене государственных закупок, на официальной странице Агентства государственных закупок и в сети интернет МИТС объявления о намерении, которое должно охватить совокупность договоров государственных закупок для их присвоения до конца бюджетного года.

• При осуществлении некоторых закупок не учитывались положения ст.69 (1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007, которые запрещают дробление закупки путем заключения отдельных договоров с целью применения другой процедуры закупок, отличной от процедуры, которая была бы применена в соответствии с настоящим законом. Так, министерство заключило 5 договоров небольшой стоимости на момент появления потребности в закупке билетов на самолет или услуг на проживание с 3 разными экономическими агентами на общую сумму 80,6 млн.леев, несмотря на то, что годовой план предусматривал соответствующую закупку в сумме 100,0 тыс.леев путем процедуры запроса ценовых оферт.

Аналогично, согласно годовому плану закупок, министерство должно было закупить услуги по организации международной конференции “ICT Summit 2014” на сумму 100,0 тыс.леев путем запроса ценовых оферт, а фактически, не соблюдая план закупок и положения нормативной базы¹⁴, заключило с 5 экономическими агентами договора небольшой стоимости на общую сумму 108,8 тыс.леев.

• В нарушение требований Положения об осуществлении государственных закупок из одного источника¹⁵ рабочая группа не составила протокол о закупках из одного источника с изложением соответствующих аргументов, а также отчет о проведенных процедурах закупок из одного источника.

• Не соблюдая законодательные положения¹⁶, министерство, в качестве закупающего органа, не составило и не представило по полугодиям Агентству государственных закупок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, отчет о договорах государственных закупок небольшой стоимости, подписанных и зарегистрированных в отчетном периоде.

• Дела по процедурам закупок не составлены после заключения договоров государственных закупок в соответствии с существующей нормативной базой. Так, в нарушение нормативных актов¹⁷ представленные аудиту дела о государственных закупках не представляют собой собрание документов, использованных закупающим органом в ходе проведения процедур государственных закупок. В этих делах отмечено отсутствие первоначального/откорректированного приглашения к участию, а протокол об открытии/оценке оферт, а также некоторые другие документы находятся в различных папках. Эти аспекты обуславливают риск относительно целостности документов и не исключают возможность извлечения или замены записей по проведенным публичным торгам.

• В нарушение законодательных положений¹⁸ объявления о присуждении договоров закупок не опубликованы в БГО и не размещены на электронной странице МИТС.

• При проведении государственных закупок с применением электронных торгов не учитывалась нормативная база¹⁹, согласно которой Министерство обязано сообщить о решении применить процедуру электронных торгов в объявлении об участии и в документации по присуждению. Вместе с тем не был составлен протокол рабочей группы о возможности применения процедуры электронных торгов с целью присуждения договора государственной закупки, который становится частью дела о государственной закупке.

Справка. Принять к сведению, что в ходе аудита МИТС сформировало дела о государственных закупках, представило Агентству государственных закупок отчет о договорах государственных закупок небольшой стоимости.

Выводы

Аудит отмечает необеспечение в полной мере институционального менеджмента, а также невнедрение некоторых операционных элементов внутреннего контроля за процессом закупок. В аспекте соответствия процедур государственных закупок отмечены несоответствия, связанные с деятельностью рабочей группы по закупкам, организацией этапа планирования, ведения регистров и составления дел закупок, таким образом, увеличивая риск искажения всего процесса закупок.

Рекомендации руководству МИТС

4. Консолидировать деятельность рабочей группы по государственным закупкам с целью обеспечения соответствия процессов планирования, проведения и мониторинга в области государственных закупок, с устранением установленных недостатков.

____________________

⁹ Ст.30 Трудового кодекса, утвержденного Законом № 154-XV от 28.03.2003.

¹⁰ Положение о методах расчета оценочной стоимости договоров о государственных закупках и их планировании, утвержденное Постановлением Правительства № 1404 от 10.12.2008.

¹¹ П.1 Положения о методах расчета оценочной стоимости договоров о государственных закупках и их планировании, утвержденного Постановлением Правительства № 1404 от 10.12.2008.

¹² П.5 Положения о деятельности рабочей группы по закупкам, утвержденного Постановлением Правительства № 1380 от 10.12.2007.

¹³ Ст.19 Закона о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (далее – Закон № 96-XVI от 13.04.2007); п.7.b) Положения о деятельности рабочей группы по закупкам, утвержденного Постановлением Правительства № 1380 от 10.12.2007.

¹⁴ Ст.69 (1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007.

¹⁵ П.11 a), c), d) Положения об осуществлении государственных закупок из одного источника, утвержденного Постановлением Правительства № 1407 от 10.12.2008.

¹⁶ Ст.13 (1) i) Закона № 96 от 13.04.2007; п.25 Положения о государственных закупках небольшой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008.

¹⁷ Ст.32 Закона № 96 от 13.04.2007; пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8 Положения о составлении и хранении дела о государственной закупке, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008.

¹⁸ Ст.21 (1) и (2) Закона № 96-XVI от 13.04.2007.

¹⁹ Ст.56 (3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007; п.6 и п.22 Положения об осуществлении государственных закупок с применением электронных торгов, утвержденного Постановлением Правительства № 774 от 4.10.2013.

3.5. На соответствие расходов на транспортные услуги повлияли некоторые недостатки

В 2014 году кассовые и фактические расходы МИТС на транспортные услуги составили 32,0 тыс.леев. Согласно законодательной базе²⁰, для выполнения функциональных обязанностей МИТС должно использовать средства в пределах ассигнований, утвержденных на его содержание

Проверками аудита установлено, что фактически министерство произвело соответствующие расходы посредством ГП “ЦГИР “Registru”. Так, министерство располагает одной транспортной единицей, приобретенной в конце 2013 года, а в 2014 году МИТС заключило с ГП “ЦГИР “Registru” договор по закупке услуг небольшой стоимости, согласно которому предприятие взяло на себя ответственность оплатить расходы на содержание этого автомобиля. Согласно договору, министерство оплатило предприятию 30,0 тыс.леев. Аудитом установлено, что договорная цена была оценена исходя из дистанции пробега. Так, расходы на содержание водителя были понесены ГП “ЦГИР “Registru” и составили 110,9 тыс.леев. Для осуществления в дальнейшем общих расходов ГП “ЦГИР “Registru” министерство заключило 6.11.2014 договор безвозмездного пользования, согласно которому автомашина передана указанному предприятию, хотя фактически продолжает использоваться министерством. Более того, также за счет ГП “ЦГИР “Registru” в течение 2014 года содержались еще 3 автомобиля, сумма понесенных расходов составила 209,5 тыс.леев.

В этой ситуации министерство, в качестве учредителя, не соблюдало законодательные положения²¹, которыми не предоставляются права вмешиваться в деятельность предприятия после заключения договора с управляющим. Ответственные лица мотивируют соответствующую ситуацию недостаточностью средств, выделенных на содержание транспортных средств.

Выводы

И в течение 2014 года сохранялась ситуация осуществления ГП “ЦГИР “Registru” расходов на содержание транспортных единиц, обслуживающих персонал МИТС, хотя они снизились по сравнению с предыдущими периодами.

Таким образом, при осуществлении расходов на содержание транспорта МИТС не ограничилось уровнем выделенных из государственного бюджета на эти цели средств, значительная сумма расходов была понесена предприятиями, в которых министерство выполняет функцию учредителя, факт, мотивированный министерством результатом невыделения финансовых средств, а также служебного транспорта согласно нормативной базе.

Рекомендации руководству МИТС

5. Обосновать и внести предложения относительно установления количества транспортных единиц, необходимых для выполнения возложенных задач, а при разработке бюджета совместно с Министерством финансов предусмотреть потребность в финансовых средствах для их содержания.

6. Исключить практику вмешательства в оперативную деятельность государственных предприятий путем использования транспортных средств, с понесением соответствующих расходов.

3.6. Планирование и осуществление расходов для обмена паспортов советского образца свидетельствует о несоответствиях

Во исполнение положений Закона № 273-XIII от 9.11.1994²², Постановлением Правительства № 776 от 4.10.2013²³ был утвержден План действий по обмену паспортов советского образца. Согласно соответствующему плану, срок реализации мероприятий по обмену паспортов советского образца был установлен до 1.09.2014. В соответствии с п.4 Постановления Правительства № 776 от 4.10.2013 МИТС должно осуществлять мониторинг и оценку результатов внедрения соответствующего плана и ежегодно до 1 октября представлять Правительству соответствующий отчет. Этот срок был установлен и приказом МИТС²⁴. Согласно Постановлению Правительства № 210 от 24.03.2014²⁵, фактические затраты при внедрении Плана действий покрываются за счет государственного бюджета.

Законом о государственном бюджете на 2014 год для указанных целей были утверждены средства в сумме 20,0 млн.леев как текущие расходы по государственным услугам общего назначения.

Проведенные аудитом проверки установили, что МИТС после предельно установленного срока обменяло 12337 паспортов советского образца и оказало услуги посредством мобильных офисов в течение октября-декабря 2014 года 2312 лицам, используя на эти цели 2017,7 тыс.леев.

Остаток выделенных и неосвоенных для обмена паспортов советского образца средств по состоянию на 1.01.2015 составлял 505,4 тыс.леев, а согласно информации ГП “ЦГИР “Registru” до этой даты число лиц, имеющих паспорта советского образца, составляло 14396 из числа 171779 лиц на 1.01.2014.

Проверками аудита установлено, что срок обмена паспортов советского образца был продлен ГП “ЦГИР “Registru” и на 2015 год, хотя на эти цели МИТС не были предусмотрены ассигнования. До 1.05.2015 ГП “ЦГИР “Registru” обменяло 1545 паспортов, понеся расходы в сумме 203,9 тыс.леев.

МИТС не представило Правительству в установленные нормативными актами сроки²⁶ отчет об оценке, осуществлении мониторинга и внедрения Плана действий, который был представлен в период проведения аудита – 30.10.2014.

Сквозь призму функциональности процессов принятия решений/ институциональных по мониторингу и контролю, аудитом установлено, что хотя в соответствии с п.2 Постановления Правительства № 210 от 24.03.2014 финансовое покрытие фактических затрат указанных услуг осуществляется ежемесячно МИТС на основании отчетов и расчетов, представляемых ГП “ЦГИР “Registru”, аудитом не выявлены действия по проверке со стороны МИТС этого процесса и, соответственно, стоимости и сроков выполнения.

В указанном контексте МИТС, будучи исполнителем постановления, а также согласно назначению средств, должно контрактировать оказание услуг из одного источника. Первоначально бюджетные средства были запланированы по статье 113.45 “Товары и услуги, не отнесенные к другим подстатьям”, однако, согласно мотивации МИТС, после отказа Агентства государственных закупок зарегистрировать договор государственных закупок из одного источника письмом № 01/0446 от 21.03.2014 было запрошено изменение в плане финансирования и отнесение этих средств на статью 131.09 “Прочие трансферты на продукцию и услуги”, таким образом, сгруппировав на одной статье расходы, предусмотренные для выдачи удостоверяющих личность документов гражданам из Приднестровья, с расходами, запланированными для обмена паспортов советского образца. Вместе с тем МИТС, ответственное за использование средств, не утвердило стоимость выдаваемых актов, оставив это на усмотрение ГП “ЦГИР “Registru”.

Выводы

В условиях несоблюдения срока обмена паспортов советского образца МИТС использовало на эту цель 2017,7 тыс.леев после предельно установленного срока. До настоящего времени остаток выделенных и неиспользованных средств в сумме 505,4 тыс.леев остался в распоряжении МИТС, не будучи возвращенным в государственный бюджет.

Все указанное было связано с невнесением необходимых предложений по изменению срока использования запланированных средств.

Рекомендации руководству МИТС

7. Укрепить элементы системы внутреннего контроля за планированием и использованием финансовых средств, выделенных по статьям назначения.

8. Установить совместно с Министерством финансов порядок возврата или использования остатка выделенных, но неиспользованных средств, для обмена паспортов советского образца, а также возможного снижения срока завершения процесса обмена паспортов советского образца.

____________________

²⁰ П.1 Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005 “О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта”.

²¹ Ст.6 (3) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

²² Закон об удостоверяющих личность документах национальной паспортной системы № 273-XIII от 9.11.1994.

²³ Постановление Правительства № 776 от 4.10.2013 “Об утверждении Плана действий по обмену паспортов советского образца” (далее – Постановление Правительства № 776 от 4.10.2013).

²⁴ Приказ МИТС № 112 от 3.12.2013.

²⁵ Постановление Правительства № 210 от 24.03.2014 “О предоставлении льгот при выдаче удостоверяющих личность документов”.

²⁶ П.4 Постановления Правительства № 776 от 4.10.2013.

3.7. Соответствие расходов при внедрении плана действий по либерализации визового режима сопровождалось небольшими отклонениями

Согласно Национальному плану действий по внедрению Соглашения по ассоциированию Республики Молдова с Европейским Союзом в период 2014-2016 годов, МИТС должно развить потенциал программного обеспечения для распознавания лиц (FRS) в Государственном регистре населения, подготовить разработку новых удостоверяющих документов (ID) в соответствии со стандартами ЕС и внедрить использование директория публичных ключей (PKD).

На эти цели Законом о государственном бюджете на 2014 год²⁷ были утверждены финансовые средства в сумме 2644,7 тыс.леев, будучи запланированными для использования в июле-сентябре 2014 года, согласно общему плану финансирования МИТС.

Несмотря на то, что средства были запланированы и выделены для использования в указанный период, они были контрактованы в октябре и исполнены в декабре.

Закупка технико-экономического обоснования, согласно приглашению к участию в торгах, предусматривала единственный лот услуг, а фактически закупка была разделена на 2 лота. Вместе с тем при контрактации услуг по составлению технико-экономического обоснования техническая спецификация была разработана в общей форме, идентичной для всех 3 действий, хотя консалтинговые услуги для разработки технико-экономического обоснования по внедрению/развитию программного обеспечения для распознавания лиц (FRS) в рамках Государственного регистра населения были контрактованы в сумме 49,0 тыс. евро (без НДС), эквивалент 935,5 тыс.леев, а консалтинговые услуги для разработки технико-экономического обоснования относительно необходимости улучшения новых ID в соответствии со стандартами ЕС и использования директория публичных ключей (PKD) были приняты в сумме 79,9 тыс. евро (без НДС) или эквивалент 1522,0 тыс.леев.

При завершении аудита МИТС не располагало результатами оценки со стороны международных организаций результатов проведенного технико-экономического обоснования.

Выводы

При планировании ассигнований и контрактации услуг по внедрению плана действий по либерализации визового режима МИТС не обосновало отдельно расходы для каждого компонента технико-экономического обоснования, что может привести к некоторым рискам при использовании выделенных средств, влияя на их соответствие.

3.8. Соответствие управления имущественными ситуациями требует корректировки

Согласно отчетным данным, по состоянию на 1.01.2015 МИТС не располагало зданиями и земельными участками. В течение 2014 года в управлении министерства находилась недвижимость из г. Ватра (административное здание – 745,7 м², гараж – 253,1 м², земельный участок – 08956 га) и недвижимость из г. Чадыр-Лунги (здание – 123,4 м², земельный участок – 0,0259 га).

Проверками аудита установлено, что центральный аппарат МИТС, не соблюдая законодательную базу²⁸, не обеспечил отражение в количественном и стоимостном выражении в бухгалтерском учете указанных участков. Вместе с тем аудит отмечает, что МИТС не соблюдало положения нормативных актов²⁹ и при передаче этих земельных участков ГП “ЦГИР “Registru” и, соответственно, ГП по обслуживанию зданий. Так, одновременно с передачей зданий не были переданы прилегающие участки, что обусловило неоценку и невключение их в товарно-транспортные накладные, приведшие к неотражению в бухгалтерском учете предприятий бенефициаров, и генерировало риск необеспечения целостности имущественных ситуаций.

Проверки аудита выявили различия между бухгалтерскими данными и данными о недвижимости из списка, утвержденного Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005. МИТС, в качестве учредителя, не соблюдало законодательные положения³⁰, не передав управляющим государственных предприятий имущество на основании заключенного договора.

Справка. Принять к сведению, что в период проведения аудиторской миссии МИТС внесло предложение по изменению приложения № 20 к Постановлению Правительства № 351 от 23.03.2005.

Административные советы, созданные МИТС в качестве учредителя, не соблюдали законодательные положения³¹, не приняв необходимых мер для обеспечения регистрации всего недвижимого имущества в бухгалтерском учете и в ТКО, что может привести к риску целостности и использования имущества предприятий.

Согласно Постановлению Правительства № 915 от 19.12.1994³², функции, порядок и условия работы для каждого специалиста, назначенного (избранного) в состав административного совета государственного предприятия, определяются менеджером предприятия по согласованию с председателем совета и оформляются приказом по предприятию. Проверками аудита установлено, что эта норма не соблюдается государственными предприятиями вследствие того, что она не вписывается в положения Закона № 146-XIII от 16.06.1994³³, учитывая то, что управляющий только руководит деятельностью предприятия и обеспечивает его эффективное функционирование, не входит в состав административного совета, а обеспечивает выполнение его решений.

Выводы

Существующий финансовый менеджмент и внутренний контроль в рамках центрального аппарата МИТС обусловил несоответствие управления имущественными ситуациями, в том числе на государственных предприятиях, в которых министерство выполняет функцию учредителя, в этих условиях допустив неполную регистрацию в бухгалтерском учете и в кадастровых органах имущественных прав, разницу между данными, отраженными в бухгалтерском учете, данными из Постановления Правительства № 351 от 23.03.2005 и реальной ситуацией, а также неэффективную продажу некоторых объектов недвижимости.

Рекомендации руководству МИТС

9. Принять конкретные меры по регистрации имущественных прав, кадастровой оценке, корректировке числа объектов недвижимости и стоимости имущества, отраженного в бухгалтерском учете, с устранением отклонений.

10. Документировать передачу имущества государственной собственности управляющим государственными предприятиями, прилагая к заключенным договорам список о составе переданного имущества.

____________________

²⁷ Закон о государственном бюджете на 2014 год № 339 от 23.12.2013 (с последующими изменениями и дополнениями).

²⁸ Ст.17 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007, п.39 и 40 Инструкции по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.

²⁹ П.23, 24 и 25 Положения о порядке передачи государственных предприятий, организаций, учреждений, их подразделений, зданий, сооружений, основных средств и других активов, утвержденного Постановлением Правительства № 688 от 9.10. 1995.

³⁰ Ст.6 (2) f) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06 1994.

³¹ Ст.7 (8) b) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06 1994.

³² Постановление Правительства № 915 от 19.12.1994 “О порядке материального вознаграждения специалистов, назначенных (избранных) в состав административного совета государственного предприятия”.

³³ Ст.6, 7 и 8 Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

3.9. Установлены существенные отклонения в соответствии ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности

Аудит отмечает, что согласно ст.16 (2) Закона о бухгалтерском учете и Приказу министра финансов № 92 от 24.06.2013³⁴, МИТС утвердило Учетную политику для центрального аппарата МИТС в соответствии с внутренней нормативной базой³⁵.

В рамках центрального аппарата МИТС бухгалтерский учет организован и ведется Службой финансов и бухгалтерского учета по аналитическим и синтетическим счетам, используя План бухгалтерских счетов, предусмотренный Инструкцией по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях³⁶.

Проверяемые и взятые на учет бухгалтерской службой первичные документы систематизируются по дате осуществления операций (в хронологическом порядке) и обрабатываются путем составления бухгалтерских справок, с использованием компьютеризированной бухгалтерской программы “SoftContabil”.

В МИТС применяется бухгалтерская система двойной записи, финансовые отчеты составляются на основании Методологических норм, утвержденных Министерством финансов для бюджетной системы в соответствии со ст.4 (6) Закона о бухгалтерском учете.

Проверки, проведенные аудитом в рамках центрального аппарата МИТС, выявили, что инвентаризация недвижимого имущества была проведена с некоторыми отклонениями от требований законодательной базы³⁷. Так, инвентаризационная комиссия не запросила составление и представление материально-ответственным лицом декларации о месте складирования и принадлежности имущества, о порядке отпуска ценностей, а также о наличии неучтенного имущества. Более того, в рамках центрального аппарата МИТС не назначено ответственное лицо за находящиеся в управлении материальные ценности, они были отражены в учете за помещениями.

Не соблюдая положения нормативных актов³⁸, не подлежали полной инвентаризации все виды имущества учреждения. В результате фактической проверки аудитом установлено, что по разным причинам не была проведена инвентаризация свыше 65 единиц неучтенного имущества (кресла, сейфы, шкафы, наборы мебели и т.д.) стоимостью около 75,0 тыс.леев.

На основании Соглашения-меморандума о взаимопонимании между Министерством информационных технологий и связи Республики Молдова и Национальным агентством по информационному обществу из Республики Корея 14 августа 2012 года в административном здании МИТС был открыт Молдо-корейский центр информирования и доступа. Согласно положениям соглашения-меморандума, собственником Центра является МИТС. Не учитывая эти положения, в соответствии с заключенным соглашением-меморандумом не были отражены в бухгалтерском учете свыше 250 единиц имущества (компьютеры, мебель, принтеры, процессоры, кондиционеры, телевизоры и др.) на сумму свыше 700,0 тыс.леев.

Проведенные аудитом проверки начисления и отражения в бухгалтерском учете износа основных средств не выявили существенных отклонений. Одновременно расходы материалов для потребностей МИТС были отражены в бухгалтерском учете в соответствии с нормативной базой.

Согласно положениям нормативных актов³⁹, бухгалтерия должна вести учет “Долгосрочных инвестиций в связанные стороны” (на субсчете 136), предназначенный для обобщения информации актов передачи относительно наличия и движения долгосрочных инвестиций в связанные стороны. Фактически такой счет не был открыт, в результате не была отражена в бухгалтерском учете стоимость имущества, инвестированного в уставный капитал государственных предприятий, на сумму около 272,0 млн.леев.

Стоимость долгосрочных инвестиций в связанные стороны должна быть отражена в бухгалтерском учете на основании актов передачи, которые МИТС не составило с управляющими государственных предприятий.

МИТС не ведет аналитический учет долгосрочных инвестиций в связанные стороны, которые должны быть отражены по видам и классам инвестиций, по эмитентам или предприятиям, в которые были инвестированы средства, или по срокам погашения.

Выводы

Финансовый менеджмент в рамках МИТС не обеспечил соблюдение общих правил отражения в бухгалтерском учете и отчетности некоторых расходов и материальных ценностей, а также стоимости ценностей, инвестированных в государственные предприятия. Непроведение регламентированного отражения в бухгалтерском учете всех ценностей было связано с некачественным проведением общей инвентаризации элементов актива и пассива, в том числе с отсутствием материально-ответственного лица, а также с неустановлением в Учетной политике методов и принципов констатации и регистрации долгосрочных инвестиций в связанные стороны. Эти ситуации обусловили недостоверное отражение в отчетности имущественных ситуаций.

Рекомендации руководству МИТС

11. Обеспечить соответствие проведения общей инвентаризации элементов актива и пассива, с определением имущественных прав и устранением установленных несоответствий.

12. Пересмотреть Учетную политику путем включения методов, принципов и правил констатации и регистрации долгосрочных инвестиций в связанные стороны в соответствии с нормативной базой.

13. Назначить приказом министра лицо, ответственное за управление и учет материальных ценностей в рамках центрального аппарата МИТС.

____________________

³⁴ Приказ министра финансов № 92 от 24.06.2013 ,,Об утверждении Типовой учетной политики бюджетных учреждений”.

³⁵ Приказ МИТС № 73 от 30.07.2013 ,,Об утверждении Учетной политики МИТС”.

³⁶ П.33 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.

³⁷ П.35 (2) Положения о проведении инвентаризации, утвержденного Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012.

³⁸ П.4 (1), (2), (3), (4) Положения о проведении инвентаризации, утвержденного Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012.

³⁹ П.138 Инструкции по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.

3.10. О выполнении предыдущих постановлений Счетной палаты

Рекомендации предыдущего аудита были полностью выполнены, а Постановление Счетной палаты № 41 от 10.06.2010 предлагается исключить из режима мониторинга.

III. ОБЩИЙ ВЫВОД АУДИТА

На основании проведенной деятельности аудит отмечает, что деятельность по управлению публичными фондами направлена на стремление соответствовать нормативно-законодательным положениям, за исключением недостатков, связанных с: администрированием публичного имущества, осуществлением государственных закупок, исполнением расходов на содержание транспорта, соответствием составления финансовой отчетности и ведения бухгалтерского учета.

Настоящий Отчет аудита был составлен на основании аудиторской деятельности, реализованной аудиторской группой в составе государственных контролеров Д. Григорьевой и Н. Кабак.

Приложение № 1

Обобщение

выделенных и исполненных бюджетных средств в 2014 году

На 2014 год МИТС были уточнены средства из государственного бюджета на общую сумму 30126,0 тыс.леев, в том числе: по основному компоненту – 30,0 млн.леев (административные расходы – 5,5 млн.леев, для обмена паспортов советского образца и документирования граждан, проживающих в населенных пунктах Приднестровья – 21,8 млн.леев, для мероприятий по либерализации визового режима – 2,6 млн.леев) и специальные средства – 145,0 тыс.леев, кассовые и фактические расходы составили 28,7 млн.леев (95,7%) и, соответственно, 11,6 тыс.леев (8,0%).

Обобщение уточненных и исполненных ассигнований в 2014 году по всем компонентам представлено в следующей таблице:

Аудит отмечает, что ассигнования из основного компонента составляют значительный удельный вес в общей сумме источников финансирования кассового исполнения расходов.

На конец отчетного периода не была зарегистрирована дебиторская задолженность, а кредиторская задолженность составила 329,2 тыс.леев, которая включает: начисленную заработную плату за декабрь – 195,0 тыс.леев; взносы обязательного государственного социального страхования и взносы обязательного медицинского страхования – 51,7 тыс.леев; оплату за товары и услуги – 81,5 тыс.леев и др.

Исполнение расходов по основному компоненту государственного бюджета, согласно экономической классификации, по состоянию на 31.12.2014 представлено на следующей диаграмме:

Источник. Отчеты об исполнении бюджета МИТС за 2014 год.

Согласно диаграмме, в общих фактических расходах на содержание центрального аппарата МИТС наибольший удельный вес приходится на расходы, связанные с трансфертами для продукции и услуг при обмене паспортов советского образца (73,8%), далее идут расходы на оплату труда – 14,5%, оплату товаров и услуг – 10,9%, служебные командировки – 0,8% и др.

В общих фактических расходах, связанных с обменом паспортов советского образца (21,8 млн.леев) и с мероприятиями по либерализации визового режима (2,6 млн.леев), наибольший удельный вес приходится на расходы по оплате товаров и услуг. Указанные аспекты были отобраны для проведения аудита в приоритетном порядке.

Проведенный аудитом анализ свидетельствует, что расходы были осуществлены в утвержденных лимитах.

Приложение № 2

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 29 от 20.07.2015 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичными фондами в 2014 году

государственными предприятиями, в которых МИТС

выполняет функцию учредителя

СПИСОК АББРЕВИАТУР

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичными фондами в 2014 году государственными предприятиями, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, был проведен на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 и в соответствии с Программами аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 и 2015¹ годы.

____________________

¹ Постановление Счетной палаты № 61 от 11.12.2013 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 год” (с последующими изменениями и дополнениями); Постановление Счетной палаты № 57 от 8.12.2014 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2015 год” (с последующими изменениями и дополнениями).

Ответственность руководства МИТС в качестве центрального отраслевого органа публичного управления состоит в разработке, управлении, координировании, контроле и обеспечении выполнения государственной политики в областях информационного общества, информатизации, информационных технологий, связи, государственного учета и государственных информационных ресурсов, в организации и обеспечении мониторинга и надзора за деятельностью администрируемых предприятий, учреждений и организаций в соответствии с их уставами и договором, заключенным между учредителем и руководителем предприятия.

Ответственность руководства государственных предприятий, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, состоит в разработке и выполнении программ деятельности, хранении, рациональном использовании и улучшении вверенного имущества, составлении и предоставлении в установленные законодательством сроки финансовых отчетов, обеспечении соблюдения законодательства в финансово-экономической деятельности.

Ответственность аудиторов состояла в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств, подтверждающих констатации и выводы о соответствии экономических сделок, соответствии управления публичными фондами и публичным имуществом. Вместе с тем аудиторы не несут ответственность за предотвращение фактов мошенничества и ошибок.

В Регистр государственного имущества Министерства информационных технологий и связи включены 7 государственных предприятий: ГП “ЦГИР “Registru”, ГП “Poşta Moldovei”, ГП “Radiocomunicaţii”, ГП “Отряд военизированной охраны”, ГП. “Национальный радиочастотный центр “, ГП “MoldData”, ГП по эксплуатации зданий с уставным капиталом в общей сумме 272,5 млн.леев, удельный вес которого представлен в следующей диаграмме:

Источник. Отчет о размере и движении собственности в 2014 г.

государственных предприятий, в которых МИТС

выполняет функцию учредителя.

В целях обеспечения устойчивости сектора ИТС в Республике Молдова государственные предприятия, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, направили усилия на реализацию целей и задач, установленных Планом деятельности МИТС на 2014 год, а также и собственными планами развития. Анализ эволюции предприятий показал положительную тенденцию в развитии, были улучшены некоторые показатели эффективности, такие как ликвидность, прибыльность, рентабельность и т.д.

По состоянию на 31.12.2014 государственные предприятия располагали имуществом на общую сумму около 1021,0 млн.леев. В результате осуществленной в 2014 году деятельности предприятия получили чистую прибыль в сумме 31,9 млн.леев. Общая численность работников государственных предприятий составила 8127 человек.

Произведенным аудитом анализом в аспекте указанных предприятий установлено, что в 2014 году они не получали бюджетные финансовые средства. Все предприятия представили финансовые отчеты территориальным органам Национального бюро статистики.

II. МЕТОДОЛОГИЯ И ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ АУДИТА

Аудит соответствия управления публичными фондами в 2014 г. государственными предприятиями, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, был осуществлен в соответствии со стандартами аудита, применяемыми Счетной палатой² – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 400 и ISSAI 4200, с использованием передовых практик в области аудита соответствия, на основе оценки соответствия процессов в рамках государственных предприятий, в которых МИТС выполнял функцию учредителя в 2014 году.

____________________

² Постановление Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 “О применении Международных стандартов аудита Высших органов аудита 3-го уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий Счетной палаты”; Постановление Счетной палаты № 7 от 10.03.2014 “О применении Руководства по аудиту (ISSAI 1000-9999) в рамках публичного аудита”.

Основная цель аудита состояла в получении разумного подтверждения относительно того, что деятельность и операции государственных предприятий, в которых МИТС выполнял функцию учредителя, осуществляются и соответствуют, во всех существенных аспектах, законодательным положениям.

Для реализации основной цели аудитом определены следующие специфические задачи:

a) обеспечение того, что управление доходами и расходами производилось в соответствии с законодательством;

b) обеспечение того, что управление имуществом соответствует законодательным положениям;

c) обеспечение того, что процедуры закупок товаров, работ и услуг осуществлялись в соответствии с нормативными актами;

d) обеспечение того, что бухгалтерский учет ведется в соответствии с Национальными стандартами бухгалтерского учета, а финансовые отчеты представляют реальную финансовую и имущественную ситуацию;

e) обеспечение того, что дебиторские и кредиторские задолженности, отраженные в бухгалтерском учете, обоснованы.

В рамках аудиторской миссии критериями аудита являлись требования законодательства в области, которые регламентируют условия планирования, утверждения, мониторинга и контроля использования финансовых средств и управления публичным имуществом, в том числе Национальных стандартов бухгалтерского учета, трудового законодательства, нормативной базы, регламентирующей область государственных закупок, публичного имущества, бухгалтерского учета, финансового менеджмента и внутреннего контроля и т.д.

Применив уровень существенности, аудиторские доказательства были собраны в центральном аппарате МИТС и в государственных предприятиях, в которых оно выполняет функцию учредителя. Для получения разумных и релевантных доказательств, подтверждающих выводы и достоверность констатаций, изложенных в Отчете, аудиторская группа применила процедуры по существу и оценку существенных элементов системы внутреннего контроля с использованием различных техник и методов, в том числе: анализ нормативно-правовой базы, оценка учетных политик, проверка первичных документов и финансовых отчетов, оценка/изучение планов и отчетов деятельности, анализ уровня выполнения ожидаемых целей и действий, финансово-экономический анализ на основании показателей годового баланса предприятий и т.д.

В рамках аудиторской миссии были собраны и проанализированы документальные и аналитические аудиторские доказательства. Также в случае необходимости были запрошены объяснения/информация от ответственных лиц предприятий, а также направлены им вопросники.

Выводы и констатации, изложенные в Отчете аудита, были сформулированы после проверки соответствия осуществленных операций и финансовой информации, произведенных на основании некоторых репрезентативных выборок. Размер выборки из их общего количества указан отдельно по каждому констатирующему случаю.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Институциональная база государственных предприятий, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, нуждается в развитии и гармонизации с требованиями законодательных положений

Деятельность государственных предприятий, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, регламентируется Гражданским кодексом³, Законом о государственном предприятии⁴, Законом о предпринимательстве и предприятиях⁵, другими законами и нормативными актами, а также и собственными уставами.

Проверки аудита свидетельствуют, что внутренние регламенты некоторых предприятий не были приведены в соответствие с правовыми положениями. Так, с нарушением требований законодательства⁶, Устав ГП “MoldData”, утвержденный учредителем, не содержит данных о составе переданного в управление предприятия имущества.

МИТС в качестве учредителя не привел утвержденные уставы в соответствие с изменениями, осуществленными в нормативно-правовой базе⁷. Так, начиная с 2014 года в полномочия административного совета и администратора была включена ответственность по обеспечению прозрачности процедур закупки товаров, работ и услуг, предназначенных для покрытия потребностей и для обеспечения материально-технической базы, а также формирования производственной программы предприятия. Фактически эти изменения не были включены в уставы предприятий, в которых МИТС выполняет функцию учредителя. Аудит отмечает, что эти изменения не были отражены и в Примерном положении об административном совете государственного предприятия, Примерном уставе государственного предприятия и Типовом договоре между учредителем и администратором, утвержденном Постановлением Правительства⁸.

Аудит отмечает, что большинство предприятий в договор менеджмента, заключенный между учредителем и управляющим, включили общие данные о стоимости переданного в управление имущества, без приложения списка объектов государственной собственности, переданных им в оперативное управление. Несмотря на то, что в договорах, заключенных регламентированно⁹, предусмотрено предоставление учредителю для проверки согласованных с административным советом предложений об изменениях состава, реконструкции, технического переоснащения имущества, переданного в управление, эти требования не исполнялись управляющими государственных предприятий.

Исходя из требований законодательства¹⁰, в составе административного совета представители учредителя не должны составлять большинство. Проведенный аудитом анализ формирования МИТС административных советов в государственных предприятиях, в которых оно выполняет функцию учредителя, показал, что представители МИТС составляют более 65% в составе этих административных советов. Так, в составе административных советов ГП “Poşta Moldovei”, ГП “MoldData” и ГП “НРЦ” были включены по 6 представителей МИТС из общего числа 9, а в ГП “ЦГИР “Registru” и ГП “Radiocomunicaţii” – 5 из 9.

Вместе с тем при образовании административных советов не учитывались требования нормативной базы¹¹, которые предусматривают, что численный состав административного совета определяется учредителем в зависимости от финансово-экономических показателей предприятия и численности работающих. Так, на 5 государственных предприятиях численный состав административных советов был установлен в количестве 9 человек, в то время как годовые доходы и численный состав этих предприятий существенно различаются (ГП “Poşta Moldovei” – 340,0 млн.леев и 5281 работник, ГП “Radiocomunicaţii”- 61,0 млн.леев и 228 работников, ГП “MoldData” – 12,9 млн.леев и 60 работников, ГП “НРЦ” – 35,0 млн.леев и 68 работников и ГП “ЦГИР “Registru”- 540,0 млн.леев и 1940 работников). Эта ситуация, созданная в целях стимулирования персонала МИТС, увеличивает риск вмешательства учредителя в деятельность предприятий, что запрещено требованиями законодательства¹².

Справка № 1. Принять к сведению, что в период осуществления аудиторской миссии для исправления установленной ситуации уставы государственных предприятий, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, были скорректированы.

Выводы. Несоответствие внутренних документов, связанных с институциональной нормативно-правовой базой государственных предприятий, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, генерируют неоднозначность регламентирующих норм, связанных с организацией и деятельностью государственных предприятий. Вместе с тем ситуации по недокументированию состава имущества, переданного в управление, создание административных советов с большинством представителей учредителя может привести к возникновению отдельных рисков, касающихся законной деятельности государственных предприятий.

Рекомендации руководителям государственных предприятий

1. Представить необходимые предложения с целью приведения внутренних актов по институциональному регламентированию государственных предприятий к требованиям действующей нормативно-правовой базы.

Рекомендации МИТС в качестве учредителя

2. Назначать членов административных советов в строгом соответствии с требованиями законодательства.

____________________

³ Гражданский кодекс № 1107-XV от 6.06.2002.

⁴ Закон о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

⁵ Закон о предпринимательстве и предприятиях № 845-XII от 3.01. 1992.

⁶ Ст.2 (3) e) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994; п.15 приложения № 2 к Постановлению Правительства № 770 от 20.10.1994 об утверждении нормативных актов, обеспечивающих функционирование Закона о государственном предприятии (с последующими изменениями и дополнениями).

⁷ Закон о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

⁸ Постановлению Правительства № 770 от 20.10.1994 “Об утверждении нормативных актов, обеспечивающих функционирование Закона о государственном предприятии”.

⁹ Постановлению Правительства № 770 от 20.10.1994.

¹⁰ Ст.7 (2) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

¹¹ Ст.7 (7) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994 и п.4 Примерного положения об административном совете государственного предприятия, утвержденного Постановлением Правительства № 770 от 20.10.1994.

¹² Ст.4 (6) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

3.2. Эволюция основных показателей финансово-хозяйственной деятельности аудируемых государственных предприятий

В последние годы государственные предприятия, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, регистрируют положительную тенденцию по всем показателям, которая демонстрирует то, что весь сектор является рентабельным и положительно влияет на формирование национального дохода. Вместе с тем аудитом установлены имеющиеся резервы в процессе планирования и утверждения экономических показателей.

Эволюция основных показателей финансово-экономической деятельности за 2013-2014 годы представлена в приложении № 1 к настоящему Отчету аудита. В результате анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год аудитом установлено, что государственные предприятия, мониторизируемые МИТС, получили в этом году доходы в сумме 1027,5 млн.леев, которые по сравнению с данными предыдущего 2013 года увеличились на 182,5 млн.леев. Анализ факторов, повлиявших на общий рост доходов предприятий, показал, что доходы от продаж возросли на 184,8 млн.леев, в то время как другие операционные доходы снизились на 2,4 млн.леев. Наибольшая сумма доходов была получена ГП “ЦГИР “Registru”, далее следуют ГП “Poşta Moldovei”, ГП “Radiocomunicaţii”, ГП “НРЦ”, ГП “ОВО” и ГП “MoldData”, а наименьшая – ГП по эксплуатации зданий, исходя из специфики его деятельности. Это связано с количеством и стоимостью предоставляемых услуг, а также с числом и вкладом сотрудников в выполнение функций и предусмотренных задач.

Общие расходы предприятий составили 187,9 млн.леев, что на 9,4 млн.леев больше, чем в 2013 году. На рост расходов повлияли как увеличение продаж на 184,8 млн.леев, так и рост административных расходов на 6,5 млн.леев. Вместе с тем отмечается, что чистая прибыль государственных предприятий, полученная в 2014 году, составила около 31,9 млн.леев, зарегистрировав рост по сравнению с 2013 годом на 12,3 млн.леев за счет увеличения стоимости продаж на 159,0 млн.леев.

Проведенный аудитом анализ показал, что МИТС в качестве учредителя не доводило предприятиям в соответствии с требованиями законодательства¹³ экономические показатели, а предприятия имели лишь сметы расходов, утвержденные административными советами. В условиях отсутствия утвержденных учредителем экономических показателей аудитом отмечается, что некоторые предприятия планировали экономические показатели ниже уровня, полученного в предыдущие периоды. Так, ГП “Radiocomunicaţii” запланировало на 2014 год и получило доходы от продаж на уровне 2012-2013 годов. Вместе с тем, по сравнению с соответствующими периодами, снизило на 2014 год план прибыли от основной деятельности на 2,0 млн.леев, увеличив план прибыли от операционной деятельности и, соответственно, расходов, создав позитивную ситуацию для достижения намеченных показателей, несмотря на то, что по сравнению с предыдущим периодом, они были занижены. По сравнению с предыдущим периодом отмечена тенденция снижения чистой прибыли ГП “ЦГИР “Registru”, ГП “MoldData”, ГП по ЭЗ и ГП “ОВО”.

Согласно данным, предоставленным предприятиями, в отчетном периоде сумма отчислений в государственный бюджет и бюджет государственного социального страхования составила 4,2 млн.леев.

Выводы. Несмотря на то, что государственные предприятия, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, зарегистрировали положительную эволюцию экономических результатов, еще имеются резервы по их улучшению за счет утверждения учредителем экономических показателей с учетом специфики деятельности предприятий и возможных социальных последствий.

Рекомендации МИТС в качестве учредителя

3. Обеспечить утверждение экономических показателей для государственных предприятий, в которых выполняет функцию учредителя, учитывая достигнутый в предыдущие периоды уровень, специфику деятельности предприятий и возможные социальные последствия.

3.3. Порядок, которым установлены тарифы, может изменить ситуацию доходов некоторых предприятий

Более 70% из общей суммы доходов приходится на доходы от оказания услуг. В 2014 году государственные предприятия, мониторизируемые МИТС, получили доходы от продаж в сумме 1018,1 млн.леев, увеличив их на 22,1% по сравнению с предыдущим годом. Себестоимость продаж составила 801,0 млн.леев или на 158,9 млн.леев больше, чем в 2013 году.

Существенный вклад на поступление доходов государственных предприятий оказывает размер применяемых тарифов на оказываемые услуги. Проверки аудита по применению и расчету этих тарифов показали, что большинство государственных предприятий рассчитали и применяли тарифы в соответствии с нормативно-правовой базой. Вместе с тем отмечается неординарная ситуация, касающаяся порядка утверждения и публикации тарифов, связанная с противоречивыми требованиями, а также с отсутствием общих требований на центральном уровне. Так, в соответствии с требованиями нормативно-правовой базы¹⁴ МИТС ответственно за политику и стратегию администрирования домена высшего уровня .md, на который, согласно внутренним требованиям¹⁵, должен утверждать тарифы ГП “MoldData”, который в свою очередь действует как орган с функциями Национального регистратора и администрирования домена высшего уровня .md. Вместе с тем, согласно требованиям НАРЭКИТ, тарифы по регистрации, поддержке и администрированию имен доменов второго уровня в рамках домена высшего уровня .md устанавливаются Национальным регистратором в начале года и публикуются в интернете. На этом предприятии тарифы на 2014 год по некоторым видам услуг, утвержденные руководителем, не подтверждены соответствующими расчетами. Предоставление некоторых неоправданных и неравномерных скидок дилерам, а также заключение в предыдущие годы ряда неблагоприятных для предприятия контрактов привело в 2014 году к снижению доходов на сумму около 1456,6 тыс.леев.

Тарифы на предоставляемые ГП “ЦГИР “Registru” услуги не были рассчитаны в соответствии с методологией, установленной Правительством, и не были утверждены Министерством информационных технологий и связи, как предусмотрено законодательством¹⁶, а были рассчитаны и применялись на основании внутренних приказов¹⁷ предприятия. ГП “Radiocomunicaţii” при заключении договоров на услуги применяет расчеты тарифов, разработанных специализированными управлениями предприятия и утвержденными приказом управляющего¹⁸, без учета того, что в соответствии с требованиями законодательства¹⁹ НАРЭКИТ регулирует тарифы и цены, применяемые в сетях и к услугам электронных коммуникаций. Также не были опубликованы, как предусмотрено законодательством²⁰, тарифы, порядок и условия предоставления услуг электронных коммуникаций общего пользования. В этих условиях аудитом установлено, что в соответствии с Планом деятельности по внедрению Программы по реформированию общественных услуг на 2014-2016 годы, Государственной канцелярией и Министерством финансов до декабря 2015 будет разработана Типовая методология по установлению тарифов на платные общественные услуги, на основании которой МИТС и предприятия разработают собственные методологии и утвердят их в установленном порядке.

Как установлено аудитом, ГП по ЭЗ в течение 2014 года передало в аренду ГП “MoldData” помещения Центра информации и доступа, расположенного на IV этаже здания № 134 по бул. Штефан чел Маре, мун. Кишинэу, общей площадью 371,1 м² для внедрения плана мероприятий по стратегии развития Центра, который в действительности не был выполнен в полном объеме. Таким образом отмечается, что в течение 2014 года ГП “MoldData” понесло расходы в сумме 263,3 тыс.леев для содержания конференц-зала, что на 180,2 тыс.леев больше, чем доходы, поступившие за использование этого помещения (83,1 тыс.леев). Более того, это помещение было передано в субаренду (наем) без согласия арендодателя, что не подпадает под правовые положения.

Справка № 2.

• Принять к сведению, что в ходе проведения аудита материалы о заключении прежним руководством ГП “MoldData” отдельных контрактов в ущерб компании были направлены правоохранительным органам

• Принять к сведению, что в соответствии с планом действий по реализации Национальной стратегии развития информационного общества “Цифровая Молдова 2020”, ГП “Radiocomunicaţii” в обязательном порядке опубликует тарифы на предоставляемые услуги.

Выводы. Установленный на некоторых предприятиях менеджмент, а также несоответствие нормативных актов, регулирующих эту область, не способствовали соблюдению положений по утверждению тарифов. Несмотря на обязательность, некоторые предприятия не рассчитали и не опубликовали тарифы, порядок и условия предоставления общественных услуг, что снижает прозрачность предоставляемых услуг. Это является следствием и неразработки на центральном уровне положений о предоставлении общественных услуг.

Рекомендации руководителям государственных предприятий

4. Установить процедуры внутреннего контроля о порядке утверждения и публикации разработанных тарифов.

____________________

¹³ Ст.6 Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

¹⁴ П.7 (20) Положения об организации и функционировании Министерства информационных технологий и связи, утвержденного Постановлением Правительства № 389 от 17.05.2010.

¹⁵ Положение об администрировании домена высшего уровня .md , утвержденное приказом МИТС № 9/1 от 14.10.1999.

¹⁶ Ст.4 (1² ) Закона об удостоверяющих личность документах национальной паспортной системы № 273-XII от 9.11.1994.

¹⁷ Приказы генерального директора ГП “ЦГИР “Registru”: № 48 от 05.03.2013 и № 274 от 24.10.2013 “Об утверждении Номенклатуры и тарифов на услуги, оказываемые ГП “ЦГИР “Registru”.

¹⁸ Приказ директора ГП “Radiocomunicaţii” № 389 от 12.09.2011.

¹⁹ Ст.9 (1). c) Закона об электронных коммуникациях № 241-XVI от 15.11.2007; п.9 (c) Положения о НАРЭКИТ, утвержденного Постановлением Правительства № 905 от 28.07.2008.

²⁰ Ст.22 Закона об электронных коммуникациях № 241-XVI от 15.11.2007

3.4. Планирование, начисление и выплата заработной платы на некоторых государственных предприятиях, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, свидетельствуют о нарушениях и несоблюдении действующей нормативно-правовой базы

Регламентирование заработной платы на государственных предприятиях базируется на нормативных актах, касающихся этой области, в том числе на Отраслевой коллективной трудовой конвенции, Трудовом кодексе²¹, Законе об оплате труда²², Постановлении Правительства № 743 от 11.06.2002²³, Коллективном трудовом договоре²⁴. Выборочными проверками, осуществленными аудитом исходя из анализа рисков соответствия расходов на оплату труда и их отражению в бухгалтерском учете, установлено, что эти расходы на большинстве предприятий осуществлялись регламентированно, в то же время на других предприятиях имелись резервы по улучшению.

Так, в коллективном трудовом договоре ГП по ЭЗ тарифная заработная плата для I квалификационного разряда, как норматив, устанавливающий уровень оплаты труда работникам в течение определенного периода времени, была установлена ниже уровня, предусмотренного в Отраслевой коллективной трудовой конвенции, что привело к несоблюдению нормативной базы²⁵, хотя этот факт не повлиял негативно на оплату труда работников.

В соответствии с требованиями Положения об организации и функционировании²⁶ МИТС разрабатывает, осуществляет мониторинг, внедряет и оценивает документы политик по развитию информационного общества, информационного пространства и сектора информационных технологий и связи в соответствии с мировыми тенденциями. Вместе с тем в соответствии с законодательной базой²⁷ МИТС для разработки проектов законодательных актов может создавать рабочие группы с включением в них официально делегированных экспертов и специалистов в соответствующей области не из числа сотрудников центрального аппарата. Фактически, не обеспечив соблюдение этих требований, для этих целей был создан отдел по разработке и мониторингу нормативных актов (2 единицы персонала) и отдел аналитических исследований, которые были включены в штатные расписания ГП “Poşta Moldovei” и, соответственно, ГП “ЦГИР “Registru”. Расходы предприятий на содержание этого персонала составили 234,5 тыс.леев и, соответственно, 684,2 тыс.леев.

Нормативная база²⁸ устанавливает месячные вознаграждения в размере 3 (трех) минимальных заработных плат за счет средств государственных предприятий каждому специалисту, назначенному (избранному) в состав административного совета государственного предприятия, для выполнения соответствующих функций в рамках предприятия. Вместе с тем эти требования устанавливают, что функции, режим и условия работы для каждого назначенного (избранного) специалиста в состав административного совета устанавливает менеджер предприятия совместно с председателем административного совета и легализируется приказом управляющего предприятия. Осуществленные аудитом проверки соблюдения этих норм показали, что руководители аудируемых предприятий не издали приказы об установлении полномочий. В результате аудит не в состоянии высказать мнение о соответствии исполнения функций указанными лицами, а также о возможности аннулирования месячных вознаграждений в случаях, когда члены административных советов уклоняются от исполнения этих обязанностей.

Проверки аудита на ГП “MoldData” показали, что Положение об оплате труда работников и предоставлении других выплат не предусматривает измеряемые задачи и показатели, которые должны быть достигнуты каждым работником, а также и сроки их исполнения для предоставления надбавок к заработной плате.

Проверки, осуществленные на ГП “ОВО”, показали несоблюдения требований ст.10 (2) с) Трудового кодекса – штатное расписание предприятия не было разработано и утверждено в Территориальной трудовой инспекции Кишинэу. В нарушение требований ст.99 (1) Трудового кодекса на предприятии был введен глобальный учет рабочего времени на основании Коллективного трудового договора и Положения об оплате труда работников, без учета того, что продолжительность рабочего времени не должна превышать количество рабочих часов, установленных Трудовым кодексом.

Справка № 3. В ходе проведения аудита ГП “Отряд военизированной охраны” разработал и утвердил штатное расписание предприятия в соответствии с законодательной базой, a ГП “Poşta Moldovei” расторгло договора об услугах по обслуживанию информационных программ.

Выводы. Для разработки нормативных актов в штатных расписаниях ГП “Poşta Moldovei” и ГП “ЦГИР “Registru” были созданы отделы с функциями по их разработке, которые являются прерогативой МИТС, без учета того, что в этих целях следовало официально делегировать в рабочие группы персонал из государственных предприятий. Отмечается и несоответствующее регулирование порядка деятельности членов административных советов в случаях уклонения или несоответствующего выполнения функций, что приводит к осуществлению нерациональных расходов на выплату им заработной платы.

Рекомендации руководству МИТС

5. Пересмотреть практику привлечения сотрудников ГП “Poşta Moldovei” и ГП “ЦГИР “Registru” для выполнения исключительных функций МИТС.

____________________

²¹ Трудовой кодекс Республики Молдова № 154-XV от 28 марта 2003.

²² Закон об оплате труда № 847-XV от 14.02.2002.

²³ Постановление Правительства № 743 от 11.06.2002 “Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий”.

²⁴ Коллективный трудовой договор ГП “MoldData” на 2014 год, утвержденный и зарегистрированный в территориальной Трудовой инспекции мун. Кишинэу 5.12.2013.

²⁵ Ст.14 (2) b) Закона № 847- XV от 14.02.2002.

²⁶ П.6 (1) и п.7 (1) Положения об организации и функционировании МИТС, утвержденного Постановлением Правительства № 389 от 17.05.2010.

²⁷ Ст.16 и 17 Закона о законодательных актах № 780–XV от 27.12.2001, ст.30 Закона о нормативных актах Правительства и других органов центрального и местного публичного управления № 317–XV от 18.07.2003.

²⁸ Ст.24 (2) Закона об оплате труда № 847-XV от 14.02.2002; п.1 Постановления Правительства № 915 от 19.12.1994 “О порядке материального вознаграждения специалистов, назначенных (избранных) в состав административного совета государственного предприятия”.

3.5. Некоторые государственные предприятия не обеспечили соответствие закупок товаров, работ и услуг

По данным аудита в настоящей момент не существуют специфические положения о порядке организации закупок на государственных предприятиях. Вместе с тем начиная с 1.01.2014 одновременно с утверждением налогово-бюджетной политики были внесены многочисленные изменения в Закон о государственном предприятии (изменения вступили в силу с 1.01.2014), согласно которым государственные предприятия были обязаны обеспечить материально-техническую базу и формирование производственной программы на основе принципа прозрачности процедур закупок и эффективного использования финансовых средств. Одновременно административные советы государственных предприятий должны были принять решения по обеспечению прозрачности процедур закупок, а управляющие – обязаны обеспечить соблюдение принципа прозрачности процедуры закупок товаров. Эти требования не были соблюдены большинством государственных предприятий из состава МИТС.

МИТС в качестве учредителя не обеспечило унификацию в организации закупок, хотя в соответствии с требованиями законодательства²⁹ оно должно проводить единую отраслевую техническую политику. В деятельности по закупкам в течение 2014 года аудируемые государственные предприятия руководствовались требованиями многочисленных внутренних административных актов. В связи с этим в рамках государственных предприятий были разработаны различные положения о процедурах осуществления закупок товаров, работ и услуг, необходимых предприятиям, которые по отдельности были рассмотрены на заседаниях административных советов и утверждены управляющим каждого предприятия.

Проверки аудита на ГП “Poşta Moldovei” показали, что разработанные положения не обеспечили прозрачность осуществленных закупок. Так, Положение о процедуре осуществления закупок товаров, работ и услуг, необходимых ГП “Poşta Moldovei”, предусматривает следующие процедуры закупок: (1) прямые закупки; (2) конкурс путем запроса цен; (3) конкурс путем запроса оферт; (4) закупки из одного источника; (5) закупки, осуществленные в результате участия на выставках, организованных продавцами продукции. Фактически такие процедуры не существуют ни в национальном, ни в международном законодательствах, регламентирующих область закупок. Более того, не были установлены лимиты (пороги) осуществления закупок путем процедур, установленных в названном положении. Вместе с тем Положение предусматривает лишь то, что закупки начинаются с лимита 180,0 тыс.леев, без указания процедуры, в то время как национальным законодательством (Законом № 96-XVI от 13.04.2007) установлен лимит 40,0 тыс.леев для товаров и услуг и 50,0 тыс.леев – для закупок работ. Также согласно Положению объявление об участии в конкурсе публикуется в случаях закупок на сумму более 360,0 тыс.леев.

Аудитом установлено, что ГП “Poşta Moldovei”, получив в 2014 году по сравнению с предыдущими годами самую большую прибыль, уплатило в государственный бюджет значительную сумму налогов и осуществило самые большие закупки, инвестированные в деятельность предприятия.

Вместе с тем в соответствии с правовой базой³⁰ ГП “Poşta Moldovei” должно обеспечить материально-техническую базу и формирование производственной программы на основе принципа прозрачности процедур закупок и эффективного использования финансовых средств.

Так, проверки аудита установили факт, что в рамках ГП “Poşta Moldovei” по состоянию на 31.12.2014 путем процедуры закупок были приобретены ценности лишь на 22,2 млн.леев или 44% от общего объема закупок в 2014 году. Остальные закупки были осуществлены вне рамок процедур закупок путем заключения договоров, единичная стоимость которых не превышала лимит в сумме 180,0 тыс.леев. Вместе с тем проверка аудита из выборки 89,3% от общего количества заключенных договоров установила, что, не соблюдая и внутреннее положение о закупках товаров, работ и услуг, на этом предприятии были осуществлены закупки без инициирования процедур закупок на основании договоров, стоимость которых превышала сумму 180,0 тыс.леев. Так, у одной компании были закуплены нефтепродукты на общую сумму 6,0 млн.леев, а у других 2 – на сумму 1,7 млн.леев и, соответственно, 282,9 тыс.леев. От 4 страховых компаний были закуплены услуги на общую сумму 210,9 тыс.леев. Аналогично у 2 экономических агентов были куплены канцелярские товары и бланки на сумму 1078,4 тыс.леев и, соответственно, 1723,5 тыс.леев. Одному экономическому агенту за услуги по аудиту финансовой ситуации за 2013 год без инициирования процедуры закупок, на основании заключенного договора были выплачены средства в сумме 240,0 тыс.леев, а другому за консультации в финансово-экономической деятельности – в сумме 270,0 тыс.леев. Таким образом, в течение всего 2014 года были осуществлены закупки на общую сумму 15,7 млн.леев без организации процедур закупок на основании договоров, единичная стоимость которых превышала 180,0 тыс.леев.

Проверками аудита установлено дробление закупок путем заключения отдельных договоров на приобретение такого же типа товаров/услуг/работ. В этом контексте отмечаем наличие практики приобретения такого же типа товаров путем заключения в течение года множества контрактов, уклоняясь от организации процедур с участием большего количества экономических операторов. Так, на основании 3 договоров один и тот же экономический агент осуществил ремонтные работы на общую сумму 311,3 тыс.леев. С различными экономическими агентами (зарегистрированными в мун. Кишинэу) были заключены 4 договора на проведение ремонта на общую сумму 451,3 тыс.леев. Для изготовления мебели были заключены договора с 2 экономическими агентами на общую сумму 209,9 тыс.леев без осуществления процедуры закупок. У 2 разных экономических агентов были приобретены без организации конкурса 2 автомашины Volkswagen стоимостью 106,1 тыс.леев и, соответственно, 179,5 тыс.леев. Во избежание проведения процедур закупок всего было осуществлено дробление закупок на общую сумму 1633,9 тыс.леев путем заключения договоров на сумму, не превышающую 180,0 тыс.леев.

В соответствии с внутренними положениями объявления о закупках, превышающих 360,0 тыс.леев, в том числе НДС, должны были публиковаться на официальном сайте предприятия и других источниках информации, в которых публикуются официальные документы³¹. Фактически осуществленные закупки на сумму 19792,6 тыс.леев были произведены без публикации на официальном сайте предприятия.

Аудитом установлено, что в некоторых случаях процедура закупок инициировалась после того, как от экономического агента, признанного выигравшим, большая часть ценностей уже была закуплена. Так, у одного экономического агента в 2014 году были закуплены компьютеры, принтеры, серверы на общую сумму 2587,0 тыс.леев, в том числе на сумму 644,7 тыс.леев – до начала процедуры закупок, проведенной 31.10.2014, и на 1942,4 тыс.леев – после получения ценовых оферт. Аналогично у другого экономического агента до инициирования процедуры закупок были приобретены запасные части к автомобилям на сумму 860,8 тыс.леев, а после проведения процедуры закупок – на 236,7 тыс.леев. Так называемая закупка конвертов на сумму 51,2 тыс. евро (1071,4 тыс.леев) у одного экономического агента была осуществлена до оценки оферт, объявления его выигравшим и подписания договора. Всего от 7 экономических агентов были приобретены ценности до инициирования процедуры закупок на сумму 2912,9 тыс.леев, а после начала процедуры закупок – на сумму 4166,5 тыс.леев. Такие случаи имели место в связи с тем, что ответственные лица ГП “Poşta Moldovei”, без учета произведенных в законодательстве изменений, разрешили приобретение ценностей у экономических агентов, которые являлись партнерами в течение предыдущих лет.

Аудитом установлено неполное планирование оценочной стоимости некоторых договоров закупок, не была оценена стоимость осуществленных закупок. Так, в план закупок на 2014 год не был включен целый ряд товаров и услуг, в том числе приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и услуг по ремонту автотранспорта, услуг по охране, канцелярских товаров и т.д. В целом фактические расходы в течение 2014 года превысили запланированные расходы на 26257,5 тыс.леев, большинство из которых произошли из-за неизменения планов закупок одновременно с изменениями бюджета субъекта.

Подробные тестирования по репрезентативной выборке (89% от общего объема закупок) выявили неэффективность контрольной деятельности и мониторинга договоров в процессе закупок. В некоторых случаях контрактованные и оплаченные товары/услуги не были поставлены. Так, для изготовления 5 киосков ГП “Poşta Moldovei”, согласно договору, оплатило одной фирме аванс в сумме 240,5 тыс.леев в момент его заключения (апрель 2014 года). Несмотря на то, что фирма должна была осуществить поставку в течение 30 дней после осуществления авансовых платежей, она не исполнила обязательства даже после истечения года с момента получения финансовых средств.

Проверками аудита установлены отдельные несоответствия и в порядке документирования процесса приемки работ/услуг, предусмотренных в договорах. Так, 1.03.2014 был заключен договор с экономическим агентом, который обязывался предоставить различные консультации в финансово-экономической и юридической области за оплату в сумме 30,0 тыс.леев в месяц. Несмотря на то, что в договоре были указаны виды предполагаемых услуг, в актах передачи работ указывалось лишь “консультационные услуги” без их детализации. Принимая во внимание то, что оплата уже была предусмотрена договором, акты приема-передачи составлялись лишь формально. При таких условиях экономическому агенту были выплачены денежные средства в размере 270,0 тыс.леев.

Проверками аудита на этом предприятии установлены и другие недостатки и несоответствия в процессе планирования и осуществления закупок, выразившиеся в: неразработке и непубликации объявления о проведении процедур закупок; несоблюдении нормативной базы в части установления полномочий рабочей группы и функций каждого члена группы. Также установлено несоблюдение нормативных актов, касающихся составления дел, связанных с процедурами закупок после заключения договоров о закупках; несоблюдение требований законодательства о подписании членами рабочей группы по закупкам декларации о конфиденциальности и беспристрастности и непубликация объявлений о присуждении договоров закупок, нерегистрация в Регистре оферт экономических агентов в момент их подачи. Вместе с тем при подаче оферт в канцелярию офертанту не выдавалась подтверждающая расписка о ее внесении, не во всех случаях указывалось время подачи оферт, а также отсутствует подпись офертанта в Регистре оферт. К конкурсу допускались неопечатанные и не подписанные офертантами конверты. Эти случаи могли исказить и скомпрометировать весь процесс закупок.

Справка № 4. В ходе проведения аудита ГП “Poşta Moldovei” составило годовой план закупок, регистр оферт и дел, установило функции членов рабочей группы и стандартную документацию и т.д. В соответствии с налоговой накладной № 1537905 от 14.07.2015 ГП “Poşta Moldovei” получило 5 контрактованных киосков.

Несмотря на то, что Положение о закупке товаров, работ и услуг, разработанное ГП “Radiocomunicaţii” и утвержденное решением административного совета, соответствует требованиям национального законодательства в области государственных закупок, оно не соблюдалось рабочей группой и руководством предприятия. Администратор данного предприятия, не соблюдая требования законодательства³², не обеспечил в точности принцип прозрачности процедур закупок товаров, работ и услуг, предназначенных как для покрытия потребностей, так и обеспечения материально-технической базы и формирования производственной программы предприятия. Так, не был разработан четко определенный план о проведении закупок, не был обеспечен расчет оценочной стоимости товаров и услуг, необходимых для обеспечения своих потребностей, не было опубликовано объявление о намерениях, не были составлены дела о закупках. Без проведения процедуры закупок у 2 экономических агентов были закуплены товары на сумму 626,8 тыс.леев и, соответственно, 258,7 тыс.леев. Аналогично без проведения процедуры закупок на основании решения административного совета были контрактованы аудиторские услуги на сумму 115,0 тыс.леев. Также без проведения процедур закупок был заключен договор с экономическим агентом о предоставлении юридических услуг. В соответствии с договором он представлял интересы предприятия в судебных инстанциях в возникшей тяжбе, за что ему было выплачено по условиям договора 235,9 тыс.леев, эти расходы не были предусмотрены в смете расходов, утвержденной административным советом.

Проверки аудита на этом предприятии установили и дробление некоторых закупок. Так, для ремонтных услуг были заключены 3 договора с одной и той же компанией на общую сумму 761,7 тыс.леев: в результате открытых торгов (483,7 тыс.леев), запроса ценовых оферт (201,2 тыс.леев) и путем заключения договоров небольшой стоимости (76,8 тыс.леев).

Проверки аудита в ГП “ОВО” показали, что не было соблюдено собственное Положение о закупках товаров, работ и услуг³³, проведя закупки товаров и услуг на общую сумму 184,8 тыс.леев без проведения процедур закупок и без заключения договоров закупок. Также при закупке специальной одежды на сумму 202,7 тыс.леев и обуви на сумму 138,3 тыс.леев была применена процедура закупок из одного источника, в то время как следовало применить процедуру открытых торгов. Согласно объяснениям должностных лиц предприятия, это явилось следствием специфики закупки. Также на этом предприятии не обеспечивалось замещение членов рабочей группы, которые отсутствовали в рамках заседаний; не публиковались приглашения к участию; в рамках некоторых процедур закупок членами рабочей группы не подписывались декларации о конфиденциальности и беспристрастности; не были зарегистрированы оферты, представленные экономическими операторами, не обеспечив тем самым прозрачность проведенных процедур закупок и генерируя риск возникновения конфликта интересов путем поощрения некоторых офертантов.

ГП “НРЦ”, уклонившись от организации открытых торгов, приобрело путем применения процедуры запроса ценовых оферт у 2 экономических агентов на основании 4 договоров 4 легковых автомобиля общей стоимостью 1071,3 тыс.леев. Также без организации процедур закупок было приобретено топливо (бензин, дизельное топливо и газ) на общую сумму 369,4 тыс.леев на основании одного договора, в котором не была установлена договорная стоимость.

Выводы. Отмечается отсутствие некоторых процедур внутреннего контроля в отношении процесса закупок, что приводит к неэффективности контрольной деятельности и мониторингу договоров в процессе закупок, отдельным несоответствиям в процессе планирования и осуществления закупок вследствие неадекватного регламентирования области закупок, формального выполнения функций членами рабочих групп, увеличив тем самым риск искажения процесса закупок.

Рекомендации руководителям государственных предприятий

6. Установить процедуры внутреннего контроля, связанные с процессом закупок, с целью обеспечения соответствия осуществляемых закупок и устранения всех недостатков, установленных аудитом.

Рекомендации руководству МИТС

7. Усилить систему администрирования в части закупок товаров и услуг государственными предприятиями для обеспечения максимальной прозрачности, в том числе разработать типовое положение о закупках с учетом требований законодательства о закупках и провести обучение членов рабочих групп в рамках государственных предприятий о порядке осуществления процедур закупок в соответствии с национальным законодательством.

____________________

²⁹ Ст.6 (1) c) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.04.1994.

³⁰ Ст.12 Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

³¹ П.8.6.1 Положения о процедуре проведения закупок товаров и услуг для потребностей ГП “Poşta Moldovei”, утвержденного приказом директора № 58 от 6.03.2014.

³² Ст.8 i¹ ) и i² ) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

³³ Положение о закупках товаров, работ и услуг, утвержденное административным советом ГП “ОВО” протоколом № 1 от 7.02.2014, разработанное на основании ст 8 i¹ ) и i² ) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

3.6. Государственные предприятия, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, допустили отдельные нарушения в управлении государственным имуществом.

Согласно данным сводного бухгалтерского баланса, общая балансовая стоимость активов государственных предприятий составляет 1021,0 млн.леев, увеличившись в отчетном периоде на 107,4 млн.леев. В структуре активов наибольший удельный вес приходится на долгосрочные активы – около 50,2%, а на текущие активы – 49,8%. Основные средства составляют 720,7 млн.леев или 70,6% от общей суммы активов.

Проверками аудита в рамках ГП “Poşta Moldovei” установлено, что центральный аппарат и некоторые почтовые центры, не соблюдая требования законодательства³⁴, не обеспечили отражения в бухгалтерском учете некоторых объектов недвижимости в количественном и стоимостном выражении. Так, 21 районный почтовый центр не отразил в бухгалтерском учете 56 зданий общей площадью 3908,3 м² на сумму 3899,0 тыс.леев.

Не соблюдая требования законодательства³⁵, 3 районных почтовых центра не обременили права собственности на 7 зданий и помещений, размещенных на площади 1012 м² на сумму 2013,4 тыс.леев.

С отклонением от законодательства³⁶ не были отражены в бухгалтерском учете и даже в ТКО 247 земельных участков общей площадью 14,4 гa на сумму 286,0 тыс.леев по нормативной цене на землю.

Из бухгалтерского учета не были исключены некоторые объекты недвижимости, которые не принадлежат предприятию. Так, общежитие, расположенное в г. Орхей по ул. В. Лупу, отчужденное 18.02.2005, до настоящего времени не исключено из бухгалтерского учета.

Аудитом установлены расхождения в отчете на центральном уровне об управляемом имуществе. В соответствии с п.2 Постановления Правительства № 675 от 6.06.2008³⁷, публичные органы представляют Агентству публичной собственности при Министерстве экономики один раз в год, до 15 апреля, отчеты о публичном имуществе, находящемся в их управлении, о порядке и результатах его использования, по состоянию на 1 января каждого года. Вместе с тем, согласно Положению о регистре публичного имущества, утвержденному указанным Постановлением Правительства, публичные органы обязаны обеспечить подлинность представленных данных для их регистрации и обновления в установленном законодательством порядке. Проведенные аудитом проверки установили, что отчет, представленный Агентству публичной собственности ГП “Poşta Moldovei”, по некоторым позициям не является достоверным. Так, некоторые объекты были включены в отчеты с указанием всей площади, без учета того, что предприятию принадлежит лишь часть объекта. Так, в отчете, представленном Агентству публичной собственности по состоянию на 01.01.2014, была включена общая площадь почтового центра Комрат – 838,2 м², без учета того что ГП “Poşta Moldovei” владеет в этом объекте недвижимости долей в размере 4/5, что составляет 670,5 м². Аналогично в отчет была включена общая площадь административного здания почтового центра Хынчешть – 707,45 м², в то время как предприятие владеет в этом здании долей в размере 31,6%, что составляет 208,2 м².

В некоторых случаях площадь на уровне земли отдельных объектов, указанных в отчетах, представленных АПС, не соответствует данным, зарегистрированным в ТКО. Например, площадь административного здания почтового центра Кахул в отчете отражена в размере 984,1 м², а по данным ТКО она составляет 2826,6 м², разница составляет 1842,5 м². Аналогично, площадь административного здания почтового управления Кишинэу в отчете указана в размере 1382,3 м², в то время как в ТКО этот объект зарегистрирован с площадью 1068,8 м².

Некоторые договора найма и безвозмездного пользования помещений, в которых расположены почтовые отделения, заключенные на срок более трех лет, не зарегистрированы в ТКО, что не соответствует требованиям законодательства³⁸. Так, не был зарегистрирован в ТКО договор аренды, заключенный 04.08.2014 с Тараклийским районным советом о передаче в управление и временное пользование за плату на неопределенный срок (но не менее 10 лет) помещений площадью 47,24 м², для размещения там почтового отделения № 1 почтового центра Тараклия. Аналогично, не были зарегистрированы в ТКО и договора, заключенные между почтовыми центрами и ОМПУ с. Фырлэдень (района Кэушень) – на срок 15 лет; с. Дубэсарий Векь (район Криулень) – 10 лет (01.01.2013-01.01.2023); с. Царьград (района Дрокия) – 10 лет (08.09.2012-07.09.2022) и т.д.

Аудитом установлены несоответствия, в отдельных случаях, площади или стоимости некоторых объектов недвижимости, находящихся в управлении центрального аппарата предприятия и ряда почтовых центров, со стоимостью, оцененной кадастровыми органами, что генерирует риск недостоверного отражения в отчетности данных об имуществе субъектов.

Аудиторскими проверками выявлены расхождения между количеством объектов недвижимости, зарегистрированным в бухгалтерском учете, с их количеством, указанным в списках объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства утвержденных Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005³⁹. Так, в приложении № 6 указанного Постановления в списке объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью государства и находящихся в ведении ГП “Poşta Moldovei”, указаны 326 объектов, а по данным бухгалтерского учета на начало отчетного года – 546 объектов недвижимости.

Аудитом установлено, что при заключении договоров с управляющими государственных предприятий, МИТС не передало имущество управляющему на основе заключенного с ним договора (соглашения), не обеспечив соблюдение требований законодательства⁴⁰. Одновременно с договором о передаче государственного имущества в оперативное управление, заключенным 13.02.2014 между учредителем (МИТС) и администратором предприятия, не был составлен список о составе и стоимости государственного имущества, переданного в управление, который следовало приложить к договору, тем самым не был соблюден п.2 договора и ст.6(2) f) Закона о государственном предприятии.

Справка № 5. Согласно предоставленной информации в ходе аудиторской миссии почтовые центры Бричень, Криулень, Дрокия и Кахул зарегистрировали в кадастровых органах 13 и, соответственно, 2, 1 и 1 объект управляемого имущества общей площадью 1315,1 м² и, соответственно, 242,0 м²; 118,8 м² и 81,5 м².

Объект недвижимости, в котором расположено и МИТС, управляется ГП по ЭЗ. В соответствии с требованиями законодательства⁴¹, указанное предприятие должно было в обязательном порядке зарегистрировать в Регистре недвижимого имущества, а также в бухгалтерском учете помещения и прилегающие земельные участки, переданные ему в управление в соответствии с требованиями законодательства⁴².

Проверками аудита выявлено, что 26 помещений (кабинетов) общей площадью 695,1 м², используемых министерством и администрируемых ГП по ЭЗ из объекта, расположенного по бул. Штефан чел Маре ши Сфынт, 134, не были зарегистрированы в ТКО. Не были зарегистрированы в ТКО и помещения площадью 371,1 м², в которых осуществляет деятельность Молдо-корейский центр.

В нарушение требований нормативных актов⁴³ некоторые объекты, зарегистрированные в ТКО, не нашли отражение в бухгалтерском учете предприятия. Так, в ТКО за ГП по ЭЗ зарегистрированы 2 гаража, расположенных по бул. Штефан чел Маре ши Сфынт, 134, площадью 26,6 м² и, соответственно, 38,8 м², которые не числятся в бухгалтерском учете предприятия. Как объясняют ответственные лица, это произошло из-за того, что эти объекты были снесены в предыдущие годы без разрешения на их снос. Аудит отмечает, что этот факт не вписывается в требования правовых рамок⁴⁴. В течение 2014 года не были зарегистрированы в бухгалтерском учете и ТКО другие 2 гаража, расположенные по тому же адресу.

Проверками аудита в рамках ГП “MoldData” установлено, что при назначении на должность управляющего, как и на других предприятиях, имущество было передано ему без проведения сплошной инвентаризации государственного имущества, согласно требованиям законодательства⁴⁵. Отсутствует список о составе и стоимости государственного имущества, переданного в управление, который должен быть приложен к договору, заключенному между учредителем (МИТС) и управляющим предприятием, таким образом, не были соблюдены п.1.2. договора и ст.6 (2) f) Закона о государственном предприятии.

В соответствии с Уставом ГП “MoldData”, а также выпиской из Регистра недвижимого имущества предприятие управляет землями, прилегающими к зданиям, площадью 0,106 гa. Согласно выписке из Регистра недвижимого имущества, оценочная стоимость земельного участка составляет 3,1 млн.леев. Установлено, что с отступлением от требований ст.17 (1) Закона о бухгалтерском учете предприятие не отразило в бухгалтерском учете и в Финансовом отчете за 2013 этот земельный участок, как предусмотрено НСБУ № 5.

Проверки аудита на ГП “Radiocomunicaţii” установили, что руководство предприятия, не соблюдая нормативно-правовую базу⁴⁶, не обеспечило количественное и стоимостное отражение в бухгалтерском учете 63 земельных участков, в том числе 8 земельных участков площадью 20,9 га, оцененных на сумму 20533,7 тыс.леев и 55 неоцененных земельных участков.

С отклонениями от требований законодательства⁴⁷ 27 земельных участков общей площадью 72,8 га и 10 вспомогательных построек общей площадью 940,2 м² и балансовой стоимостью 801,2 тыс.леев не оценены и не зарегистрированы в кадастровых органах.

ГП “ЦГИР “Registru” не обеспечило регистрацию в ТКО 9 земельных участков общей площадью 2,2 га. В нарушение требований нормативных актов⁴⁸, гараж в г. Бэлць, ул. В. Александри, 8, площадью 88,1 м² не был взят на бухгалтерский учет. Проверками аудита установлено, что одновременно со сменой собственника не были произведены соответствующие изменения в Регистре недвижимого имущества. Так, помещение в г. Фэлешть площадью 201,9 м² числится в бухгалтерском учете ГП “ЦГИР “Registru”. В ТКО это помещение зарегистрировано за департаментом информационных технологий.

Аудиторскими проверками соответствия управления имуществом в ГП “ОВО” установлено, что не было обеспечено отражение в бухгалтерском учете в количественном и стоимостном выражении земельного участка площадью 0,3272 га, прилегающего к зданию⁴⁹. Это явилось следствием недостаточного контроля со стороны ответственных лиц, которые не учли, что титул, удостоверяющий право собственности на указанный земельный участок, был зарегистрирован в ТКО 11.03.2014.

Справка № 6. В ходе проведения аудита:

• МИТС направило предложения по изменению приложения № 6 к Постановлению Правительства № 351 от 23.03.2005.

• ГП “Poşta Moldovei” начало процедуру регистрации в ТКО договоров аренды и безвозмездного пользования, заключенных на срок более 3 лет, и обременения права собственности над 13 зданиями.

• ГП “ЦГИР“Registru” зарегистрировало в ТКО 5 земельных участков общей площадью 0,968 га.

• ГП по эксплуатации зданий оценило и отразило в бухгалтерском учете прилегающие к зданиям земельные участки, расположенные в г. Ватра.

• ГП “MoldData” обременило права собственности на земельные участки площадью 0,1067 га.

Выводы. Финансовый менеджмент и существующая система внутреннего контроля в рамках государственных предприятий, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, привели к несоответствиям в учете управляемого имущества, отразившимся в неполной регистрации в бухгалтерском учете и в кадастровых органах, к наличию некоторых расхождений между данными, отраженными в бухгалтерском учете, данными, зарегистрированными в кадастровых органах, данными, предусмотренными в Постановлении Правительства № 351 от 23.03.2005, и реальной ситуацией. Менеджмент административных советов аудируемых предприятий не во всех случаях обеспечил соответствующее управление государственным имуществом, согласно делегированным полномочиям, допустив нарушения и ошибки.

Указанная ситуация создалась из-за недостаточного внутреннего контроля, установленного на предприятиях, необеспечения ответственными лицами выполнения своих функциональных обязанностей, непроведения в установленном порядке инвентаризации недвижимого имущества, а также непроведения взаимных сверок с кадастровыми органами, что способствовало возникновению риска необеспечения сохранности недвижимого имущества.

Рекомендации ГП “Poşta Moldovei”, ГП “Radiocomunicaţii”, ГП по эксплуатации зданий, ГП “MoldData”, ГП “ОВО” и ГП “ЦГИР“Registru”

8. Обеспечить отражение в бухгалтерском учете всех зданий и прилегающих земельных участков с документальным оформлением имущественных прав в кадастровом органе.

Рекомендации руководству МИТС

9. Повысить ответственность управляющих и членов административного совета в надлежащем управлении государственным имуществом государственными предприятиями, в которых выполняет функцию учредителя.

____________________

³⁴ Ст.17 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

³⁵ Ст.4 (1), (2),(3) a) и b), ст.5 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998; ст.5 (4) b) Закона об оценочной деятельности № 989-XV от 18.04.2002.

³⁶ Ст.17 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007; ст.4 (1), (2), (3) a) и b), ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998; ст.5 (4) b) Закона об оценочной деятельности № 989-XV от 18.04.2002.

³⁷ Постановление Правительства № 675 от 6.06.2008 “О Регистре публичного имущества”.

³⁸ Ст.43 (1) Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998

³⁹ Постановление Правительства № 351 от 23.03.2005 “Об утверждении списков объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, и о передаче некоторых объектов недвижимого имущества”.

⁴⁰ Ст.6 (2) f) Закона о государственном предприятии № 146 от 16.06.1994.

⁴¹ Ст.4 (1), (2), (3) a) и b), ст.5 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998; ст.17 (1) и (4) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 .

⁴² Ст.42 (1) и (2) Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998.

⁴³ Ст.17 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

⁴⁴ Ст.17-20 Закона о разрешении выполнения строительных работ № 163 от 9.07.2010.

⁴⁵ П.6 d) Положения о порядке проведения инвентаризации, утвержденного приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012.

⁴⁶ Ст.17 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

⁴⁷ Ст.4 (1), (2), (3) a) и b), ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998; ст.5 (4) b) Закона об оценочной деятельности № 989-XV от 18.04.2002.

⁴⁸ Ст.17 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007, НСБУ № 16 "Учет долгосрочных материальных активов".

⁴⁹ Ст.17 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007, п.15 НСБУ № 16 "Учет долгосрочных материальных активов".

3.7. Аудитом установлены проблемные ситуации при передаче/приеме в аренду недвижимости

В ГП по ЭЗ в некоторых случаях минимальный размер платы за наем имущества не был начислен в соответствии с нормативно-правовой базой⁵⁰. Так, за наем помещения площадью 55 м² в центре города экономическому агенту была установлена плата за аренду 1 м² в сумме 642,45 леев вместо 755,0 леев в соответствии c Законом о государственном бюджете на 2014, занизив доходы на сумму 74,3 тыс.леев. Аналогично была оплачена плата за наем еще 4 помещений, занизив доходы на сумму около 364,0 тыс.леев из-за неизменения условий договоров, заключенных в предыдущие годы (1998-2013) и неустановления дополнительными соглашениями размера платы за наем в соответствии с законом о государственном бюджете на соответствующий год. Одновременно предприятие установило минимальный размер рыночного коэффициента, без учета требований законодательства⁵¹, которые предусматривают, что при установлении этого коэффициента следует принять во внимание территориально-экономические характеристики зоны и другие качественные критерии, не учтенные в применяемых коэффициентах при начислении платы за наем помещений.

Аудит выявил отдельные недостатки в части передачи внаем с последующей продажей некоторых объектов. Так, требования Положения о приватизации нежилых помещений, сданных внаем⁵², устанавливают право нанимателя, желающего купить помещение, взятое внаем без проведения аукциона “с молотка” или коммерческого или инвестиционного конкурса, что противоречит принципам, предусмотренным законодательством⁵³ в области разгосударствления государственной собственности. Некоторые арендаторы брали внаем помещения лишь с целью их последующей приватизации по символическим ценам. Более того, указанное Положение устанавливает порядок купли-продажи нежилых помещений государственной собственности, сданных внаем, не включенных в список объектов, подлежащих приватизации, но не предусматривает срок найма, после которого можно продать соответствующую недвижимость, что позволяет экономическим агентам приватизировать/ покупать недвижимость без какого-либо аукциона, даже через один день после найма.

В этой связи приводим пример порядка, в котором были проданы отдельные помещения ГП по ЭЗ. Так, с 18.10.2002 помещение площадью 130,4 м² административного здания по бул. Штефан чел Маре ши Сфынт, 134, было в пользовании одного экономического агента в соответствии с договором о найме, заключенным с владельцем этой недвижимости – ГП по ЭЗ, которое ежегодно получало доходы в размере около 1159,5 тыс.леев. 15.10.2014 ГП по ЭЗ расторгло в одностороннем порядке договор найма с этим экономическим агентом, мотивировав это тем, что срок любого договора найма не может превышать один год. С согласия МИТС и на основании прямых переговоров комиссии, созданной из представителей ГП по ЭЗ и министерства, эти помещения были переданы в аренду другому экономическому агенту, который по истечении 20 дней купил соответствующую недвижимость за 2670,0 тыс.леев на основании Положения о порядке приватизации нежилых помещений, сданных внаем⁵⁴. Таким образом, указанные сделки лишили ГП по ЭЗ годовых доходов, которые перешли к частному экономическому агенту.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона № 463-XIII от 18.05.1995, ОМПУ оказывают поддержку ГП “Poşta Moldovei” путем предоставления необходимых площадей для оказания почтовых услуг. Проверками аудита установлено, что некоторые ОМПУ не оказывают такое содействие, а за пользование помещений, в которых расположены почтовые отделения, устанавливают ГП “Poşta Moldovei” годовую плату за наем. Так, в 2014 году ГП “Poşta Moldovei” на основании 27 договоров взяло внаем помещения общей площадью 2295,7 м² на общую сумму 648,6 тыс.леев, в том числе 6 договоров о найме были заключены с ОМПУ (районными советами или примэриями населенных пунктов) для использования помещений площадью 94,6 м² на общую сумму 15,5 тыс.леев.

В других случаях ГП “Poşta Moldovei” получило в безвозмездное пользование на основании договоров, заключенных с ОМПУ на срок от 3 до 10 лет, помещения общей площадью 931,9 м².

Проверками аудита установлено, что предприятие не располагает точными данными о порядке или основании (собственные помещения, договор найма или безвозмездного пользования), согласно которому используются помещения некоторыми почтовыми отделениями. Так, из 1146 почтовых отделений в собственных помещениях (зарегистрированных в ТКО и в бухгалтерском учете) расположены 505 отделений, на основании договоров найма с оплатой аренды – 125 и на основании договоров безвозмездного пользования – 145 почтовых отделений. Относительно 371 почтового отделения аудиту не были представлены подтверждающие документы (договора найма или безвозмездного пользования) о помещениях, в которых они расположены.

По мнению аудита, данная ситуация сложилась из-за отсутствия в законодательстве четких положений об условиях и порядке предоставления помещений для размещения почтовых отделений. Так, ст.25 Закона № 463-XIII от 18.05.1995 предусматривает оказание поддержки без указания порядка оказания такой поддержки (за плату или без оплаты). Вместе с тем договора безвозмездного пользования, заключенные в предыдущие годы о передаче в их пользование помещений без платы за аренду для размещения в них почтовых отделений, не пересматривались длительный период времени. В отдельных случаях это приводило к возникновению тяжб в судебных инстанциях с потерей некоторых земельных участков или помещений. В качестве примера может служить решение совета ком. Цибирика района Кэлэрашь, признанное судебными инстанциями, которым была затребована плата за пользование земельным участком площадью 0,0817 га, на котором расположен объект недвижимости ГП “Poşta Moldovei”, за период 2008-2011 годов. Как результат за пользование указанным земельным участком была установлена плата в общей сумме 4,7 тыс.леев. В другом случае судебная инстанция не признала право собственности ГП “Poşta Moldovei” над помещением площадью 90,2 м², в котором располагается почтовое отделение Отачь района Кэушень.

Проверки аудита по передаче внаем помещений показали, что ГП “Poşta Moldovei” в 2014 году передало различным юридическим и физическим лицам помещения общей площадью 4719 м² на основании 118 договоров найма. Размер платы (без коммунальных услуг и налога на добавленную стоимость) был установлен в общей сумме 2490,2 тыс.леев. Преимущественно помещения были переданы АО “Moldtelecom” и КБ “Banca de Economii”. Несмотря на то, что размер годовой платы был установлен в лимитах нормативно-правовой базы, рыночный коэффициент (К₄) был установлен на минимальном уровне, в том числе по вспомогательным и техническим помещениям, а также независимо от размещения и технического обустройства. В другом случае, в помещениях, расположенных в одном и том же здании и в одной и той же местности, переданных внаем 3 лицам, рыночный коэффициент был применен в разных размерах, исходя из порядка использования.

Руководство ГП “ОВО”, не принимая во внимание требования законодательства⁵⁵, не создало приказом комиссию по переговорам, в состав которой в обязательном порядке следовало включить представителя уполномоченного органа, проводящего прямые переговоры. Вместе с тем в договоре найма не был указан порядок отбора нанимателя.

Выводы. Неадекватный менеджмент, отмеченный в рамках некоторых государственных предприятий, не обеспечил порядок отбора потенциальных нанимателей, определяемых нормативными актами и МИТС, а также правильное применение процедуры расчета размера платы за наем. Несовершенство нормативно-правовой базы способствует противоречивым интерпретациям на этапе применения коэффициента размещения помещений (К₁), а нормы Положения о порядке приватизации нежилых помещений, сданных внаем, снижают прозрачность в области разгосударствления публичной собственности.

Недостаточный внутренний контроль, установленный в рамках ГП “Poşta Moldovei”, не обеспечил оценку собственных помещений, взятых внаем или в безвозмездное пользование, что способствует возникновению риска увеличения расходов и нерегламентированного отчуждения принадлежащего недвижимого имущества.

Рекомендации руководству МИТС

10. Для предотвращения случаев неэффективной приватизации государственного имущества установить в качестве обязательной меры сравнительную оценку выгод от сдачи в аренду нежилых помещений и их приватизации до принятия решений о приватизации.

Рекомендации ГП “Poşta Moldovei”

11. Провести полную инвентаризацию помещений, в которых расположены почтовые отделения с определением их принадлежности и порядка их регистрации.

____________________

⁵⁰ Приложение № 7 к Закону о государственном бюджете на 2014 год № 339 от 23.12.2013; п.18 Положения о сдаче в наем неиспользуемых активов, утвержденного Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008.

⁵¹ Приложение № 7 к Закону о государственном бюджете на 2014 год № 339 от 23.12.2013.

⁵² П.5 Положения о приватизации нежилых помещений, сданных внаем, утвержденного Постановлением Правительства № 468 от 25.03.2008.

⁵³ Ст.3 (4) Закона об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 4.05.2007.

⁵⁴ Положение о приватизации нежилых помещений, сданных внаем, утвержденное Постановлением Правительства № 468 от 25.03.2008.

⁵⁵ П.25 и 18 Положения о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов, утвержденного Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008

3.8. На некоторых предприятиях установлены несоответствия при осуществлении расходов на служебные командировки и на содержание и эксплуатацию транспорта

Аудитом установлено, что расходы на проживание 2 лиц из состава ГП “Radiocomunicaţii”, откомандированных в Амстердам для участия на международной конференции по радиокоммуникациям “IBC 2014”, были осуществлены посредством одного туристического агентства путем перечисления 22,78 тыс.леев за реализованные туристические услуги, которые были отнесены на расходы как оплата за проживание в гостинице. В этом случае не были приняты во внимание требования нормативных актов⁵⁶, которые предусматривают, что не разрешается оплата расходов за проживание в гостиницах по общим счетам, без указания в них занимаемых номеров, периода пребывания, фамилии проживающих, видов расходов и т.д.

Аудиторскими проверками транспортных расходов установлено, что на ГП “Radiocomunicaţii” были осуществлены расходы на основании неправильно оформленных путевых листов, в некоторых случаях были произведены исправления, что не предусмотрено нормативно-правовыми актами. Незначительные нарушения были установлены при заполнении путевых листов и на ГП по ЭЗ. Так, не соблюдая требования нормативной базы⁵⁷, в рубриках «Время отправления” и «Время прибытия” не указывались дата и время отправления из начального пункта и прибытия на конечный пункт маршрута.

Проверки аудита, осуществленные на ГП “ОВО”, показали несоблюдение законодательных положений⁵⁸ и установленной на предприятии процедуры при продаже неиспользуемых активов. Так, были реализованы 3 единицы транспортных средств (год выпуска 2001-2004, марки ВАЗ 21070, 21043, 2113) общей стоимостью 35,7 тыс.леев без обеспечения прозрачности проведенных сделок в результате неорганизации публичных торгов.

На ГП “MoldData” аудитом установлено, что утвержденные предприятием нормы расхода топлива для легковых автомобилей, находящихся в их управлении, не соответствуют нормативной базе. Также проверками аудита соответствия списания топлива установлено, что в 2014 году было списано его больше утвержденных норм на 29,9 тыс.леев.

ГП “ЦГИР “Registru” понесло расходы в общей сумме 426,5 тыс.леев для транспорта, используемого центральным аппаратом МИТС, которые не подпадают под требования законодательства⁵⁹.

Выводы. В отсутствие надлежащего функционирования финансового менеджмента и внутреннего контроля были допущены некоторые ошибки при возмещении расходов на служебные командировки, в том числе на ГП “Radiocomunicaţii” из-за недокументирования в установленном порядке произведенных расходов. Также ГП “MoldData” допустило перерасход на содержание транспорта в сумме 29,9 тыс.леев, ГП по ЭЗ и ГП “Radiocomunicaţii” – при документировании транспортных расходов, а ГП “ОВО” – при продаже транспорта. Вмешательство учредителя в деятельность некоторых предприятий привело к нерегламентированному увеличению их расходов на 448,0 тыс.леев.

Рекомендации ГП “Radiocomunicaţii”, ГП “MoldData”, ГП по эксплуатации зданий, ГП “ОВО”

12. Установить адекватные процедуры внутреннего контроля, касающиеся вопросов начисления и оплаты расходов на служебные командировки, а также процесса осуществления расходов на содержание транспорта и их документировании с целью обеспечения соблюдения законодательства в соответствующих областях во избежание несоответствующих и/или неэффективных расходов.

3.9. Состояние дебиторской и кредиторской задолженности

В результате выполнения заключенных договоров на предоставленные услуги дебиторские задолженности ГП “Radiocomunicaţii” по состоянию на 1.01.2015 составили 22785,0 тыс.леев, снизившись по сравнению с началом года на 2055,8 тыс.леев. Самые большие дебиторские задолженности числились за 4 экономическими агентами, которые не выполнили договорные обязательства. В соответствии с заключенными договорами за невыплаченный аванс в размере 80% из месячной суммы в течение 15 дней от установленного срока предприятие может приостановить предоставление услуг до оплаты и применить пеню в размере 0,1% от суммы долга, меры, которые не были предприняты руководством предприятия. Это привело к образованию дебиторской задолженности с истекшим сроком погашения в сумме 3383,7 тыс.леев, с риском отнесения их на расходы, как и в других случаях, уже имевших место, с учетом того, что к экономическим агентам, допустившим эти задолженности, были начаты процедуры о несостоятельности.

ГП “Poşta Moldovei” по состоянию на 31.12.2014 зарегистрировало дебиторскую задолженность в сумме 72,6 млн.леев (25,3% от общей суммы активов), или на 21,7 млн.леев больше, чем было на начало года. Аудит отмечает, что дебиторские задолженности были зарегистрированы в результате осуществленных авансовых платежей за товары, работы и услуги, согласно заключенным договорам, а также начисления доходов за оказанные услуги в декабре.

Проверками аудита установлено, что в 3 почтовых центрах имеются дебиторские задолженности с истекшим сроком оплаты на сумму 88,2 тыс.леев. Не обеспечив соблюдение нормативных актов⁶⁰, не была составлена объяснительная записка с указанием объяснений лиц, ответственных за их возникновение, а руководитель субъекта не принял решение относительно результатов инвентаризации сумм дебиторской задолженности с истекшими сроками погашения.

По состоянию на 31.12.2014 общая сумма кредиторской задолженности ГП “Poşta Moldovei” составила 209,2 млн.леев, или на 0,5 млн.леев больше, чем на начало года.

По состоянию на 31.12.2014 общая сумма кредиторской задолженности с истекшим сроком погашения составила 1,7 млн.леев, которая образовалась, начиная с 2003 года. До настоящего времени руководство субъекта не приняло мер по погашению этой задолженности.

Выводы. Относительно менеджмента в ГП “Poşta Moldovei” и ГП “Radiocomunicaţii” отмечается продолжающаяся тенденция невозмещения дебиторских задолженностей и непогашения кредиторских задолженностей как результат недостаточности мер, реализация которых позволит решить ситуацию в соответствии с договорными обязательствами, факт, который способствует дальнейшему увеличению дебиторской и кредиторской задолженности.

Рекомендации ГП “Poşta Moldovei” и ГП “Radiocomunicaţii”

13. Принять меры, предусмотренные нормативно-правовой базой и заключенными договорами, для обеспечения возмещения дебиторской задолженности и ликвидации кредиторской задолженности, разработав и внедрив процедуры внутреннего контроля в этой области.

3.10. Соответствие ведения бухгалтерского учета

Проверки аудита показали, что по состоянию на 31.12.2014 резервный капитал ГП “MoldData”, предусмотренный уставом, составил 699,0 тыс.леев, или 108,6% от размера уставного капитала. Таким образом, предприятие иммобилизовало финансовые ресурсы в сумме около 570,3 тыс.леев.

ГП “Radiocomunicaţii” не изменило устав в результате осуществленных изменений в составе земельных участков на 1,34 гa. В период проведения аудита предприятие с согласия МИТС списало различное оборудование по первоначальной стоимости на сумму 18135,4 тыс.леев и балансовой стоимости 212,9 тыс.леев, которое содержало драгоценные металлы. Не соблюдая требований нормативных актов⁶¹, до настоящего времени не были демонтированы (разобраны) элементы, содержащие драгоценные металлы. Вместе с тем бухгалтерская служба отразила в бухгалтерском учете стоимость драгоценных металлов в сумме 93,7 тыс.леев на основании технических паспортов.

Проведенный в ГП “ОВО” аудит показал, что административным советом не было обеспечено изменение уставного капитала предприятия в соответствии с требованиями законодательства⁶². Так, стоимость собственного капитала не отражает реальную стоимость государственной собственности, включенной в уставный капитал, которая занижена на 1837,0 тыс.леев. Проверки соблюдения порядка осуществления инвентаризации показали, что годовая инвентаризация была проведена в установленные сроки, с назначением инвентаризационной комиссии, установлением сроков проведения инвентаризации и составлением предусмотренной нормативно-правовыми актами документации. Вместе с тем установлено, что не были отражены в бухгалтерском учете и инвентаризованы карточки для заправки топливом, а с несоблюдением нормативных актов⁶³ в состав инвентаризационной комиссии было включено материально ответственное лицо, ответственное за ценности, подлежащие инвентаризации.

И на ГП по ЭЗ проведенными аудитом проверками соответствия порядка, в котором была осуществлена инвентаризации, были установлены некоторые отклонения от нормативных актов⁶⁴. Так, инвентаризационная комиссия не затребовала составления и представления материально ответственным лицом декларации о месте складирования и принадлежности имущества, о порядке отпуска ценностей, а также наличии неучтенного имущества. Не обеспечив соблюдение требований нормативных актов⁶⁵, на этом субъекте не была проведена общая инвентаризация всех видов ценностей. При фактической проверке аудитом установлено, что по разным причинам не была проведена инвентаризация 11 единиц неучтенного имущества (кресла, сейфы, шкафы и т.д.) стоимостью около 7,0 тыс.леев. Не были взяты на учет и инвентаризированы ценные карточки для заправки топливом. С несоблюдением действующих нормативных актов⁶⁶, материальные ценности, переданные МИТС для пользования, не были включены в отдельную инвентаризационную опись ценностей, временно переданных другим субъектам. Более того, с нарушением Закона о бухгалтерском учете⁶⁷, передача этих ценностей не была задокументирована. Аудит отмечает, что субъект, не соблюдая положения нормативной базы⁶⁸, не заключил с материально ответственным лицом договор о полной индивидуальной материальной ответственности по обеспечению целостности переданных ценностей.

На ГП “Poşta Moldovei” некоторые положения учетной политики не соответствовали действующей нормативной базе. Так, учетная политика, разработанная на 2014 год, предусматривала создание специального резерва в размере 2% от общего объема чистых продаж⁶⁹, предусмотренного Постановлением Правительства № 489 от 10.09.1996⁷⁰, которое было аннулировано с 14.01.2000⁷¹. Вместе с тем некоторые положения учетной политики на практике не применялись. Так, субъект не создал резервного капитала, предусмотренного в уставе, предназначенного для покрытия убытков предприятия.

Бухгалтерский учет на предприятии осуществляется с применением различных информационных продуктов/систем, разработанных на различных платформах, не согласованных между собой, что не позволяет использовать совместные данные и их использование в рамках предприятия. Так, данные о предоставленных услугах, составление финансовых отчетов, учет товаров и т.д. перерабатываются 5 программами и софтами, которые дублируют обрабатываемую информацию и увеличивают расходы по их обслуживанию. Как результат только в 2014 году для обслуживания 4 программ/софтов из 5 законтрактованных были использованы финансовые средства в общей сумме 670,7 тыс.леев.

Выводы. Установленный на некоторых предприятиях финансовый менеджмент не обеспечил эффективную систему внутреннего контроля, что привело к: (i) несоответствию стоимости чистых активов на конец года с размером уставного капитала предприятия; (ii) превышению норм создания резервного капитала; (iii) неотражению в бухгалтерском учете недвижимого имущества; (iv) несоблюдению требований порядка проведения инвентаризации. Это явилось следствием недостаточного контроля со стороны бухгалтерского персонала, который не обеспечил проведение инвентаризации всех элементов актива и пассива, что повлияло на правильность финансовых отчетов и привело к возникновению большего риска потери права собственности над некоторыми ценностями.

Рекомендации административным советам ГП “Radiocomunicaţii” и ГП “Отряду военизированной охраны” совместно с Министерством информационных технологий и связи

14. Обеспечить соответствие стоимости государственного имущества, включенного в уставный капитал, стоимости их чистых активов.

Рекомендации ГП “MoldData”

15. Пересмотреть размер резервного капитала для обеспечения эффективного использования имеющихся средств.

Рекомендации ГП “Radiocomunicaţii”, ГП “Отряду военизированной охраны”, ГП по эксплуатации зданий и ГП “Poşta Moldovei”

16. Обеспечить соответствие проведения инвентаризаций всех активов, с установлением наличия, реального состояния и их необходимости в деятельности публичного органа и отражения результатов инвентаризации в соответствии с требованиями законодательства.

Рекомендации ГП “Radiocomunicaţii”

17. Обеспечить демонтаж элементов, содержащих драгоценные металлы, с последующим их извлечением, с назначением лиц, ответственных за весь процесс.

____________________

⁵⁶ П.19 (2) Положения об откомандировании работников субъектов Республики Молдова, утвержденного Постановлением Правительства № 10 от 5.01.2012.

⁵⁷ П.6.1 Инструкции о порядке заполнения и обработке путевых листов автомобильного транспорта, утвержденной приказом Департамента статистического анализа и социологии РМ № 108 от 17.12.1998.

⁵⁸ Постановление Правительства № 480 от 28.03.2008 “Об утверждении положения о порядке определения и продажи активов, не используемых предприятиями”.

⁵⁹ Ст.6 (4) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

⁶⁰ П.75 и 78 Положения о порядке проведения инвентаризации, утвержденного приказом Министра финансов № 60 от 29.05.2012.

⁶¹ Ст.19 Закона о режиме драгоценных металлов и драгоценных камней № 282-XV от 22.07.2004, п.9, п.16 и п.22 Положения об учете, сборе, хранении и переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Приказом министра финансов № 92 от 20.12.2006.

⁶² П.17 Устава ГП “ОВО”.

⁶³ П.15 Положения о порядке проведения инвентаризации, утвержденного Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012.

⁶⁴ Положение о порядке проведения инвентаризации, утвержденное Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012.

⁶⁵ П.4 (1), (2), (3) и (4) Положения о порядке проведения инвентаризации, утвержденного Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012.

⁶⁶ П.23 Положения о порядке проведения инвентаризации, утвержденного Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012.

⁶⁷ Закон о бухгалтерском учете № 113-VI от 27.04.2007.

⁶⁸ Постановление Правительства № 449 от 29.04.2004 “Об утверждении перечней должностей и работ, занимаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых договоров о полной материальной ответственности”.

⁶⁹ П.60 Учетной политики, утвержденной приказом генерального директора № 33 от 3.02.2014.

⁷⁰ Постановление Правительства № 489 от 10.09.1996 “Об утверждении Положения об образовании и использовании резерва по сомнительным долгам”.

⁷¹ Постановление Правительства № 31 от 14.01.2000 “О внесении дополнения и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Молдова”.

3.11. Об исполнении предыдущих постановлений Счетной палаты

Проверками аудита установлено, что предыдущий аудит был проведен на ГП “Poşta Moldovei”. Относительно исполнения рекомендаций Отчета аудита, утвержденного Постановлением Счетной палаты № 14 от 24.03.2011, аудитом установлено, что, несмотря на то, что были приняты определенные меры, часть из них не была внедрена, обусловив наличие и в аудируемом периоде некоторых аналогичных недостатков, таких как: незавершение регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, находящегося в управлении; не было обеспечено соответствие закупок товаров и услуг с предварительной оценкой потребностей предприятия и не был определен состав управляемого имущества.

В этом контексте и для обеспечении соблюдения ГП “Poşta Moldovei” требований и рекомендаций Счетной палаты в части выявленных в ходе аудита проблем будут направлены по мере необходимости соответствующие или повторные рекомендации.

Выводы. Несмотря на то, что руководством ГП “Poşta Moldovei” были приняты некоторые меры по устранению установленных в рамках предыдущего аудита нарушений, все еще имеются некоторые недостатки, которые обусловлены в зависимости от обстоятельств недостаточностью принятых ответственными лицами мер и/или отсутствием системы мониторинга за выполнением делегированных функций в соответствии с правовой базой.

Рекомендации ГП “Poşta Moldovei”

24. Принять конкретные меры с целью внедрения требований/ рекомендаций Счетной палаты для обеспечения финансового менеджмента в соответствии с положениями, регламентирующими деятельность предприятия, а также рекомендаций № 23, 48 и 55 из предыдущего Отчета аудита.

IV. ОБЩИЙ ВЫВОД АУДИТА

Для обеспечения устойчивости сектора ИТС в Республике Молдова государственные предприятия, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, сосредоточили свои усилия на реализации поставленных задач и целей, установленных в Плане деятельности МИТС на 2014 год, а также собственных планов развития. Эволюция субъектов показала позитивную тенденцию развития, выразившуюся в улучшении показателей эффективности (ликвидность, эффективность, рост прибыльности и качества портфеля кредитов).

На основании осуществленной деятельности аудит отмечает, что управление публичными фондами соответствует требованиям законодательства, за исключением некоторых недостатков в аспекте соответствия исполнения финансовых средств и отчетности об имущественном состоянии. В частности, отмечается несоответствие внутренних актов с базой институционального регламентирования государственных предприятий, неустановление учредителем экономических показателей для аудируемых субъектов, неопубликование информации о тарифах, порядке и условиях предоставляемых публичных услуг, а также несоответствие в администрировании публичного имущества, управлении процессом закупок и ведении бухгалтерского учета. Установленные аудитом нарушения явились следствием отсутствия анализа и аргументированных обоснований создавшихся ситуаций, несоблюдения внутренних положений, неисполнения некоторыми работниками возложенных функций, отсутствием отдельных процедур внутреннего контроля, связанного с процессом закупок, управлением имуществом и отчетностью по осуществленным операциям. Все отмеченное создает неоднозначность в организации и деятельности государственных предприятий, ограничивает прозрачность предоставляемых услуг, генерирует риск искажения процесса закупок и необеспечения целостности государственного имущества.

Настоящий Отчет аудита был составлен на основании доказательств, собранных в центральном аппарате МИТС и на 7 государственных предприятиях, в которых МИТС выполняет функцию учредителя, главными государственными контролерами (публичными аудиторами) Н. Фурника и Р. Фрикэцел, старшими государственными контролерами (публичными аудиторами) г-ном Д. Ивановым и г-жой И. Постолаки и государственными контролерами Д. Григорьевой, В. Георгицэ, Н. Кабак, Т. Херцану.

Приложение № 1

Ситуация по прибылям и убыткам

с 1.01.2014 по 31.12.2014 в государственных предприятиях,

в которых МИТС выполняет функцию учредителя