Постановление N 52 от 21.11.2012 по Отчету аудита бюджетов административно-территориальных единиц района Дубэсарь и управления публичным имуществом за 2011 год

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита бюджетов административно-территориальных единиц

района Дубэсарь и управления публичным имуществом за 2011 год

№ 52  от  21.11.2012

 (в силу 28.12.2012) 

Мониторул Офичиал № 273-279 ст.40 от 28.12.2012

* * *

Счетная палата в присутствии председателя района Дубэсарь г-на Гр.Поличински, начальника главного управления финансов г-жи Ю.Цимбалист, начальника главного управления образования, молодежи и спорта г-жи Л.Брадучан, комиссара района г-на В.Грабовски, начальника Государственной налоговой инспекции Дубэсарь г-жи М.Солтан, начальника территориального кадастрового офиса г-на Д.Бырка, примаров: ком.Кошница – г-на А.Лешан; с.Пырыта – г-на Ю.Солтан; ком.Моловата Ноуэ – г-на В.Сандул; с.Устия – г-жи А.Урыту; с.Дороцкая – г-на А.Ляшко; с.Холеркань – г-на Т.Танасева; с.Моловата – г-на С.Беженарь; ком.Кочиерь – г-на И.Мицкул, а также других ответственных лиц органов местного публичного управления, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита бюджетов административно-территориальных единиц района Дубэсарь и управления публичным имуществом за 2011 год.

_____________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена на основании статей 28, 30(4), 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год с целью проверки соблюдения органами местного публичного управления (далее – ОМПУ) регламентированных положений в бюджетном процессе; соответствия нормативной базе процедур по оценке и администрированию местными налогами/сборами, а также по планированию, исполнению и отчетности бюджетных расходов; управлению и сохранности публичного имущества.

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов, актов приемки работ, связанных с освоением инвестиций/капитальным ремонтом; анализа показателей и некоторых существенных данных; прямых наблюдений, а также посредством изучения объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов. Также были проанализированы решения правомочных и исполнительных органов административно-территориальных единиц (далее – АТЕ).

_____________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленные отчеты и объяснения должностных лиц, присутствовавших на открытом заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

В аудитируемом периоде ОМПУ района не приложили необходимые усилия по консолидации менеджмента и финансово-бюджетной дисциплины, согласно требованиям, для обеспечения законности и соответствия в бюджетном процессе и при управлении публичным имуществом в контексте социально-экономического развития администрируемой территории. В результате этого установлены отклонения и несоответствия, допущенные ОМПУ в 2011 году в процессе администрирования бюджетов АТЕ и управления публичным имуществом, происхождение которых обусловлено несовершенным институциональным и финансовым менеджментом, Пленум Счетной палаты особенно отмечает следующее.

• ОМПУ района не продемонстрировали должную заинтересованность по выявлению, оценке и мониторингу финансово-экономического потенциала, соответственно, не обеспечили достоверную оценку налогооблагаемой базы, в том числе посредством разработки ряда налогово-бюджетных показателей, которые будут гарантировать финансовую устойчивость бюджетов АТЕ. Вместе с тем Главное управление финансов (далее – ГУФ) не выполняло исчерпывающе полномочия по внедрению убедительных процедур, не применяя правила и инструменты, связанные с налогообложением, не сотрудничало эффективно в этом отношении с ОМПУ и налоговыми органами, а также с экономическими агентами, которые значительно способствуют формированию бюджетных доходов, в результате была занижена ответственность ГУФ согласно функционально-институциональных полномочий. Вследствие этого экономические, финансовые и налоговые органы района не располагают четкими и всеобъемлющими задачами по оценке и мониторингу финансово-экономического потенциала, не применяют процедуры и инструменты по достоверной оценке налогооблагаемой базы, связанной с определением бюджетных доходов в целом, в том числе в бюджеты, управляемые местными субъектами.     

• Установлено, что налогово-бюджетные показатели, сформированные и установленные ОМПУ, являются несоответствующими и не отражают экономический потенциал, связанный с генерацией публичных финансовых средств. Этот пробел необоснованно повышает непрочность и уровень финансовой зависимости района от средств государственного бюджета. Соответственно, невыявление и неиммобилизация ресурсов в территории создают риски для указанного бюджета.

• Не соответствуя действующей законодательной/нормативной базе, Министерство финансов занизило расходы, которые должны быть взяты за основу для расчета трансфертов, на доходы бюджетов АТЕ района Дубэсарь от продажи имущества, принадлежащего частному сектору АТЕ, которые в соответствии с Законом № 397-XV от 16.10.2003 “О местных публичных финансах” не являются их прямыми поступлениями, а составляют источники финансирования бюджетного дефицита и, таким образом, не могут быть взяты в расчет при установлении трансфертов, при этом они были необоснованно занижены на 0,17 млн.леев.

• Существующая неспособность в подпроцессе прогнозирования и бюджетного планирования; отсутствие соответствующей методологической базы и аналитических инструментов по оценке налогово-бюджетных показателей; безответственность и отсутствие интереса ОМПУ по развитию институциональных возможностей по реализации собственных доходов, в том числе путем повышения эффективности деятельности служб по сбору налогов и местных сборов, определили упущение доходов в местные бюджеты на общую сумму 0,2 млн.леев.

• Администрирование бюджетных расходов в рамках АТЕ не соответствует требованиям и законодательным нормам, в результате были допущены отклонения и несоответствия от регулирующей базы, которые отрицательно влияют на эффективное использование публичных средств. Так:

√ При исполнении расходов на оплату труда не были соблюдены законодательные положения, из бюджетов АТЕ в 2011 году на эти цели были нерегламентировано использованы средства в сумме 1,2 млн.леев.

√ Отмечается отсутствие на уровне района стратегии по развитию, основанной на инвестиционных и капитальных средствах, предусматривающей порядок отбора объектов, исходя из приоритетов социально-экономического развития, потребности в финансовых средствах и возможных источников финансирования капитальных расходов, предназначенных для внедрения секторных политик. В этих условиях местные публичные органы не продемонстрировали последовательность и устойчивость в реализации инвестиционных политик района. Ненадлежащий менеджмент при освоении средств, предназначенных для инвестиций и капитального ремонта, а также несоблюдение действующего законодательства, связанного с данной областью, определили нерегламентированное использование финансовых средств и материалов на общую сумму 1,2 млн.леев.

√ При исполнении ряда расходов не учитывались институциональные полномочия при осуществлении публичных расходов, были профинансированы некоторые расходы, которые не вписываются в лимиты регламентированных положений, а также в порядок разграничения расходов, установленный законодательством. Не все ОМПУ соблюдали регламентированные положения, связанные с лимитами на содержание транспортных единиц и линий телефонной связи, нормами потребления топлива, предельными нормативами представительских/протокольных расходов. Не были соблюдены законодательные нормы при использовании финансовых средств из резервного фонда, необходимо повышение эффективности финансового менеджмента этих средств. Также не было соблюдено законодательство в процессе государственных закупок и др. В результате эти ситуации обусловили нерегламентированные расходы на общую сумму 3,7 млн.леев.

• Безответственная деятельность руководящих лиц ОМПУ района (I и II уровня) по обеспечению соответствия и законности администрирования публичного имущества, ненадлежащий менеджмент по управлению им, несоблюдение действующих законодательных положений, а также отсутствие базы по регулированию порядка управления местным публичным имуществом завершилось:

√ необеспечением регламентированной регистрации в Регистре недвижимого имущества прав на недвижимое имущество стоимостью 61,3 млн.леев и на газопроводы общей стоимостью 16,3 млн.леев;

√ допущением ошибок при отчетности стоимости имущества публичной собственности в размере около 7,7 млн.леев;

√ необеспечением заключения договоров о пользовании имуществом, переданным районным советом в управление ПМСУ, общей стоимостью 13,5 млн.леев;

√ нерегламентированным управлением системами водоснабжения и канализации, в том числе артезианскими скважинами стоимостью 2,6 млн.леев;

√ необеспечением разделения земельных участков публичной собственности (государства, АТЕ и частной), ненадлежащим учетом и отсутствием контроля за порядком его использования, что сохраняет повышенный риск неавторизованного использования земельных участков публичной собственности и потери прав владения ими.

• Неосмотрительный и несоответствующий финансово-бухгалтерский менеджмент, выраженный во владении материальными ценностями без соответствующего отражения в бухгалтерском учете их стоимости, несоответствия в расчетах обусловили искаженную отчетность имущественных ситуаций.

Состояние дел, отраженное аудиторской миссией, является следствием отсутствия соответствующей системы внутреннего контроля, что противоречит действующим требованиям.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита бюджетов административно- территориальных единиц района Дубэсарь и управления публичным имуществом за 2011 год, приложенный к настоящему Постановлению.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:

2.1. Районному совету Дубэсарь, председателю района, местным советам и примарам проверенных коммун/сел Кошница, Пырыта, Дороцкая, Моловата Ноуэ, Холеркань, Устия, Моловата, Кочиерь и потребовать:

2.1.1) обеспечить внедрение рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, с определением конкретных действий по устранению выявленных недостатков, установлением сроков и ответственных лиц за выполнение рекомендаций аудита, а также с рассмотрением материалов из Отчета аудита на заседаниях районного/местного совета;

2.1.2) совместно с экономическими, финансовыми, налоговыми и кадастровыми органами выполнить комплексные и скоординированные мероприятия по оценке финансово-экономического потенциала, связанного с формированием достоверной налогооблагаемой базы в территориальном аспекте и по категориям налогов/сборов;

2.1.3) при взаимодействии с центральными и местными кадастровыми органами незамедлительно предпринять комплексные и решительные действия по проведению инвентаризации и регистрации в кадастре недвижимого имущества (в том числе земельных участков), находящегося на территории, управляемой ОМПУ всех уровней; создать единый исчерпывающий регистр недвижимого имущества – местной публичной собственности в рамках АТЕ;  

2.2. Государственной налоговой инспекции Дубэсарь и потребовать обеспечить внедрение рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, с применением строгих рычагов к налогоплательщикам – должникам и к тем, кто уклоняется от выполнения налоговых обязательств;

2.3. Министерству финансов:

2.3.1) для информирования и занятия определенной позиции относительно: несоответствующей деятельности финансовых и налоговых органов района Дубэсарь в процессе оценки и мониторинга налогооблагаемой базы, связанной с формированием общих и местных публичных фондов; генерирования ряда завышенных бюджетных дисбалансов, компенсируемых путем необоснованных трансфертов за счет государственного бюджета; необходимости установления ряда исчерпывающих положений по бухгалтерскому учету публичного имущества, в том числе земельных участков;

2.3.2) и потребовать привести в соответствие положения Закона о местных публичных финансах относительно расчета трансфертов для финансовой поддержки территорий;

2.4. Министерству экономики для информирования и занятия определенной позиции относительно необеспечения органами местного публичного управления соответствующей отчетности о ситуации по управляемому публичному имуществу, а также факт нерегистрации его соответствующим образом в Регистре недвижимого имущества;

2.5. Министерству окружающей среды для информирования и занятия определенной позиции относительно неавторизованного использования воды;

2.6. Государственной канцелярии и территориальному офису Кишинэу Государственной канцелярии и потребовать обеспечить административный контроль над деятельностью органов местного публичного управления (I и II уровня) в соответствии с законодательной базой с целью недопущения нарушений и несоответствий, установленных в Отчете;

2.7. Правительству для информирования и предложить пересмотреть регулирующую базу относительно использования органами публичного управления служебных автомобилей и расходов, связанных с телекоммуникациями, в целях обеспечения справедливых условий и оптимальных расходов для всех служащих органов публичного управления;

2.8. Генеральной прокуратуре для рассмотрения, согласно компетенции;

2.9. Президенту Республики Молдова и Председателю Парламента для информирования;

2.10. Постоянным парламентским комиссиям: по экономике, бюджету и финансам; публичному управлению и региональному развитию; окружающей среде и климатическим изменениям.

3. Принять к сведению, что

3.1) аппарат председателя района принял меры по восстановлению в районный бюджет нерегламентированных расходов по невыполненным работам на сумму 9,6 тыс.леев и расходов на проживание в сумме 6,8 тыс.леев;

3.2) комиссариат полиции района Дубэсарь взыскал средства, выплаченные нерегламентированно на оплату труда в сумме 31,1 тыс.леев, и составил акты по регистрации двух транспортных единиц.

4. О принятых мерах по выполнению п.2.1-2.6 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

5. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Утвержден:

Постановлением Счетной Палаты

№ 52 от 21 ноября 2012 г.

Счетная палата Республики Молдова

ОТЧЕТ

аудита бюджетов административно-территориальных единиц района Дубэсарь

и управления публичным имуществом за 2011 год

Список аббревиатур

ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Счетная палата на основании ст.28, ст.30 и ст.31 Закона о Счетной палате¹ инициировала аудит бюджетов административно-территориальных единиц и управления публичным имуществом района Дубэсарь за 2011 год с целью проверки соблюдения органами местного публичного управления района Дубэсарь нормативных положений в бюджетном году; соответствия правовым нормам процедур оценки, планирования и сбора налогов и местных сборов, а также управления бюджетными расходами; администрирования и сохранности публичного имущества.

_____________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

Данный аудит был проведен для получения достаточных и соответствующих доказательств в целях обеспечения соответствующей базой констатаций и выводов аудита.

Аудиторская миссия установила практику несоблюдения правовой/нормативной базы, были выявлены несоответствия и нарушения, которые повлияли на бюджетный процесс в целом, а также на надлежащее управление местным публичным имуществом в 2011 году, которые выражаются в следующем.

◊ При разработке и исполнении доходной части местных бюджетов:

• Подпроцессу анализа и налогового прогнозирования при формировании доходов бюджетов АТЕ не предшествовала аналитическая оценка финансово-экономического потенциала и, безусловно, налогооблагаемой базы АТЕ.

• В подпроцессе разработки и установления налоговых показателей ГУФ и некоторые ОМПУ I уровня недооценили доходы (за исключением показателей от управления собственностью) примерно на 0,86 млн.леев, некоторые виды доходов не были запланированы, что обусловило недооценку и, соответственно, утверждение показателей в заниженных размерах, вследствие этого трансферты на финансовую поддержку территории за счет государственного бюджета были завышены.

• Недостатки в деятельности ОМПУ и ГНИ Дубэсарь по определению объекта налогообложения и правильности применения ставок налогов и местных сборов привели к упущению доходов на сумму 0,04 млн.леев.

• Субъективное перераспределение ОМПУ II уровня трансфертов, выделенных из государственного бюджета для финансовой поддержки АТЕ I уровня.

◊ При осуществлении расходов за счет бюджетных средств:

Менеджмент ОМПУ (I и II уровня) относительно обоснования и управления расходами не имел тенденцию к улучшению, обусловив отклонения и значительные отклонения от правовых норм. Вместе с тем несоблюдение законодательной и нормативной базы и внутренних положений способствовало нарушению финансовой дисциплины в процессе освоения расходов из местных бюджетов, выраженных посредством:

- нерегламентированной выплаты некоторыми ОМПУ заработной платы на общую сумму 1,2 млн.леев;

- осуществления работ по инвестициям и ремонту в отсутствие проектно-сметной документации (регламентированно разработанной и прошедшей экспертизу) на сумму 1,2 млн.леев;

- завышения расходов на инвестиции/капитальный ремонт, а также выполнения других работ, не предусмотренных в проектной документации, на общую сумму 0,1 млн.леев;

- необеспечения некоторыми ОМПУ района качества выполненных работ по капитальному ремонту на общую сумму 0,4 млн.леев;

- расходов для обеспечения функционирования ОМПУ на общую сумму 1,5 млн.леев;

- приобретения товаров, работ и услуг с нарушением положений законодательства на общую сумму 1,7 млн.леев.

Аудиторская миссия отмечает, что вследствие вышеизложенного местные бюджеты района понесли нерегламентированные расходы на сумму 6,1 млн.леев.

◊ При управлении местным публичным имуществом:

• В нарушение положений законодательства ОМПУ района не обеспечили регистрацию в Регистре недвижимого имущества прав на объекты недвижимого имущества в размере 61,3 млн.леев.

• Вследствие несоблюдения регламентированных положений ОМПУ района не выявили и не отразили в бухгалтерском учете надлежащим образом имущество публичной собственности, а также допустили ошибки при составлении отчета о стоимости жилищного фонда в размере около 7,7 млн.леев.

• Не было обеспечено заключение договоров пользования имуществом, переданным РС в управление ПМСУ, общей стоимостью 13,5 млн.леев, чем не были соблюдены законодательные положения.

• В АПС не был представлен отчет о ситуации на 1.01.2012 относительно публичного имущества, находящегося в управлении ОМПУ района, на сумму 229,9 млн.леев.

• ОМПУ не зарегистрировали регламентированно в кадастровых органах права на газопроводы. Вместе с тем 8 газопроводов общей стоимостью свыше 16,3 млн.леев, сооруженные за счет бюджетных средств, были переданы (на основании договора) в управление одному хозяйствующему субъекту из соответствующей области на техническое обслуживание, без какой-либо экономической выгоды для государства или АТЕ.

• ОМПУ нерегламентированно передали некоторым общественным объединениям/физическим лицам (в отсутствие договоров) местную публичную собственность (артезианские скважины и сети водоснабжения и канализации) стоимостью 2,6 млн.леев без получения АТЕ экономической выгоды, а также позволили использовать природные ресурсы в отсутствие соответствующих разрешений.

• Вследствие необеспечения разграничения земельных участков, находящихся в публичной собственности (государства, АТЕ или частной), несоответственного учета и отсутствия контроля за порядком их использования существует риск несанкционированного использования земельных участков публичной собственности и потери права владения ими.

• Несоответствующий и неэффективный менеджмент земельного фонда и недвижимого имущества, отсутствие надзора над публичной собственностью привели к ненадлежащему управлению ею, что лишило АТЕ доходов, оцененных примерно на сумму 0,45 млн.леев.

По мнению аудиторской группы, выявленные несоответствия и нарушения во всех проверяемых областях в большей степени обусловлены:

√ отсутствием ряда стандартных правил и процедур относительно финансового менеджмента и внутреннего контроля по бюджетному процессу;

√ отсутствием институциональной системы для измерения эффективности и результативности публичных расходов в АТЕ, выраженных посредством произвольного и неэкономичного выделения финансовых средств;

√ неустановлением четких положений для ОМПУ о порядке ведения соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; незнанием положений законодательства в финансово-бухгалтерской области или неправильным толкованием некоторых положений;

√ ненадлежащим бухгалтерским менеджментом, неубедительной организацией проведения ежегодной инвентаризации имущества, дебиторской и кредиторской задолженности;

√ низким уровнем ответственности некоторых ответственных лиц при исполнении полномочий.

Отчет аудита содержит ряд рекомендаций относительно улучшения порядка обоснования и администрирования доходов и расходов бюджетов АТЕ района (I и II уровня), благоразумного администрирования публичных фондов, а также обеспечения соответствующего учета и отчетности имущественных ситуаций.

 I. ВВЕДЕНИЕ

Район Дубэсарь расположен в центральной части республики, в 28 км от г.Кишинэу, и занимает общую площадь 30,9 тыс.га. Численность населения района составляет 35,0 тыс. жителей². Район Дубэсарь включает 15 сел, организованных административно-территориально в 11 примэрий. В результате военного конфликта (1992) часть территории района из Восточной зоны администрируется конституционными органами Республики Молдова и другая часть – неконституционными органами из Тирасполя. В настоящее время населенные пункты района расположены в трех плато: Кошница (левобережье Днестра – Кошница, Похребя, Пырыта, Дороцкая), Кочиерь (левобережье Днестра – Кочиерь, Васильевка, Моловата Ноуэ, Коржова, Махала), Устия (правобережье Днестра – Устия, Холеркань, Маркэуць, Моловата, Оксентя).

_____________________

² Статистические данные об «Основных социально-экономических показателях района Дубэсарь за период 2008-2011 годов».

Район является юридическим лицом публичного права и располагает в условиях закона имуществом, отличным от государственного имущества и других АТЕ. ОМПУ района получают финансовую автономию, имеют право на инициативу относительно администрирования местных публичных потребностей, осуществляя руководство в пределах администрируемой территории и на условиях местной автономии. Исходя из сфер деятельности ОМПУ, установленных Законом № 435-XVI от 28.12.2006³, полномочия и ответственности ОМПУ делятся на 2 уровня: I уровень – публичные органы, созданные и действующие на территории города, коммуны или села в интересах и для решения проблем местного населения (местные советы – в качестве правомочных органов, и примэрии – в качестве исполнительных органов); II уровень – публичные органы, созданные и действующие на территории района в интересах и для решения проблем населения АТЕ (РС и председатель района).

_____________________

³ Закон № 435-XVI от 28.12.2006 «Об административной децентрализации» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с положениями Закона № 397-XV от 16.10.2003⁴ (ст.30), функция главного исполнителя бюджета выполняется председателем района и примарами сел/коммун.

_____________________

⁴ Закон № 397-XV от 16.10.2003 «О местных публичных финансах» (с последующими изменениями дополнениями; далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003).

В 2011 году в публичном секторе района работало 1512 единиц персонала (из 1644 утвержденных), были профинансированы 99 третичных распорядителей кредитов, в том числе: 12 дошкольных учреждений; 11 школьных учреждений, 3 музыкальные школы, 18 библиотек, 2 музея, 12 домов культуры, 1 спортивная школа, 1 молодежный центр и т.д.

Релевантная законодательная и нормативная база: Деятельность местных советов и примэрий района и подведомственных подразделений, связанных с администрированием доходов и расходов бюджета и управлением публичным имуществом, регламентируется законодательными и нормативными актами, в том числе решениями местных советов и распоряжениями примаров.

Юридическая, организационная и финансовая базы формирования и администрирования бюджетов АТЕ регламентированы Законом № 397-XV от 16.10.2003; Законом № 847-XIII от 24.05.1996⁵; Законом № 436-XVI от 28.12.2006⁶; а также другими законодательными и нормативными актами относительно финансов и бюджета.

_____________________

⁵ Закон № 847-XIII от 24.05.1996 «О бюджетной системе и бюджетном процессе» (с последующими изменениями и дополнениями).

⁶ Закон № 436-XVI от 28.12.2006 «О местном публичном управлении» (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

Ведение бухгалтерского учета в аудитируемых ОМПУ регламентировано Законом № 113-XVI от 27.04.2007⁷, Инструкциями, утвержденными приказами министра финансов № 51 от 16.08.2004⁸, № 93 от 19.07.2010⁹ и № 94 от 19.07.2010¹⁰, а также другими нормативными актами.

_____________________

⁷ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

⁸ Инструкция о бухгалтерском учете исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых направлениях, утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Инструкция 51).

⁹ Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Инструкция 93).

¹⁰ Инструкция о бухгалтерском учете в централизованных бухгалтериях примэрий сел (коммун), городов, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Инструкция 94).

Общий контекст об исполнении бюджетов АТЕ района Дубэсарь

Исполнение доходов и расходов бюджетов АТЕ I и II уровня района Дубэсарь за 2011 год представлено в таблице № 1.

II. ОБЛАСТЬ И ПОДХОД К АУДИТУ

Аудит бюджетов АТЕ был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты¹¹, основываясь на подходе, ориентированном на оценке соответствия бюджетного исполнения с применением некоторых процедур, характерных как для аудита соответствия, так и для аудита эффективности.

_____________________

¹¹ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Для руководства в аудиторской деятельности и охвата аспектов, связанных с бюджетным процессом, а также аспектов, связанных с ведением учета и отчетностью имущественных ситуаций в рамках АТЕ, были разработаны следующие цели аудита:

√ Цель I: АТЕ оценили, запланировали и администрировали бюджетные доходы в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими законодательными/нормативными актами?

√ Цель II: АТЕ сформировали и реализовали расходную часть бюджетов в соответствии с действующими законодательными/нормативными актами?

√ Цель III: АТЕ отчитались, администрировали и управляли публичным имуществом соответствующим образом?

Исходя из существенности выявленных проблем и рисков, установленных на этапе планирования, для аудитирования были отобраны: АПР; ГУФ; ГУОМС; РКП и 9 примэрий района (Пырыта, Кошница, Моловата, Дороцкая, Холеркань, Устия, Моловата Ноуэ, Коржова и Кочиерь).

Для реализации целей аудита и сбора аудиторских доказательств были осуществлены следующие процедуры аудита:

√ были проанализированы решения правомочных и исполнительных органов для определения уровня их исполнения;

√ проверено, если возможные к поступлению доходы в бюджеты АТЕ были регламентированно запланированы и поступили;

√ были пересмотрены процессы и процедуры государственных закупок для проверки соответствия их установленным нормам;

√ выборочно были проверены некоторые существенные бюджетные расходы (на оплату труда, на ремонт и капитальные вложения, трансферты населению и т.д.) для определения их законности и соответствия;

√ проверены существенные финансовые ситуации из Отчета об исполнении районного бюджета, а также имущественные ситуации из Баланса публичных учреждений, финансируемых из бюджета, за 2011 год, которые были сопоставлены с бухгалтерскими документами и финансовыми регистрациями, на которых они основываются, для подтверждения их достоверности;

√ были осуществлены выходы на места для фактического подтверждения наличия некоторых зарегистрированных основных средств;

√ были проверены отраженные в отчете АТЕ имущественные ситуации путем их подтверждения бухгалтерскими документами и соответствующими финансовыми регистрациями;

√ провели интервьюирование некоторых сотрудников учреждений в рамках ОМПУ района (I и II уровня) для подтверждения выводов о функционировании внутреннего контроля по определенным аспектам деятельности и т.д.

При проведении аудита аудиторская группа получила достаточные и соответствующие доказательства для обеспечения разумной базы для констатаций и выводов, определенных по целям аудита.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ, РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель I: АТЕ оценили, запланировали и администрировали бюджетные доходы в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими законодательными/нормативными актами?

Исходя из того, что разработка бюджета является этапом, на котором определяется взаимодействие между мобилизацией доходов и достижением целей, предложенных для реализации, ОМПУ должны осуществлять полный и комплексный анализ финансово-экономического потенциала, связанного с формированием налогооблагаемой базы и, соответственно, бюджетных доходов – в общем, в том числе собственных – в частности. Наличие ряда институциональных недостатков, какими являются отсутствие или несоответствие ряда задач по достоверной оценке налогооблагаемой базы, сформированной от осуществляемой на территории деятельности, отсутствие соответствующей методологической базы и аналитических инструментов по оценке бюджетных прогнозов, связанных с формированием надлежащих показателей, а также несоответствующее исполнение полномочий персоналом, вовлеченным в этот процесс, подорвали способность по формированию прогнозов и обоснованию собственных доходов в местные бюджеты. Соответствующие недостатки привели к невзятию в расчет при формировании доходной части местных бюджетов доходов минимум на общую сумму 855 тыс.леев.

Недостатки в процессе планирования и исполнения доходов повышают зависимость АТЕ района от трансфертов из государственного бюджета для финансовой поддержки территории, а также являются значительным препятствием в институциональном развитии ОМПУ по повышению собственных доходов, снижая их способность по финансированию расходов публичного значения для развития территорий.

Так, основным источником доходов в бюджеты АТЕ района являются трансферты из государственного бюджета, удельный вес которых в 2011 году составил 85,7% (84,7 млн.леев). В течение последних 4 лет общие доходы бюджетов АТЕ имели тенденцию роста с 89,4 млн.леев (в 2008 г.) до 98,9 млн.леев (в 2011 г.), собственные доходы и трансферты возросли с 10,9 млн.леев (в 2008 г.) до 12,5 млн.леев (в 2011 г.) и, соответственно, с 78,5 млн.леев (в 2008 г.) до 84,7 млн.леев (в 2011 г.).

Наиболее существенные проблемы, а также обобщающие аспекты несоответствий и рисков по соответствующему разделу изложены в следующих подразделах.

• Подпроцесс прогнозирования и установления собственных доходов является несоответствующим и требует обоснований по существу.

Согласно существующей законодательной базе, АТЕ имеют финансовую автономию и, соответственно, разрабатывают и утверждают собственный годовой бюджет в пределах имеющихся средств. Тем не менее АТЕ не имеют необходимых полномочий в отношении бюджетного процесса, таким образом, корреляция между государственным бюджетом, районным бюджетом и местными бюджетами осуществляется в соответствии с Методологическими нормами, разработанными Министерством финансов, которые устанавливают общие правила по разработке местных бюджетов. Согласно профильному Положению¹², ГУФ обеспечивает базой расчетов, оценками и обоснованными прогнозами бюджетных доходов и расходов, в том числе АТЕ I уровня. ГУФ также ответственно за разработку проекта бюджета района, формируя межбюджетные отношения с бюджетами АТЕ I уровня и представляя их соответствующим советам для рассмотрения и утверждения.

_____________________

¹² Положение главного управления финансов районного совета Дубэсарь, утвержденное Решением районного совета Дубэсарь № 02-12 от 24.03.2005.

Проверки по этому компоненту отмечают, что ГУФ не исполняло надлежащим образом соответствующие полномочия, была установлена в некоторых случаях неубедительная оценка налогово-бюджетного прогноза доходной части как районного бюджета, так и бюджетов АТЕ I уровня. Так, в подпроцессе налогово-бюджетного анализа/прогноза ГУФ процедурно не обеспечило: установление графика по разработке бюджета путем составления организационного плана мероприятий по финансово-экономической и налогово-бюджетной оценке/обоснованию с вовлечением всех ответственных учреждений и органов; исчерпывающее регламентирование по реализации этапов бюджетного процесса в рамках АТЕ; разработку и внедрение ряда процедур внутреннего контроля по соответствующим компонентам, которые повысят ответственность сторон, вовлеченных в эти процессы. В процессе планирования бюджетных доходов на 2011 год доходы были утверждены на уровне ниже реальных возможностей поступления по 24 источникам доходов. В результате в течение 2011 года по этим налогам/сборам поступили средства на 647,2 тыс.леев больше по сравнению с уточненными показателями. Вместе с тем по 7 категориям налогов/сборов не поступили средства на сумму 75,1 тыс.леев. Разрыв между установленными и реализованными цифрами свидетельствует о наличии сбоев в подпроцессе оценки и прогнозирования доходов, что выражается в отсутствии некоторых убедительных и достоверных данных относительно налогооблагаемой базы. В большинстве случаев в процессе планирования указанных видов налогов ГУФ ограничивалось лишь техническими расчетами об исполнении доходов за предыдущий год, используя в этом случае данные, представленные ГНИ Дубэсарь.   

На функциональность подпроцесса прогнозирования повлияло и отсутствие: ряда стандартных процедур по бюджетной оценке и планированию; деятельности по публичным отношениям между учреждениями, вовлеченными в подпроцесс анализа и планирования (ГУФ, примэрии, ГНИ Дубэсарь, территориальный кадастровый офис и территориальный статистический офис); интегрированной системы данных о налогооблагаемой базе, а также связи с экономическими агентами, которые существенно способствуют формированию бюджета АТЕ и, не в последнюю очередь, несоблюдению сотрудниками местных администраций законодательных положений.   

Исходя из полномочий, которые возложены на исполнительные органы АТЕ согласно положениям ст.35 Закона № 397-XV от 16.10.2003, они ответственны за обеспечение полного сбора и в установленные сроки собственных доходов. Неспособность, засвидетельствованная в качестве оценок бюджетного прогнозирования, безответственность и отсутствие интереса ОМПУ по расширению собственных доходов, в том числе путем повышения эффективности деятельности служб по сбору налогов и местных сборов, несотрудничество ОМПУ с налоговым органом из территории исказили налогооблагаемую базу и, соответственно, определили упущение доходов в местные бюджеты на общую сумму (оцененную аудитом) 207,9 тыс.леев.

В рамках аудита подпроцесса оценки/прогнозирования и процесса администрирования доходов бюджетов АТЕ по некоторым налогам/сборам установлено следующее.

• Порядок оценки/прогнозирования бюджетных доходов от подоходного налога требует значительного улучшения.

√ Из общей суммы запланированных собственных доходов удельный вес в размере 50% приходится на доходы, поступившие от “подоходного налога с заработной платы”, которые были оценены в сумме 5797,8 тыс.леев, утверждены в сумме 6071,9 тыс.леев и реализованы в сумме 6492,7 тыс.леев, или на 420,8 тыс.леев больше. Оценка доходов по этому налогу на 2011 год была произведена ГУФ исходя из данных ГНИ Дубэсарь¹³ по расчетам этого налога за 2010 год (9 месяцев) в сумме 3999,8 тыс.леев и предусмотренного повышения заработной платы в бюджетном секторе района. Так, оценка доходов, поступивших от этого налога, не базировалась на анализе и прогнозе фонда оплаты труда и численности работников. На размер доходов, поступивших от этого налога, значительно повлияла производственная деятельность/бездеятельность ряда экономических агентов, в результате в случае наличия производственной деятельности доходы увеличиваются, а в случае бездеятельности – они значительно снижаются.

_____________________

¹³ Информация о начисленных, оплаченных суммах и задолженности по основным платежам за 9 месяцев 2010 года.

√ Прогнозирование бюджетных доходов, поступивших от указанных источников, по соображениям недостаточности соответствующих данных о бизнес-планах экономических агентов осуществляется исходя из поступлений за предыдущие периоды, с так называемой актуализацией. Согласно данным ГНИ Дубэсарь, экономическими агентами были задекларированы за 9 месяцев 2010 года к оплате налоги в сумме 137,4 тыс.леев (в 2010 году – 191,4 тыс.леев), а на 2011 год – только 100,9 тыс.леев. Аудитом установлено, что утверждение доходов от этих налогов на 2011 год было осуществлено в размере 72,4 тыс.леев, без представления расчетов и надлежащих анализов по аргументированию снижения прогнозируемых доходов по сравнению с данными, представленными ГНИ Дубэсарь.

• ОМПУ АТЕ и налоговые органы не продемонстрировали заинтересованность по оценке, расчету и полному сбору в бюджет налогов на собственность (земельного и на недвижимое имущество). Вместе с тем несоблюдение законодательной/нормативной базы, неэффективный мониторинг процесса по оценке и сбору налогов, а также отсутствие ряда процедур внутреннего контроля определили несоответствующую реализацию доходов от указанных налогов.

Налоги на собственность (земельный и на недвижимое имущество) являются налогами, установленными относительно, размер их обусловлен полнотой данных, которыми располагают налоговые органы по налогооблагаемой базе соответствующего налога.

По причине отсутствия полного регистра владельцев недвижимого имущества, существующего в АТЕ, с указанием оценочной стоимости или неоцененного (его стоимость), лиц и имущества, которые освобождены от оплаты налога, а также точной площади земельных участков, находящихся за трассой Рыбница-Тирасполь, при оценке доходов, поступающих от земельного налога и налога на недвижимое имущество, столкнулись с трудностями. ОМПУ района не озабочены ведением учета в количественном и стоимостном выражении и отражением в кадастре недвижимого фонда в налоговых целях. Также ОМПУ АТЕ не располагают информацией об оцененных и неоцененных в налоговых целях земельных участках. Эта ситуация с начала свидетельствует, что по причине использования ряда неполных или искаженных данных правильная оценка доходов как примэриями, так и ГУФ заслуживает порицания.

Поступления от земельного налога и налога на недвижимое имущество в БАТЕ были оценены на 2011 год в сумме 1672,7 тыс.леев, утверждены в сумме 1661,8 тыс.леев, уточнены – в сумме 1680,7 тыс.леев и поступили в сумме 1731,1 тыс.леев. При прогнозировании этих доходов на 2011 год не была оценена налогооблагаемая база по налогу на недвижимое имущество, оплаченному физическими лицами от оценочной стоимости. Впоследствии эти доходы были уточнены в сумме 117,8 тыс.леев и поступили в сумме 124,8 тыс.леев. Другим источником увеличения этих доходов является снижение в 2011 году задолженности по этим налогам на 60,7 тыс.леев (с 158,4 тыс.леев до 97,7 тыс.леев).

Аудитом установлено, что планирование поступлений налога на собственность осуществлялось без учета налогооблагаемой базы (площади земельных участков и/или недвижимости, а также их оценочной стоимости). Так, в результате анализа данных о площади земель, используемых АТЕ при оценке доходов от земельного налога на 2011 год, установлено, что некоторые ОМПУ указали площадь некоторых категорий земельных участков в размерах меньше фактически существующих, уменьшив в результате оцененный размер доходов на 25,3 тыс.леев (примэрия ком. Моловата Ноуэ – на 8,4 тыс.леев, примэрия с.Пырыта – на 16,9 тыс.леев). Вместе с тем ОМПУ из с.Пырыта утвердили в бюджете доходы от налога на недвижимое имущество физических лиц в сумме 42,4 тыс.леев, взыскав фактически 147,0 тыс.леев, или на 104,6 тыс.леев больше в отсутствие расчетов по оценке доходов.

При утверждении бюджетов АТЕ установление размера доходов не базировалось на оценки, произведенные примэриями, что привело к превышению или невыполнению утвержденных бюджетных доходов. Так, МС ком.Кошница и с.Пырыта утвердили доходы от земельного налога на 52,2 тыс.леев больше и, соответственно, на 64,5 тыс.леев меньше, чем размер оцененных доходов.

ГНИ Дубэсарь и ОМПУ не проверяют правильность начисления и поступления налогов и сборов, не обеспечивая местный бюджет установленными доходами. Так, МП “COCT – Prietenia” при расчете земельного налога применило более низкую ставку, чем установлено МС ком.Кошница, что привело к занижению бюджетных доходов на 5,2 тыс.леев, в том числе 1,3 тыс.леев в 2011 году. А примэрия Моловата Ноуэ допустила перечисление доходов одного экономического агента в бюджет другого населенного пункта в сумме 12,4 тыс.леев, в том числе в 2011 году в сумме 6,2 тыс.леев.

Безответственность работников примэрии с.Пырыта и ТКО Дубэсарь по установлению объекта налогообложения привела к необложению ГНИ Дубэсарь налогом 64 плодоводческих участка и 11 коммерческих единиц из садово-плодоводческих товариществ, находящихся на территории с.Пырыта, чем были упущены доходы на сумму примерно 25,9 тыс.леев.

• ОМПУ не представили доказательства достаточной озабоченности по управлению доходами, поступившими от сборов за природные ресурсы, и не располагали информацией об их налогооблагаемой базе.

В 2011 году поступления в ВАТЕ от сборов за природные ресурсы составили 298,3 тыс.леев, их которых основной удельный вес (71,4%) приходится на сбор за воду. Так, ГУФ оценило доходы от сбора за воду на 2011 год в отсутствие информации об объекте налогообложения – объеме извлеченной воды, была утверждена сумма 65,0 тыс.леев, в то время как фактические поступления в аудитируемый период составили 212,9 тыс.леев. ГУФ оценило соответствующий сбор на основании фактических поступлений за предыдущие годы (2010 год – 30,8 тыс.леев), не учитывая то, что в этот период сельскохозяйственные предприятия были освобождены от уплаты сбора за воду, а в 2011 году эта льгота была аннулирована.

Необходимо отметить, что ОМПУ не заинтересованы в расширении налогооблагаемой базы сбора за воду. Аудитом установлены случаи эксплуатации артезианских скважин в отсутствие разрешений на функционирование и без регистрации в качестве объекта налогообложения.  

• В аудитируемый период ОМПУ АТЕ продемонстрировали несоответствующий менеджмент доходов от местных сборов.

Аудит отмечает, что прогнозирование доходов от местных сборов было произведено в отсутствие расчетов и без наличия информации о их налогооблагаемой базе:  

- доходы от сбора за размещение рекламы были запланированы в отсутствие информации о площадях внешней рекламы;

- доходы от сбора за благоустройство территории – в отсутствие среднеквартальной списочной численности работников и/или учредителей предприятий;

- доходы от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг – в отсутствие консолидированной информации о площади, занятой объектами торговли и/или объектами по оказанию услуг, их размещению, виде реализуемых товаров и предоставляемых услуг.

√ В 2011 году доходы от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг были утверждены в бюджеты АТЕ в сумме 265,2 тыс.леев, фактически поступило 426,8 тыс.леев. ОМПУ выдают разрешения на функционирование объектов торговли без проверки оплаты соответствующего сбора в местный бюджет и не обеспечивая мониторинг экономических агентов, которые осуществляют торговую деятельность. Доказательства, собранные в примэриях ком.Кошница и с.Пырыта, установили случаи деятельности торговых объектов в отсутствие соответствующих разрешений, в результате в 2011 году в бюджеты недопоступили доходы от этого сбора в сумме 1,2 тыс.леев и, соответственно, 6,2 тыс.леев.

• ОМПУ АТЕ из состава района не обеспечили надлежащее администрирование процесса продажи и приватизации имущества публичной собственности, в результате не было обеспечено соответствующее выявление и администрирование возможных доходов от данного источника. Несоблюдение земельного законодательства, а также отсутствие ряда процедур внутреннего контроля определили неэффективное использование земельных участков, являющихся публичной собственностью АТЕ. В результате, согласно оценке аудита, сумма нереализованных доходов составила примерно 125,3 тыс.леев.

Согласно данным ГУФ, на 2011 год были оценены доходы от продажи и приватизации публичной собственности на общую сумму 170,8 тыс.леев. Фактические поступления в БАТЕ по этому разделу составили 1776,0 тыс.леев (в том числе от продажи имущества публичной собственности – 486,0 тыс.леев; от приватизации земельных участков публичной собственности – 1229,8 тыс.леев и т.д.), что свидетельствует об отсутствии в ОМПУ достоверных данных о публичном имуществе, предусмотренном для продажи или приватизации, а также об отсутствии убедительного учета расчетов по продаже и аренде недвижимого имущества и земельных участков.

√ Необеспечение придания официального характера отношениям по аренде/найму, соблюдения законодательных положений при заключении соответствующих договоров с экономическими агентами, а также отсутствие в рамках АТЕ ряда политик по регламентированию порядка управления публичным имуществом (в том числе земельными участками) лишило бюджеты АТЕ доходов, оцененных аудитом, на сумму 445,9 тыс.леев, более детально отраженных в Цели III настоящего Отчета аудита.

• Не был обеспечен мониторинг и надлежащее администрирование предусмотренных доходов специальных средств.

Исполнение доходов специальных средств, связанных с платой за обучение детей в музыкальной школе, было произведено ОМПУ из ком.Кошница на 48,0 тыс.леев меньше, чем доходы, которые должны быть получены исходя из существующей нормативной базы¹⁴ (20% от расходов предыдущего года), что определяет риск, что плата за обучение была рассчитана и утверждена МС нерегламентированно.

_____________________

¹⁴ Положение о порядке взимания платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств, утвержденное Постановлением Правительства № 76 от 02.02.1999. Аннулировано 1.09.2011 Постановлением Правительства № 450 от 16.06.2011.

Примэрия с.Холеркань запланировала доходы от оказания услуг по обеспечению питьевой водой в сумме 40,1 тыс.леев в отсутствие ставок, установленных МС, а также информации о потенциальных получателях, в результате поступили доходы в сумме 11,2 тыс.леев.

• Несоответствующая нормативная и методологическая база по определению трансфертов из вышестоящих бюджетов (государственного или II уровня) в нижестоящие бюджеты (I и II уровня) для обеспечения их финансового выравнивания, а также несоответствие механизма по установлению нормативов расходов с реальной ситуацией обусловили переоценку и/или недооценку финансовых средств с соответствующими назначениями.

Годовым законом о бюджете в 2011 году из государственного бюджета для районного бюджета Дубэсарь (II уровень) были установлены трансферты в сумме 88,1 млн.леев, в том числе для обеспечения бюджетного выравнивания АТЕ (ст.9 Закона № 397-XV от 16.10.2003) – 66,8 млн.леев и трансферты специального назначения – 21,3 млн.леев.   

ГУФ не обеспечило разработку методологии по оценке расходов для компенсации разницы в тарифах на электрическую энергию и природный газ, используемые жителями ряда населенных пунктов района. На эти цели из государственного бюджета были утверждены трансферты в сумме 18,96 млн.леев, а отсутствие регламентирования порядка планирования соответствующих компенсаций обусловило использование этих трансфертов в размере 13,7 млн.леев, или на 5,3 млн.леев меньше.

Согласно ст.9 Закона № 397-XV от 16.10.2003, для обеспечения бюджетного выравнивания АТЕ годовым законом о бюджете из государственного бюджета в бюджеты АТЕ II уровня установлены трансферты за счет фонда финансовой поддержки АТЕ.

√ Согласно ст.5 Закона № 397-XV от 16.10.2003, доходы районного бюджета от продажи имущества, принадлежащего приватному сектору, не являются его прямыми и полными поступлениями, а являются источниками финансирования бюджетного дефицита и поэтому не могут быть взяты в расчет при установлении трансфертов. Вместе с тем в нарушение существующей законодательной базы на размер этих доходов Министерство финансов занизило расходы, которые должны быть взяты за базу для расчета трансфертов, таким образом необоснованно снизив их на 171,0 тыс.леев.

Вследствие неаргументированных оценок доходов БАТЕ они были исполнены в 2011 году в сумме 10,2 млн.леев, или на 0,5 млн.леев больше, чем оценки МФ, что привело к необоснованному выделению в 2011 году трансфертов из государственного бюджета для поддержки территорий в сумме 0,33 млн.леев.

В результате анализа исполнения доходной части АТЕ I уровня в 2011 году установлено, что 7 АТЕ недооценили запланированные доходы по сравнению с фактически реализованными, а 4 АТЕ переоценили доходы на 0,3 млн.леев каждая.

√ Согласно Методологическим нормам, утвержденным Министерством финансов, для установления соотношений между государственным бюджетом и бюджетами АТЕ II уровня в 2011 году по разделу расходов для различных областей была утверждена средняя стоимость на содержание (норматив). Необходимо отметить, что эти Методологические нормы не определяют состав расходов, находящихся в основе этих нормативов. ГУФ сообщило ОМПУ I уровня лишь часть аспектов, специфичных для расчета трансфертов из районного бюджета в бюджеты АТЕ I уровня, что противоречит положениям ст.19 Закона № 397-XV от 16.10.2003 и, безусловно, определяет риск неодинакового расчета трансфертов для различных АТЕ.

Исходя из фактически реализованных в 2011 году доходов и расходов, определенных исходя из установленных МФ нормативов, ГУФ установило для 5 АТЕ завышенные трансферты на общую сумму 1,87 млн.леев, а для 6 АТЕ – заниженные трансферты на общую сумму 7,3 млн.леев (из которых 3,6 млн.леев – по примэрии Коржова в результате отсутствия ряда учреждений, подведомственных конституционным органам, что не было взято МФ в расчет при установлении трансфертов районному бюджету Дубэсарь). Таким образом, трансферты в сумме 5,4 млн.леев остались нераспределенными и были использованы РС Дубэсарь на другие цели.

Необходимо отметить, что в существующей законодательной базе отсутствуют нормы по увеличению или снижению трансфертов в течение бюджетного года в случае недооценки или переоценки доходов бюджетов АТЕ.

Рекомендации:

1. Председателю района Дубэсарь, ГУФ, ГНИ Дубэсарь, ТКО Дубэсарь, примарам аудитируемых АТЕ обеспечить разработку регулирующей базы относительно налоговой оценки и прогнозирования по каждой категории налога/сбора в отдельности, с принятием мер по расширению базы бюджетных доходов за счет эффективного управления публичной собственностью, а также за счет выявления/(пере)оценки налогооблагаемой базы/налогообложения и налогоплательщиков по администрируемой территории и по каждому виду налога/сбора.

2. ГУФ, ГНИ Дубэсарь, ТКО Дубэсарь, примарам аудитируемых АТЕ при взаимодействии с другими профильными органами обеспечить внедрение исчерпывающей и обоснованной аналитико-информационной системы относительно налогооблагаемой базы по каждой АТЕ и категориям платежей, со строгими оценками и мониторингом.

3. Примарам аудитируемых АТЕ в налоговых целях и для управления обеспечить исчерпывающий учет недвижимого имущества (в том числе земельных участков), а также переданного в аренду/наем/ пользование/хозяйственное управление с выявлением субъекта и объекта налогообложения, а также налогооблагаемой базы, с организацией постоянного мониторинга правильности информаций, зарегистрированных в налоговом кадастре, назначая для этих целей ответственных лиц.

4. Примару с.Холеркань создать процедуры системы внутреннего контроля при обосновании доходов специальных средств.

5. ГНИ Дубэсарь обеспечить проверку налоговых обязательств МП “Centrul de odihnă pentru copii şi tineret – Prietenia”, на котором были установлены отклонения по расчету земельного налога и других налогоплательщиков, указанных в настоящем Отчете.

6. РС Дубэсарь, председателю района и ГУФ разработать и внести на утверждение РС нормативно-методологическую базу по определению из бюджета II уровня в бюджет I уровня для обеспечения их финансового выравнивания согласно действующей законодательной базе, методологически обоснованной на основании соответствующих и прозрачных количественных и стоимостных норм.

7. ГУФ, председателю района разработать и утвердить методологию по оценке компенсаций по разнице в тарифах на электрическую энергию и природный газ, используемых жителями ряда населенных пунктов района Дубэсарь.

Цель II: АТЕ сформировали и реализовали расходную часть бюджетов в соответствии с действующими законодательными/ нормативными актами?

• Несоответствующая озабоченность менеджмента ОМПУ по надлежащему формированию/планированию расходов определяет неэффективное управление ими, что приводит к нереализации задач эффективной стоимости и качественных услуг.

В результате оценки финансового менеджмента исполнения расходов из бюджетов АТЕ (I и II уровня) за аудитируемый период сквозь призму законодательных/регулирующих положений установлено, что на него повлияли/он сопровождался отклонениями и несоответствиями, не регистрируя тенденции по улучшению. Неэффективное администрирование и отсутствие надлежащего внутреннего контроля в рамках ОМПУ района (I и II уровня), а также несоблюдение действующих законодательных/нормативных актов обусловили значительные нарушения финансовой дисциплины при расходовании публичных средств, которые выражаются посредством:

√ растраты финансовых средств на оплату труда – 1,2 млн.леев;

√ расходов (1,5 млн.леев) для обеспечения функционирования ОМПУ;

√ закупки товаров (работ и услуг) в отсутствие источников финансирования – 1,7 млн.леев;

√ расходов (1,7 млн.леев) для финансирования капитальных вложений;

√ расходов за счет резервного фонда (67,6 тыс.леев).

Для поддержки указанного, приводятся примеры следующего:

• Некоторые расходы на оплату труда не соответствуют законодательным положениям, что обусловило в аудитируемый период нерегламентированные и неэффективные расходы на общую сумму 1,2 млн.леев.

В 2011 году расходы на оплату труда занимали преимущественную долю в бюджетах АТЕ района, составив 43,4% от общих расходов.

√ В соответствии с п.20, п.24 и п.27 Методологии, утвержденной Постановлением Правительства № 201 от 11.03.2009¹⁵ (приложение № 5): штатное расписание публичного органа заполняется и согласовывается до разработки и утверждения штатных окладных ведомостей; утверждается руководителем публичного органа; подписывается руководителем Государственной канцелярии с проставлением печати и регистрацией в специальном реестре (штатное расписание действительно после согласования и, соответственно, регистрации в Государственной канцелярии); штатные окладные ведомости регистрируются Министерством финансов только после предъявления копии действительного штатного расписания соответствующего органа публичной власти. Однако, несмотря на указанное, проверенные ОМПУ не представили аудиту штатные окладные ведомости на 2011 год с соответствующей регистрацией их в МФ, а также штатные расписания, согласованные и зарегистрированные надлежащим образом в Государственной канцелярии, что определяет риск осуществления ряда нерегламентированных расходов при оплате труда государственных служащих. Нерегистрация штатного расписания в МФ противоречит и положениям п.10 приложения № 2 к Приказу МФ № 109 от 21.12.2007¹⁶.

_____________________

¹⁵ Методология заполнения и согласования штатного расписания, утвержденная Постановлением Правительства № 201 от 11.03.2009 “О введении в действие положений Закона о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 4 июля 2008 года”.

¹⁶ Приказ министра финансов № 109 от 21.12.2007 “Об утверждении типовой формы штатного расписания”. Отменен 8.06.2012 Приказом министра финансов № 55 от 11.05.2012.

√ Структура и штатное расписание АПР, ГУФ и ГУОМС, подведомственных РС Дубэсарь¹⁷, примэрий с.Пырыта, ком.Кошница, с.Дороцкая, с.Холеркань, с.Устия и с.Моловата были утверждены МС с отклонениями от положений Постановления Правительства № 689 от 10.06.2003¹⁸. Так, в условиях жесткого бюджета и отсутствия исчерпывающего обоснования было увеличено штатное расписание на 69,75 единиц, из которых было заполнено 49,25 единиц, для содержания которых в 2011 году были понесены расходы в сумме 1115,7 тыс.леев (учреждения в рамках РС Дубэсарь – 37 един. (835,0 тыс.леев), с.Пырыта – 2,5 един. (73,8 тыс.леев); ком.Кошница – 1,5 един. (33,0 тыс.леев); с.Дороцкая – 1,5 един. (29,2 тыс.леев); с.Холеркань – 1,5 един. (16,9 тыс.леев); с.Устия – 2 един. (56,3 тыс.леев); с.Моловата – 3,25 един. (71,5 тыс.леев).

_____________________

¹⁷ Решение РС Дубэсарь от 10.12.2010.

¹⁸ Постановление Правительства № 689 от 10.06.2003 “О структуре и штатном расписании аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений, подведомственных районному совету”.

Например, согласно Положению, утвержденному Приказом министра культуры № 281 от 03.10.2006¹⁹, исходя из факта подтверждения титула “образцового” коллектива художественной самодеятельности районному оркестру “Gheorghe Murga”, из бюджета должны быть оплачены 2 единицы персонала. Необходимо отметить, что в 2010-2011 годах оркестр не получал доходы от деятельности. В результате для деятельности оркестра в отсутствие финансовых средств, полученных от его деятельности, были понесены нерегламентированные расходы на общую сумму примерно 171,0 тыс.леев, дополнительно была произведена оплата труда 9,2 единиц кроме регламентированно предусмотренных 2 единиц.

_____________________

¹⁹ Положение о деятельности коллектива художественной самодеятельности, утвержденное Приказом министра культуры № 281 от 03.10.2006. Отменено 6.07.2012 Приказом министра культуры № 136 от 15.06.2012.

Также в нарушение положений Постановления Правительства № 689 от 10.06.2003 один из 2 заместителей председателя района не замещал и функцию начальника управления сельского хозяйства и продовольствия. Нерегламентированно понесенные расходы на содержание должности начальника управления составили 70,0 тыс.леев.

√ ОМПУ I и II уровня допустили и другие отклонения от законодательной базы, связанной с оплатой труда. Так, ГУОМС были допущены 2 случая оплаты труда работников в отсутствие индивидуального трудового договора на общую сумму 34,1 тыс.леев. Несмотря на то, что работники выполняли полномочия лишь на соревнованиях, им ежедневно регистрировали в табеле учета рабочего времени по 8 часов.

Несмотря на то, что согласно должностной инструкции для должности консультанта-юриста предусмотрены обязанности по представлению и защите интересов РС Дубэсарь в судебных инстанциях, для аналогичных услуг председатель района 2.10.2011 заключил договор по оказанию юридической помощи с физическим лицом за услуги, предоставленные в период 2009-2011 годов (до заключения договора), произведя в 2011 году неэффективные расходы в сумме 15,9 тыс.леев.

Внутренним аудитом МВД установлено (в мае 2012 г.), что РКП нерегламентированно начислил и выплатил различные надбавки и вознаграждения (за человеческий фактор, участие на сессии, за временную нетрудоспособность, отпуск и др.) на общую сумму 44,7 тыс.леев, из которых до завершения аудита была возвращена сумма 31,1 тыс.леев.

Рекомендации:

8. РС Дубэсарь, председателю района, местным советам и примарам с.Пырыта, ком.Кошница, с.Дороцкая, с.Холеркань, с.Устия и с.Моловата:

8.1) пересмотреть структуру аппарата председателя района, примэрий и подведомственных органов/субъектов с целью оптимизации функций и штатного расписания;

8.2) обосновать, согласовать и зарегистрировать штатные расписания согласно законодательной базе и в соответствии с установленными задачами и фактическим объемом работы.

9. РКП, ГУОМС обеспечить, согласно действующей законодательной базе, возврат в бюджет нерегламентированно произведенных расходов на оплату труда.

• Не соблюдалась регулирующая база, связанная с осуществлением расходов для обеспечения функционирования ОМПУ района, что обусловило выполнение в 2011 году ряда нерегламентированных расходов на общую сумму 1,5 млн.леев.

√ Некоторые ОМПУ²⁰, игнорируя п.2, п.5.8 и п.6.1 Инструкции, утвержденной Приказом № 108 от 17.10.1998²¹ и ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007, при составлении путевых листов автомобилей допустили несоответствия, выраженные в неуказании: количества выданного топлива, остатка топлива при выезде и прибытии, пробега согласно данным спидометра, конкретного адреса командировки (цели), а также допустили ненадлежащие исправления, что определяет риск понесения ряда необоснованных расходов в сумме 130,1 тыс.леев (в том числе: АПР – 113,5 тыс.леев, ГУОМС – 16,6 тыс.леев).

_____________________

²⁰ Примэрии с.Пырыта, ком.Кошница, РКП.

²¹ Инструкция о заполнении и обработке путевых листов для автомобилей, утвержденная Приказом Департамента статистического анализа и социологии Республики Молдова № 108 от 17.12.1998.

Не соблюдая положения Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005²², АПР и ГУОМС превысили годовой лимит пробега на 103,5 тыс.км, в результате было использовано топливо сверх нормы на общую сумму 170,3 тыс.леев.

_____________________

²² Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005 “ О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта” (с последующими изменениями и дополнениями).

√ Игнорируя положения пунктов 9, 10 и 11 из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства № 1362 от 22.12.2005²³, в течение 2011 года руководство АПР и ГУОМС не обеспечили соблюдение нормативов количества мобильных телефонов и факсов, превысив их на 4 единицы, чем нерегламентированно понесли расходы на сумму 19,8 тыс.леев и, соответственно, 2,5 тыс.леев.

_____________________

²³ Постановление Правительства № 1362 от 22.12.2005 “Об утверждении Нормативов количества абонентов служебных телефонов, факсов и мобильных телефонов для сотрудников органов публичного управления (за исключением правительственной телефонной связи) ”.

√ Командировочные расходы в сумме 27,6 тыс.леев подвержены риску соответствия и эффективности в связи с тем, что командирование государственных служащих АПР и ГУОМС производилось в отсутствие установленных целей и отчета о результатах командировки, что противоречит требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 836 от 24.06.2002²⁴.

_____________________

²⁴ Положение об откомандировании работников предприятий, учреждений и организаций Республики Молдова, утвержденное Постановлением Правительства № 836 от 24.06.2002 (с последующими изменениями). Отменено 13.01.2012 Постановлением Правительства № 10 от 05.01.2012.

Командирование некоторых сотрудников АПР осуществлялось без согласия РС Дубэсарь (только на основании распоряжения председателя), были необоснованно выплачены суточные в сумме 5,0 тыс.леев, хотя в приглашении указано, что расходы на обучение, проживание, питание и транспорт будут производиться за счет бюджета принимающей стороны, что привело к нарушению требований п.9 и п.26 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 836 от 24.06.2002.

В нарушение требований п.19 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 836 от 24.06.2002, в отсутствие оправдательных документов АПР необоснованно были понесены расходы на проживание в сумме 6,8 тыс.леев, которые в ходе аудита были возвращены в районный бюджет.

√ С отклонениями от положений ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и Решения РС № 03-05 от 05.05.2011 в отсутствие обосновывающих документов АПР отнес на расходы стоимость путевок в сумме 499,6 тыс.леев, которые были распределены примэриям района посредством ГУОМС без актов приема-передачи и обосновывающих документов о предоставлении этих путевок для отдыха по назначению – детям из социально уязвимых семей.

√ ОМПУ не обеспечили рациональное и экономное использование финансовых средств для представительских/протокольных расходов. Так, в нарушение требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 550 от 13.06.1997²⁵, в отсутствие детальной сметы расходов, списка участников приема при приеме и обслуживании официальных делегаций и организации различных манифестаций были понесены нерегламентированные расходы в сумме 594,9 тыс.леев (в том числе: АПР – 494,6 тыс.леев, ГУОМС – 90,3 тыс.леев и примэрия ком.Кошница – 10,0 тыс.леев).

_____________________

²⁵ Постановление Правительства № 550 от 13.06.1997 “О расходовании средств на прием и обслуживание официальных иностранных делегаций и отдельных лиц”.

Рекомендации:

10. АПР, ГУОМС, примару ком.Кошница:

10.1) создать систему внутреннего контроля, которая обеспечит соблюдение нормативной базы при использовании служебных автомобилей, списании топлива, осуществлении расходов на услуги связи и командировки;  

10.2) обеспечить документированное обоснование произведенных расходов, эффективное использование бюджетных средств, выделенных для представительских/протокольных расходов; в соответствии с существующей законодательной базой возместить нерегламентированно выплаченные расходы ответственными лицами, допустившими эти нарушения.

• Менеджмент инвестиций и капитального ремонта остается одной из областей, подверженной несоответствиям и недостаткам.

Аудит капитального ремонта, произведенного на 8 объектах²⁶, установил недостатки на общую сумму 1,7 млн.леев, что свидетельствует о том, что финансовая дисциплина по соответствующему разделу не имела тенденции к улучшению, на нее повлияло наличие несоответствий при мониторинге выполнения договоров подряда, а также несоблюдение действующего законодательства, связанного с этой областью.

_____________________

²⁶ Детский сад из ком.Кошница; гимназия из с.Похребя; примэрия с.Дороцкая; примэрия с.Устия; спортивная школа с.Пырыта; МП “COCT – Prietenia”; памятник с.Кочиерь; примэрия с.Коржова.

В ОМПУ отсутствуют регламентированные/стандартные стратегии, политики и процедуры в отношении публичных инвестиций и, соответственно, не установлены приоритеты в области строительства, реконструкции или ремонта. Так, порядок определения/установления объектов, финансируемых из бюджетов АТЕ, является непрозрачным и ненадлежащим, что обуславливает дисбалансы и иммобилизацию бюджетных средств на многие годы без влияния на социально-экономическое развитие района.  

Так, в аудитируемый период за счет бюджета района были освоены бюджетные средства на инвестиции и капитальный ремонт в сумме 8360,3 тыс.леев (в том числе за счет: государственного бюджета – 1169,5 тыс.леев, районного бюджета – 3130,2 тыс.леев, местных бюджетов – 4060,6 тыс.леев).

Некоторые ОМПУ района (I и II уровня) допустили закупку и выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту в отсутствие проектной документации, разработанной и прошедшей экспертизу в установленном порядке, что противоречит положениям ст.13 Закона № 721-XIII от 02.02.1996²⁷, п.7c) и п.49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010²⁸. Так, в 2011 году АПР, РКП и примэрия с.Дороцкая допустили закупку и выполнение работ по капитальному ремонту соответственно на сумму 537,5 тыс.леев, 221,1 тыс.леев и 397,7 тыс.леев в отсутствие проектной документации (здания МП “COCT – Prietenia”, здания примэрий с.Устия и с.Дороцкая).

_____________________

²⁷ Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 2.02.1996 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 721-XIII от 02.02.1996).

²⁸ Положение о государственных закупках работ, утвержденное Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010).

В нарушение договорных положений и требований ст.69(3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007²⁹ АПР и некоторые ОМПУ приняли незаконтрактованные ремонтные работы на общую сумму 15,7 тыс.леев (завышенные объемы работ, а также замененные другими), в том числе: АПР – 8,5 тыс.леев (ремонт санитарного блока на МП “COCT – Prietenia”); ГУОМС – 7,2 тыс.леев (ремонт спортивной школы).

_____________________

²⁹ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (далее –Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

Также установлено, что РКП и некоторые примэрии для проведения ремонтных работ в сумме 374,9 тыс.леев³⁰ заключили договора с физическими лицами, не имеющими разрешения и лицензии, что противоречит существующей законодательной базе.

_____________________

³⁰ РКП – 221,1 тыс.леев (ремонт крыши) примэрии: ком.Кошница – 143,4 тыс.леев (ремонт детского сада), с.Похребя – 10,4 тыс.леев (ремонт гимназии).

АПР, примэрии ком.Кошница и ком.Коржова не освоили полностью и в установленные сроки финансовые средства в сумме 390,0 тыс.леев и, соответственно, 250,0 тыс.леев, выделенные 2.12.2011 согласно уточнению к Закону о государственном бюджете на 2011 год № 52 от 31.03.2011 на основании Программы мероприятий по реинтеграции страны на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства № 662 от 10.09.2011³¹. В результате по состоянию на 1.01.2012 не были освоены средства в сумме 244,9 тыс.леев и, соответственно, в сумме 130,1 тыс.леев³².

_____________________

³¹ Программа мероприятий по реинтеграции страны на 2011 год, утвержденная Постановлением Правительства № 662 от 10.09.2011.

³² Оборудование для детского сада № 1 из с.Кошница, ремонт здания примэрии ком.Коржова.

В нарушение положений ст.7(3) Закона № 397-XV от 16.10.2003 примэрия с.Кочиерь законтрактовала работы в отсутствие бюджетных ассигнований на 2010-2011 годы, формируя на 1.01.2012 задолженность перед ООО “Crist-Con” в сумме 96,0 тыс.леев.

Примэрия с.Дороцкая допустила необоснованное завышение стоимости работ по ремонту здания примэрии ООО “Consandrex” на сумму 33,5 тыс.леев (из общей суммы 397,7 тыс.леев) в результате необоснованного применения коэффициента осуществления работ в условиях, отличающихся от нормальных (1,2), и надбавки в размере 1,5% для лимитированных расходов, что противоречит и положениям приложения к Приказу № 117 от 03.09.2007³³.

_____________________

³³ Приказ Агентства строительства и развития территории № 117 от 03.09.2007 “Об утверждении коэффициентов к нормам за работу и функционирование соответствующего строительного оборудования в условиях, отличающихся от нормальных”.

Рекомендации:

11. РС Дубэсарь, председателю района, РКП, ГУОМС, примарам ком.Кочиерь, ком.Кошница, с.Дороцкая, ком. Моловата Ноуэ и ком.Коржова:

11.1) внедрить компоненты системы финансового менеджмента и внутреннего контроля в процесс закупки и управления средствами для инвестиций и капитального ремонта;

11.2) разработать надлежаще установленный механизм по администрированию и мониторингу с распределением менеджерской ответственности на различных уровнях в целях законного и эффективного использования финансовых средств, предназначенных для инвестиций и капитального ремонта;

11.3) в соответствии с действующим законодательством принять меры по исключению случаев заключения договоров на работы по строительству и капитальному ремонту в отсутствие соответствующих источников финансирования и проектной документации, разработанной и проверенной в установленном порядке;

11.4) обеспечить проведение экспертизы работ, выполненных в отсутствие проектно-сметной документации, для подтверждения их объемов и качества;

11.5) принять меры по мониторингу выполнения условий, предусмотренных в договорах с клиентами, по возмещению дебиторской задолженности, оплатить кредиторскую задолженность и не допускать их завышение.

• Закупка товаров, работ и услуг в аудитируемых субъектах не всегда соответствовала законодательству. Контроль над соблюдением процедур государственных закупок требует улучшения, так как область государственных закупок является одной из областей, чаще всего подверженных несоответствиям.

Закон № 96-XVI от 13.04.2007, а также другие нормативные акты, связанные с областью государственных закупок, предусматривают, что закупающие органы обязаны обеспечить законность и эффективность государственных закупок, однако отсутствие надлежаще установленного внутреннего контроля со стороны некоторых ответственных лиц ОМПУ (I и II уровня) относительно мониторинга процесса государственных закупок привело к нарушению положений действующих нормативных актов, что скомпрометировало надлежащее управление местными публичными средствами.

Закупающие органы не обеспечили планирование проведения процедур государственных закупок в целях контрактации товаров, работ и услуг, необходимых для эффективного функционирования ОМПУ. Так, в нарушение положений Закона № 96-XVI от 13.04.2007 АПР, РКП, ГУОМС и 9 аудитируемых примэрий³⁴ не разработали годовые и квартальные планы закупок на аудитируемый период.

_____________________

³⁴ с.Пырыта, ком.Кошница, с.Дороцкая, с.Холеркань, с.Устия, с. Моловата Ноуэ, с.Кочиерь, с.Коржова и с.Моловата.

Некоторые подразделения РС Дубэсарь, а также ОМПУ, уклоняясь от выполнения требований п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008³⁵, не обеспечили составление и хранение всех дел государственных закупок, что определяет риск изъятия, потери, замены некоторых документов, а также невозможность слежения за соответствием процедур государственных закупок законодательным положениям.

_____________________

³⁵ Постановление Правительства № 9 от 17.01.2008 «Об утверждении Положения о составлении и хранении дела о государственной закупке» (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Постановление Правительства № 9 от 17.01.2008).

В результате рассмотрения дел ГЗ аудиторская группа установила, что в нарушение требований п.9 Положения о деятельности рабочей группы по закупкам³⁶ некоторые члены рабочей группы примэрий с.Пырыта, с.Устия, с.Дороцкая не составляли и не подписывали декларации о конфиденциальности и беспристрастности для части из процедур ГЗ, что приводит к необеспечению беспристрастности и объективности рабочей группы.

_____________________

³⁶ Положение о деятельности рабочей группы по закупкам, утвержденное Постановлением Правительства № 1380 от 10.12.2007.

В нарушение требований п.119 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010³⁷, в рамках процедур закупок работ по восстановлению санитарных блоков и котельной в блоке № 2 МП “COCT – Prietenia” на сумму 421,6 тыс.леев и, соответственно, 115,9 тыс.леев рабочая группа по закупкам в рамках АПР выбрала оферту ООО “Aldos Grup”, которая не имела лицензии на выполнение данных работ, хотя должна была отклонить оферты экономических агентов, которые не соответствовали условиям квалификации, предусмотренным в документах по торгам.

_____________________

³⁷ Постановление Правительства № 834 от 13.09.2010 “Об утверждении Положения о государственных закупках работ”.

В случае закупки единицы транспортного средства рабочей группой по закупкам примэрии ком.Кошница 27.09.2011 была названа победившей оферта экономического оператора – ООО “Plato Plus” в сумме 167 тыс.леев, которому, согласно данным из сертификата по регистрации, не принадлежало это транспортное средство, что противоречит положениям ст.16 и ст.45 Закона № 96-XVI от 13.04.2007. Вместе с тем транспортное средство было поставлено на основании транспортной накладной, но в которой указано, что в его стоимость включен НДС в сумме 27,8 тыс.леев, что определяет риск уклонения экономического агента от уплаты сборов в бюджет и необоснованного увеличения стоимости автомобиля на указанную сумму.

В соответствии с положениями ст.69(1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 и п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010, закупающий орган не вправе дробить закупку путем заключения отдельных договоров с целью применения другой процедуры закупок, отличной от процедуры, которая была бы применена в соответствии с регламентированными положениями в случае, если закупка не была раздроблена. Однако в нарушение указанных положений некоторые подразделения РС Дубэсарь и трех ОМПУ I уровня допустили дробление закупки товаров и работ на общую сумму 0,9 млн.леев. Так, примэрия ком.Кошница при закупке строительных материалов на ремонт детского сада заключила 6 отдельных договоров на общую сумму 143,4 тыс.леев, РКП заключил 5 договоров на сумму 221,1 тыс.леев для ремонта здания, примэрия ком.Моловата Ноуэ заключила 3 договора на сумму 200,0 тыс.леев для проектирования сетей по обеспечению питьевой водой (в том числе два договора с одним и тем же экономическим агентом – ГП “IPROCOM”), примэрия ком.Коржова заключала два договора с одним и тем же экономическим агентом (ООО “Contavo-Com”) для выполнения работ по ремонту здания примэрии на сумму 239,8 тыс.леев. ГУОМС заключило два договора на общую сумму 84,3 тыс.леев на приобретение спортивного инвентаря, а также два договора на общую сумму 15,6 тыс.леев при контрактации услуг по электрическому монтажу.

ГУОМС и примэрия с.Пырыта в отсутствие процедур закупок и заключенных договоров приобрели продовольственные товары и канцелярские принадлежности на сумму 22,0 тыс.леев и, соответственно, 40,2 тыс.леев.

Рекомендации:

12. РС Дубэсарь, ГУОМС, РКП и примарам аудитируемых АТЕ внедрить соответствующие процедуры внутреннего контроля, предназначенные обеспечить соблюдение законодательства в области государственных закупок, особенно по разработке и утверждению годовых и квартальных планов закупок, заполнению членами рабочей группы деклараций о конфиденциальности и беспристрастности и др.

• Требования Положений об образовании и использовании средств резервных фондов ОМПУ района I уровня (утвержденные решениями местных советов) не соответствуют в целом Типовому положению, утвержденному Постановлением Правительства № 1427 от 22.12.2004³⁸, которое устанавливает конкретные ситуации по использованию резервного фонда. В результате примэрии с.Пырыта и с.Моловата приняли решения об использовании средств резервного фонда на расходы, которые нельзя отнести к расходам, имеющим чрезвычайный и непредвиденный характер, в сумме 32,0 тыс.леев и, соответственно, 35,6 тыс.леев. Так, в 2011 году средства были использованы для предоставления материальной помощи, которая не относится к расходам, имеющим непредвиденный характер.

_____________________

³⁸ Постановление Правительства № 1427 от 22.12.2004.

Выделение финансовых средств для улучшения материального состояния и удовлетворения потребности в лечении осуществлялось без учета минимально гарантированного уровня доходов, как предусмотрено ст.5, ст.6 и ст.7 Закона № 133-XVI от 13.06.2008³⁹. Вместе с тем эти расходы, согласно положениям Закона № 827-XIV от 18.02.2000⁴⁰, возможно выплачивать за счет местных фондов социальной помощи населению. Так, при предоставлении материальной помощи на лечение отсутствуют выводы специализированных комиссий в данной области. Аналогично при предоставлении материальной помощи отсутствуют акты по оценке финансового положения бенефициаров и документы, которые подтверждают их месячный доход, что обуславливает риск использования их не по назначению.

_____________________

³⁹ Закон № 133-XVI от 13.06.2008.

⁴⁰ Закон № 827-XIV от 18.02.2000.

Рекомендации:

13. Председателю района и примарам аудитируемых АТЕ разработать и представить на утверждение районному совету и, соответственно, местным советам проект положения о порядке формирования и использования средств резервного фонда, с четким установлением расходов, которые должны производиться за счет этого фонда, а также ряда критериев по определению расходов, имеющих “чрезвычайный и непредвиденный характер”.

• ОМПУ района Дубэсарь не обеспечили регламентированную выплату компенсаций населению и не обеспечили документированное подтверждение этих платежей.

√ В течение аудитируемого года ОМПУ выдали гарантийные письма по возврату льготных кредитов 48 получателям (из которых 2 получили отказ от финансовых учреждений по причине невозможности выполнения запрашиваемых требований), на основании которых были получены льготные кредиты в сумме 2730,4 тыс.леев. В результате выборочной проверки 36 дел установлено, что бенефициары не представили полный набор регламентированно предусмотренных документов⁴¹, учет заявлений и других документов не соответствует требованиям п.15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1146 от 15.10.2004, что свидетельствует о невыполнении служебных полномочий секретарем комиссии, а состав специальной комиссии не соответствует требованиям п.10 указанного Положения.

_____________________

⁴¹ Положение о предоставлении льготных кредитов некоторым категориям населения, утвержденное Постановлением Правительства № 1146 от 15.10.2004 (с последующими изменениями и дополнениями). Отменено 17.09.2010 Постановлением Правительства № 836 от 13.09.2010.

√ В целях реализации положений ст.12 Закона № 1225-XII от 8.12.1992⁴², согласно положениям Постановления Правительства № 305 от 28.04.2011⁴³, для возмещения реабилитированным лицам, пострадавшим от политических репрессий, стоимости конфискованного имущества были выделены 224,6 тыс.леев.

_____________________

⁴² Закон о реабилитации жертв политических репрессий № 1225-XII от 08.12.1992.

⁴³ Постановление Правительства № 305 от 28.04.2011 “О выделении финансовых средств”.

Согласно решениям специальной комиссии по проблемам жертв политических репрессий, компенсация стоимости конфискованного имущества 6 бенефициарам на общую сумму 794,9 тыс.леев должна была быть произведена по частям (за 3-5 лет). АПР не отнес на фактические расходы эту сумму и не отразил по состоянию на 1.01.2012, как кредиторскую задолженность, сумму 493,8 тыс.леев, что противоречит положениям ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007.

Не соблюдая требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 627 от 5.06.2007⁴⁴, ОМПУ в 3 случаях приняли решения о возмещении стоимости конфискованного имущества в отсутствие актов, подтверждающих конфискацию имущества, что обусловило осуществление нерегламентированных расходов на общую сумму 230,0 тыс.леев, из которых в 2011 году – на сумму 76,6 тыс.леев.

_____________________

⁴⁴ Положение о возмещении стоимости имущества путем выплаты компенсации лицам, подвергшимся политическим репрессиям, а также выплате компенсации в случае смерти в результате политических репрессий, утвержденное Постановлением Правительства № 627 от 05.06.2007.

√ Согласно положениям ст.41 Закона № 821-XII от 24.12.1991⁴⁵, инвалидам I и II групп, детям-инвалидам и лицам, сопровождающим инвалида I группы или ребенка-инвалида, органами местного публичного управления выделяются по месту жительства компенсации из соответствующих бюджетов на проезд в общественном городском, пригородном и междугородном транспорте (за исключением такси).

_____________________

⁴⁵ Закон о социальной защите инвалидов № 821-XII от 24.12.1991 (с последующими изменениями и дополнениями).

ОМПУ не обеспечили регламентирование порядка и размера выплат, порядка подтверждения права на компенсацию, в результате дела бенефициаров не заполнены всеми необходимыми подтверждающими документами, а имеющиеся документы не являются достоверными. Списки получателей также не подтверждены ТКСС Дубэсарь. Так, ОСОЗС Дубэсарь установил и выплатил в 2011 году 1703 бенефициарам (из которых 340 сопровождающих лиц) компенсации на общую сумму 442,4 тыс.леев в отсутствие подтверждающих документов по включению их в категорию населения, которое имеет на это право, что определяет риск использования не по назначению этих компенсаций.

Рекомендации:

14. РС Дубэсарь и председателю района принять строгие меры по исчерпывающему регламентированию порядка, размера и способа подтверждения права на компенсацию на проезд в общественном транспорте.

Цель III: АТЕ отчитались, администрировали и управляли публичным имуществом соответствующим образом?

• ОМПУ II и I уровня не обеспечили достоверный учет управляемого публичного имущества, в том числе переданного в хозяйственное управление созданным муниципальным предприятиям, и не представили АПС отчет об управляемом имуществе.

ОМПУ II уровня (АПР Дубэсарь) и ОМПУ I уровня⁴⁶ не представили АПС (подведомственному Министерству экономики) отчет об управляемом публичном имуществе по состоянию на 1.01.2011 и 1.01.2012 с целью включения в Регистр публичного имущества в соответствии с требованиями п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 675 от 6.06.2008⁴⁷, что обусловило недостоверность данных Регистра публичного имущества и может привести к его потере.

_____________________

⁴⁶ Кошница, Кочиерь, Коржова, Дороцкая, Холеркань, Моловата, Моловата Ноуэ, Пырыта, Устия, Оксентя, Маркэуць.

⁴⁷ Положение о Регистре публичного имущества, утвержденное Постановлением Правительства № 675 от 06.06.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).

• Исходя из того, что согласно ст.9(2) i) и j) Закона № 121-XVI от 4.05.2007, в компетенцию ОМПУ входит ведение учета имущества АТЕ и осуществление контроля над целостностью и его эффективным использованием, аудит отмечает, что на процесс управления собственностью ОМПУ района Дубэсарь повлиял ряд недостатков и нарушений, которые выражаются в: отсутствии соответствующего учета публичного имущества; необеспечении полной регистрации права на собственность и порядка отчетности его использования. Несмотря на то, что ценности, принадлежащие аудитируемым АТЕ, подлежали ежегодной инвентаризации, ее результаты не были представлены МС, как предусмотрено ст.77 Закона № 436-XVI от 28.12.2006.

Согласно Отчету о движении основных средств, стоимость основных средств, находящихся в управлении ОМПУ II уровня (АПР) и ОМПУ I уровня, составили на 1.01.2011 сумму 180984,4 тыс.леев, на 01.01.2012 – 204480,5 тыс.леев. Таким образом, в течение 2011 года имело место поступление основных средств на общую сумму 29862,1 тыс.леев (безвозмездно – 20092,2 тыс.леев, приобретено – 1730,3 тыс.леев, инвестиции и капитальный ремонт – 8039,5 тыс.леев) и выбытие на сумму 6366,0 тыс.леев (от разбора и износа – 1239,4 тыс.леев, продана недвижимость – 374,1 тыс.леев, передано безвозмездно – 4752,5 тыс.леев).

√ Не соблюдая требования регулирующей базы⁴⁸, ОМПУ из с.Холеркань и ком.Кошница не организовали и не провели общую инвентаризацию зданий – публичной собственности, находящейся на территории АТЕ по состоянию на 1.01.2004, что обусловило нерегистрацию прав на здания площадью около 112 м² и, соответственно, 255,8 м², а также неотражение их в бухгалтерском учете.

_____________________

⁴⁸ Постановление Правительства № 162 от 19.02.2004 “О некоторых мерах по инвентаризации объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью административно-территориальных единиц и государства”.

√ Некоторые ОМПУ I уровня не обеспечили списание основных средств в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 500 от 12.05.1998⁴⁹. Так, ОМПУ из с.Устия, ком.Кошница, и с.Дороцкая не оценили и не взяли на учет материалы, полученные от списания/демонтажа основных средств на общую сумму 433,2 тыс.леев⁵⁰.

_____________________

⁴⁹ Постановление Правительства № 500 от 12.05.1998 “Об утверждении Положения о списании пришедших в негодность ценностей, относящихся к основным средствам” (с последующими изменениями).

⁵⁰ Примэрия ком.Кошница – 114,3 тыс.леев, примэрия с.Устия – 227,6 тыс.леев, примэрия с.Дороцкая – 91,3 тыс.леев.

√ Примэрия ком.Кошница не обеспечила в сроки, установленные в п.33 и п.36 a) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 136 от 10.02.2009⁵¹, составление договоров по купле-продаже с торгов имущества. Более того, ОМПУ ком.Кошница в нарушение требований п.12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 136 от 10.02.2009, реализовали ценности в отсутствие отчета об оценке по символическим ценам (котельная – 12,5 тыс.леев; трактор – 3,9 тыс.леев; котельная бани – 9,6 тыс.леев; автомобиль “Ford tranzit” – 20,5 тыс.леев). Вследствие этого аудит отмечает о наличии риска потери доходов в местный бюджет.

_____________________

⁵¹ Положение об аукционах “с молотка” и “на понижение”, утвержденное Постановлением Правительства № 136 от 10.02.2009.

√ ГУОМС не обеспечило эффективное управление вычислительной техникой, так, компьютер на сумму 9,7 тыс.леев с 2011 года и до настоящего времени не используется и находится на складе, вместе с тем на него начисляется износ, а каждый сотрудник (12 человек) оснащен принтером, хотя, исходя из норм, один принтер приходится на 5-6 работников. Также ГУОМС не приняло меры по регламентированному списанию устаревшей техники на сумму 48,9 тыс.леев.

• ОМПУ II уровня, в качестве собственников местного публичного имущества, не обеспечили учет, регистрацию и мониторинг ценностей, переданных в управление созданным муниципальным предприятиям. Вместе с тем менеджеры муниципальных предприятий не представили учредителю годовые отчеты о финансово-экономической деятельности и бизнес планы этих предприятий на последующие годы.

Согласно Балансу исполнения бюджета публичных организаций/ учреждений, стоимость имущества, переданного не связанным друг с другом сторонам, зарегистрированным в АПР Дубэсарь, по состоянию на 1.01.2011 составляла 27147,5 тыс.леев, а на 1.01.2012 – 25404,2 тыс.леев. Так, РС Дубэсарь является учредителем ПМСУ ЦСВ Дубэсарь – 18386,2 тыс.леев, МП “Centrul de odihnă pentru copii şi tineret – Prietenia” – 6697,5 тыс.леев, АО“Minerul” (69,7% уставного капитала) – 320,5 тыс.леев.

АПР не соблюдал положения Инструкции 93 относительно учета долгосрочных инвестиций связанных сторон, которые должны быть зарегистрированы на бухгалтерском счете 136, ведя учет на счете 135.

В нарушение положений п.10 Постановления Правительства № 387 от 06.06.1994⁵², к уставам МП “COCT – Prietenia” и ПМСУ ЦСВ Дубэсарь, созданным РС Дубэсарь, не приложены списки ценностей, переданных в их управление, а по недвижимому имуществу не указан почтовый адрес, площадь и кадастровый номер, а также не приложен план земельного участка. Так, в уставе МП “COCT – Prietenia” уставный фонд был указан в размере 0,5 тыс.леев, а согласно акту приема-передачи по состоянию на 1.06.2007 стоимость переданных активов и пассивов составляет 2825,5 тыс.леев.

_____________________

⁵² Постановление Правительства № 387 от 06.06.1994 «Об утверждении Типового положения о муниципальных предприятиях» (с последующими изменениями; далее – Типовое положение, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994).

С отклонениями от положений п.46 Инструкции 93 в 2011 году АПР Дубэсарь при передаче объемов работ по капитальным вложениям, выполненным в сумме 668,0 тыс.леев на объектах недвижимости, переданной в управление МП, не увеличил одновременно на данную сумму долю участия в уставном капитале этих предприятий (МП “COCT – Prietenia” – 525,0 тыс.леев, ПМСУ ЦСВ Дубэсарь – 143,0 тыс.леев).

Не соблюдая положения ст.4 Закона № 845-XII от 3.01.1992⁵³, п.17 Постановления Правительства № 387 от 6.06.1994, а также положения из уставов предприятий, РС Дубэсарь не заключил договора по регламентированию отношений между учредителем/РС Дубэсарь и управляющими предприятий о порядке и условиях их оплаты труда и не составил с ними акты приема-передачи имущества, находящегося в управлении МП.

_____________________

⁵³ Закон о предпринимательстве и предприятиях № 845-XII от 03.01.1992 (с последующими изменениями и дополнениями).

ОМПУ II уровня не приняли меры по обеспечению контроля и эффективному администрированию деятельности АО “Minerul”. В результате на конец 2011 года оно зарегистрировало убытки от финансово-экономической деятельности, накопленные в течение последних лет, на сумму 169,4 тыс.леев, в том числе за 2011 год – 42,8 тыс.леев.   

В нарушение положений Инструкции 93 АПР необоснованно увеличил в бухгалтерском учете стоимость зданий, переданных в пользование ПМСУ, на сумму 4882,3 тыс.леев, что свидетельствует о формальном проведении инвентаризации недвижимого имущества.

• Отсутствие надлежащего учета жилищного фонда в АПР Дубэсарь, ОМПУ из ком.Кошница, с.Дороцкая, с.Кочиерь определяют риск потери публичного имущества и непоступление доходов в местный бюджет.

Несоблюдение положений Инструкции 93 и Инструкции 94 относительно учета публичного имущества, а также положений ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и ст.14(1) Закона № 1324-XII от 10.03.1993⁵⁴ об уменьшении стоимости жилищного фонда на размер приватизированного жилищного фонда привело к искажению информаций из финансовых отчетов АПР, примэрий ком.Кошница, с.Дороцкая, с.Кочиерь о стоимости существующего жилищного фонда. Так, в АПР стоимость существующего жилищного фонда в сумме 11297,9 тыс.леев не была уменьшена на стоимость приватизированного жилищного фонда на сумму примерно 1749,0 тыс.леев.

_____________________

⁵⁴ Закон о приватизации жилищного фонда № 1324-XII от 10.03.1993 (с последующими изменениями и дополнениями).

Также не соблюдая нормативную базу примэрия ком.Кошница в отсутствие решений МС списала с бухгалтерского учета 4 здания жилищного фонда балансовой стоимостью 404,5 тыс.леев, хотя было приватизировано лишь часть квартир. Необходимо отметить, что АПР (комиссия по приватизации жилищного фонда) не представил аудиту документы, подтверждающие, что лица, которые приватизировали жилые помещения, соответствуют требованиям, установленным в ст.5(3) и ст.17 Закона № 1324 от 10.03.1993, что предполагает риск мошенничества при приватизации этих жилых помещений.

В результате неустановления РС Дубэсарь размера платы за аренду 12 квартир, распределенных специалистам подразделений, подведомственных РС (услуги предусмотрены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства № 191 от 19.02.2002), исходя из положений приложений годовых законов о государственном бюджете, за период 2009-2011 годов районный бюджет упустил доходы в сумме примерно 145,8 тыс.леев (в том числе в 2011 году – 48,6 тыс.леев). Также и ОМПУ ком.Кошница не установили плату за аренду неприватизированных квартир.

• ОМПУ I и II уровня не приняли достаточных мер по регистрации в Регистре недвижимого имущества прав на недвижимое имущество (здания и сооружения) в размере свыше 77,6 млн.леев (в том числе газопроводы – 16,3 млн.леев), что противоречит положениям ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998⁵⁵.

_____________________

⁵⁵ Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

√ Так, в нарушение положений ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998 не были зарегистрированы в Регистре недвижимого имущества права на недвижимое имущество, находящееся на балансе ОМПУ, стоимостью свыше 61,3 млн.леев (АПР – 25,3 млн.леев, примэрия с.Моловата – 10,4 млн.леев, примэрия с.Дороцкая – 12,7 млн.леев, примэрия с.Холеркань – 12,5 млн.леев, примэрия ком.Моловата Ноуэ – 0,4 млн.леев, РКП Дубэсарь – 0,007 млн.леев), из которого в стадии разрушения находится недвижимость из с.Дороцкая – 477,5 тыс.леев, с.Холеркань – 17,0 тыс.леев, Касса социального обеспечения и Дом культуры из с.Пырыта – 2956,0 тыс.леев.

Касса социального обеспечения из с.Пырыта

√ В нарушение положений ст.859 и ст.876 Гражданского кодекса⁵⁶ и ст.43(1) Закона № 1543-XIII от 25.02.1998, некоторые ОМПУ не обеспечили регистрацию прав пользования или аренды на недвижимое имущество, являющееся публичной собственностью, на срок более 3 лет. Так, ГУОМС не зарегистрировало в Регистре недвижимого имущества право пользования на срок 20 лет спортивным залом и внутренней галереей Дома культуры из с.Пырыта площадью 626,73 м²_, полученными в пользование от ОМПУ из с.Пырыта. Также в результате несоблюдения соответствующего договора не зарегистрированы права пользования ПМСУ ЦСВ Дубэсарь на здание стоимостью 13,5 млн.леев, полученные в пользование от РС Дубэсарь.

_____________________

⁵⁶ Гражданский кодекс, утвержденный Законом № 1107-XV от 06.06.2002 (с последующими изменениями и дополнениями).

√ РКП Дубэсарь не обеспечил регламентированное составление актов регистрации прав на собственность на 2 автомобиля, отраженные в бухгалтерском учете, стоимостью 256,3 тыс.леев. Например, несмотря на то, что микроавтобус “Mercedes 508 D” стоимостью 187,0 тыс.леев был приобретен 17.07.2006, он был зарегистрирован на имя одного физического лица. Необходимо отметить, что согласно отчету об оценке, поступившему в ходе аудита, рыночная стоимость этого микроавтобуса на момент приобретения не могла превышать сумму 126,4 тыс.леев, в результате РКП Дубэсарь понес нерациональные расходы в сумме 60,6 тыс.леев. Также в управлении ОМПУ из с.Пырыта находится трактор с прицепом в отсутствие сертификатов регистрации.

Рекомендации:

15. Примарам аудитируемых АТЕ и председателю района:

15.1) обеспечить проведение инвентаризации и исчерпывающую отчетность публичного имущества (в том числе земельного фонда) с регламентированной регистрацией его в бухгалтерском учете;  

15.2) принять меры по регистрации в кадастровых органах имущества публичной собственности (в том числе земельного фонда) в соответствии с действующими законодательными положениями;

15.3) обеспечить заключение договоров найма по передаче в управление созданным экономическим операторам публичного имущества с соответствующей регистрацией его в Регистре недвижимого имущества;

15.4) принять меры по устранению недостатков при управлении и учете публичного имущества (в том числе земельных участков), указанных в настоящем Отчете аудита.

 • ОМПУ не обеспечили соответствующий мониторинг и администрирование процесса сдачи внаем недвижимости публичной собственности, в результате были упущены доходы в местные бюджеты.

Согласно положениям Закона № 121-XVI от 04.05.2007⁵⁷ (ст.9), Закона № 436-XVI от 28.12.2006 (ст.14), в компетенцию ОМПУ входит ведение учета местного имущества, договоров найма/аренды, концессии и доверительного управления, а также осуществление контроля за сохранностью и эффективностью использования имущества АТЕ.

_____________________

⁵⁷ Закон об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 04.05.2007 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 121-XVI от 04.05.2007).

ОМПУ I и II уровня при сдаче внаем активов не учитывали положения Закона о государственном бюджете на 2011 год⁵⁸, Закона № 121-XVI от 4.05.2007 и Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008⁵⁹. Аудиторская миссия выявила некоторые неначисленные и непоступившие доходы от сдачи в аренду ряда помещений. В этом отношении приводится следующий пример.

_____________________

⁵⁸ Закон о государственном бюджете на 2011 год № 52 от 31.03.2011.

⁵⁹ Постановление Правительства № 483 от 29.03.2008 “Об утверждении Положения о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов”.

Согласно данным Отчета об исполнении бюджетов АТЕ по доходам по всем компонентам за 2011 год, по ст.121.33 “Арендная плата за земли несельскохозяйственного назначения” и ст.121.35 “Наем имущества публичной собственности” в районный бюджет Дубэсарь поступили доходы в сумме 31,2 тыс.леев и, соответственно, 20,0 тыс.леев, уплаченные ООО “Casa pescarului”. Аудитом установлено, что применяемые тарифы за аренду земельных участков и имущества не были приведены в соответствие с изменениями законодательной базы (с Законами о государственном бюджете на 2010 год и на 2011 год⁶⁰ и Законом № 1308-XIII от 25.07.1997⁶¹) относительно увеличения арендной платы, что обусловило занижение доходов районного бюджета в 2009-2011 годах на 60,0 тыс.леев, из которых в 2011 году – на 26,1 тыс.леев.

_____________________

⁶⁰ Закон о государственном бюджете на 2010 год № 133-XVIII от 23.12.2009.

⁶¹ Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997.

Примэрия с.Устия официально не оформила отношения по аренде нежилых объектов недвижимости площадью 398,0 м², в том числе с судом Дубэсарь (338 м²) и прокуратурой Дубэсарь (60 м²), ежегодно были упущены доходы от аренды в сумме свыше 10,0 тыс.леев. Эти недостатки были установлены и в примэрии ком.Кошница (2,5 тыс.леев) и примэрии с.Пырыта (4,4 тыс.леев).

Согласно решению РС № 2/1 от 11.02.2005, с баланса примэрии ком.Кошница на баланс РС был передан в публичную собственность района 5-этажный жилой дом. В отсутствие решения РС и регламентированно составленного акта приема-передачи АПР сдал в пользование миротворческим силам помещения (подвал, I и II этажи) из указанной недвижимости площадью 2120,4 м² на срок 6 лет (11.02.2005 -01.01.2011), без установления характера передачи (безвозмездно или за плату).

Указанные ситуации были связаны с необеспечением официального оформления отношений по аренде/найму, соблюдения законодательных положений при заключении договоров найма с экономическими агентами, а также в отсутствие в рамках АТЕ политики по регламентированию порядка управления публичной собственностью, что в конечном счете лишает местный бюджет возможных к поступлению доходов.

ПМСУ ЦСВ Дубэсарь без согласия РС передал в субаренду некоторым юридическим и физическим лицам часть помещений из здания, полученного в пользование, взыскивая ежегодно арендную плату в сумме около 8,0 тыс.леев.

Рекомендации:

16. Председателю района и примару с.Устия разработать процедуру системы внутреннего контроля, которая обеспечит соблюдение регламентированных положений, связанных с областью сдачи внаем недвижимого имущества публичной собственности (в том числе земельных участков), с соответствующим взысканием платы за наем.  

• Аудитируемые ОМПУ не приняли соответствующие меры по обеспечению регламентированного управления системами водоснабжения и канализации, в том числе артезианскими скважинами, а также надзор за объемом воды, выбранной из этих скважин.

Согласно положениям ст.29(1)g) Закона № 436-XVI от 28.12.2006, примар несет ответственность за проведение инвентаризации и администрирование публичным имуществом в пределах компетенции, а согласно ст.75(2) этого же закона водные объекты являются частью публичного имущества местного назначения.

ОМПУ из ком.Кошница, с.Пырыта, с.Кочиерь, с.Дороцкая, не учитывая положения ст.11 Закона № 837-XIII от 17.05.1996⁶², которые устанавливают, что ОМПУ не могут быть учредителями/членами общественных объединений, приняли решения о передаче местной публичной собственности (артезианских скважин, систем водоснабжения и канализации) в управление местных общественных объединений, а ОМПУ из с.Моловата передали эти сети и скважины в управление одной группе физических лиц.

_____________________

⁶² Закон об общественных объединениях № 837-XIII от 17.05.1996.

Вместе с тем передача публичной собственности общей стоимостью 2606,7 тыс.леев (ком.Кочиерь – 876,8 тыс.леев, с.Дороцкая – 294,3 тыс.леев, с.Пырыта – 997,1 тыс.леев, ком.Кошница – 217,5 тыс.леев, с.Моловата – 221,0 тыс.леев) была произведена с отклонениями от требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 688 от 9.10.1995⁶³, в отсутствие регламентированно составленных актов приема-передачи и решения МС по установлению характера передачи (безвозмездно или за плату). Необходимо отметить, что согласно законодательной базе общественные объединения являются некоммерческими организациями, а предоставление услуг по водоснабжению населения представляет собой коммерческую/предпринимательскую деятельность. Таким образом, указанные ОМПУ уклонились от управления местной публичной собственностью, что определяет риск ее потери и упущения ряда доходов, вместе с тем неся неэффективные расходы на содержание этих сетей (примэрия ком.Кошница – 41,3 тыс.леев).

_____________________

⁶³ Положение о порядке передачи государственных предприятий, организаций, учреждений, их подразделений, зданий, сооружений, основных средств и других активов, утвержденное Постановлением Правительства № 688 от 09.10.1995 (с последующими изменениями и дополнениями).

В нарушение положений ст.27(1) и ст.37 f) Водного кодекса выборка и использование подземных вод примэриями с.Холеркань, ком.Кошница, с.Пырыта осуществлялась в отсутствие разрешений по специальному пользованию воды, в некоторых случаях это было следствием отсутствия технического паспорта скважин, что приводит к риску загрязнения подземных вод, а также к неуплате сборов в бюджет.

Не учитывая положения п.6 Постановления Правительства № 1406 от 30.12.2005⁶⁴, ОМПУ ком.Кошница, с.Пырыта, с.Кочиерь, с.Дороцкая, с.Моловата и с.Холеркань не создали в населенных пунктах специализированную структуру по управлению и эксплуатации услуг водоснабжения и канализации, что обуславливает использование публичного имущества в частных целях.

_____________________

⁶⁴ Постановление Правительства № 1406 от 30.12.2005 “Об утверждении Программы водоснабжения и канализации населенных пунктов Республики Молдова до 2015 года”.

• Руководящие лица АТЕ I уровня не обеспечили адекватное управление газовыми сетями.

По состоянию на 31.12.2011 газопроводы из 8 примэрий⁶⁵ стоимостью свыше 16,3 млн.леев в соответствии с положениями п.3 Постановления Правительства № 683 от 18.06.2004⁶⁶ были переданы АО “Moldovagaz” на техническое обслуживание, однако права ОМПУ на них не были зарегистрированы в кадастровом органе, что противоречит этим же положениям нормативных актов. Необходимо отметить, что газопроводы, которые были построены за счет средств государственного бюджета и бюджетов АТЕ, безвозмездно используются АО “Moldovagaz”, которое получает дополнительные доходы в результате увеличения числа потребителей газа.

_____________________

⁶⁵ Примэрии сел/ коммун: Кошница, Дороцкая, Холеркань, Маркэуць, Моловата, Оксентя, Пырыта, Устия.

⁶⁶ Постановление Правительства № 683 от 18.06.2004 “Об утверждении Положения о порядке передачи газовым предприятиям акционерного общества “Молдовагаз” газовых сетей на техническое обслуживание” (с последующими изменениями и дополнениями).

Также в нарушение законодательных положений примэрия ком.Кошница не отразила в бухгалтерском учете на счете “Основные фонды” газовые сети протяженностью 5 км. Вместе с тем примэрии ком.Коржова, ком.Кочиерь и ком.Моловата Ноуэ не зарегистрировали в бухгалтерском учете газопроводы, которые обслуживаются экономическим агентом “Dubăsari-Gaz” из района Транснистрии.

Рекомендации:

17. Примарам и местным советам АТЕ:

17.1) принять исчерпывающие и решительные меры по регистрации в кадастровых органах имущества публичной собственности (газопроводов);

17.2) рассмотреть возможность создания муниципальных предприятий по оказанию услуг водоснабжения, с передачей в их управление систем водоснабжения.

◊ Управление земельным фондом (земельными участками) является ненадлежащим и требует в незамедлительном порядке критического подхода для безусловного улучшения состояния работ.

• До настоящего времени в районе не были завершены работы по разграничению земельных участков публичной собственности государства и АТЕ, чем не были соблюдены положения Закона № 91-XVI от 5.04.2007 и Постановления Правительства № 1528 от 29.12. 2007⁶⁷.

_____________________

⁶⁷ Постановление Правительства № 1528 от 29.12. 2007.

√ ОМПУ не располагают исчерпывающей информацией о земельном фонде, находящемся в собственности АТЕ, порядке его использования и бенефициарах, что противоречит положениям ст.9(2) i) и j) Закона № 121-XVI от 04.05.2007. Одним из факторов, который влияет на данную ситуацию, является необеспечение выполнения положений ст.11 Закона № 91-XVI от 5.04.2007, которые устанавливают, что Правительство и ОМПУ до 2008 года должны обеспечить выполнение работ по идентификации и утверждению земель, находящихся в публичной собственности, и до 2009 года обеспечить их регистрацию в Регистре недвижимого имущества.

Также не были зарегистрированы в кадастре недвижимого имущества и земельные участки, прилегающие к зданиям, являющимся собственностью РС Дубэсарь. Причиной этой ситуации являются разногласия, имеющиеся с некоторыми ОМПУ I уровня относительно границ соответствующих земель, однако РС и исполнительный орган не приняли законных мер, согласно компетенциям, для решения этих проблем. Например, до настоящего времени не определен собственник и управляющий земельным участком, прилегающим к МП “COCM – Prietenia” площадью 5,35 га (РС Дубэсарь или МС Кошница).

• Примэрии ком. Моловата Ноуэ, с.Устия, ком.Кошница, с.Пырыта не имеют исчерпывающие регистры о владельцах, площади и виде земель, чем не обеспечили ведение кадастра в территории, что противоречит положениям ст.10 Земельного кодекса № 828-XII от 25.12.1991 и обуславливает риск неправильного составления земельного отчета и, соответственно, неэффективного управления земельным фондом. Например, примэрия ком.Кошница не указала в земельном отчете земельные участки МП “COCM – Prietenia” площадью 5,36 га, а примэрия ком. Моловата Ноуэ не может выявить земли, имеющие строительное назначение и дворы площадью 20 га, указанные в земельном отчете.

Вместе с тем аудитом установлено, что ОМПУ из ком.Кочиерь не выявили и не сформировали земли публичной собственности АТЕ общей площадью свыше 6,7 га, чем не были соблюдены положения ст.3(2) Закона № 91-XVI от 5.04.2007, что не позволяет ввести в гражданский оборот эти земельные участки и приводит к потере некоторых возможных доходов от управления ими в сумме от 5,5 тыс.леев до 865,0 тыс.леев ежегодно.

• ОМПУ I уровня не обеспечили исчерпывающий и достоверный учет земельных платежей. Так, не назначены лица, ответственные за учет земельных платежей, в результате не обеспечено составление и хранение дел по продаже/аренде земельных участков публичной собственности АТЕ, а записи из учета земельных платежей представляют высокий риск недостоверности.

• В течение 2011 года в результате продажи-покупки земельных участков публичной собственности в бюджеты АТЕ поступили доходы в сумме 1229,8 тыс.леев. Несмотря на то, что согласно положениям ст.4(12) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 денежные средства, полученные от продажи земельных участков публичной собственности АТЕ, направляются в соответствующий бюджет и должны быть использованы на капитальные расходы и выполнение мероприятий по освоению новых земель и повышение плодородия почв, эти доходы остаются неиспользованными на конец года, используются в следующем году, как источник из имеющегося остатка, на другие цели, чем законно установленные.

В нарушение положений ст.4(5) c) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 примэрии с.Моловата, с.Устия и с.Дороцкая, ком.Кошница предоставили покупателям право эшалонирования платежей на сумму примерно 85,0 тыс.леев⁶⁸ на период от 2 до 10 лет, несмотря на то, что эти платежи должны быть выплачены в течение одного месяца.

_____________________

⁶⁸ Примэрия с.Моловата – 25,9 тыс.леев, примэрия с.Устия – 12,5 тыс.леев и примэрия с.Дороцкая – 10,7 тыс.леев.

ОМПУ из ком.Кошница не использовали права, предусмотренные п.34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 136 от 10.02.2009, и не аннулировали результаты торгов по реализации земельных участков, по которым не была оплачена стоимость выставленной на торгах недвижимости в сроки, предусмотренные ст.33 и ст.36 этого Положения, упустив таким образом доходы за счет безвозвратных в сумме 37,4 тыс.леев. Необходимо отметить, что стоимость земельных участков, выставленных на торгах, была увеличена только на один шаг (10%), что определяет риск непрозрачности соответствующих торгов и упущения доходов в местный бюджет.

• Доходы бюджетов АТЕ от аренды земельных участков в 2011 году составили 456,7 тыс.леев. В результате несоблюдения положений ст.17(3), ст.24 и ст.27 Закона № 113-XVI от 27.04.2007, некоторые примэрии района не обеспечили соответствующий учет обязательств владельцев земель, исказив таким образом данные остатков задолженности. Например, примэрия ком.Кошница не ведет учет расчетов по земельным платежам, а примэрия с.Устия только в 2011 году на основании имеющихся договоров аренды не отразила по состоянию на 1.01.2012 задолженности на сумму 24,1 тыс.леев.

Примэрия с.Устия упускала ежегодно доходы на сумму 77,5 тыс.леев в результате предоставления 5.04.2009 в аренду ООО “Enidalix Construct Service” без оплаты земельного участка площадью 3,0 га для проведения рекультивации прилегающего участка площадью 1,34 га, предоставленного в аренду для добычи полезных ископаемых. Несмотря на то, что Решением МС № 2/03 от 04.03.2011 было утверждено расторжение указанного договора, до настоящего времени в базу данных ТКО не были внесены надлежащие изменения.

Примэрия с.Устия и примэрия с.Пырыта недополучили доходы в сумме 15,7 тыс.леев и, соответственно, 5,4 тыс.леев в результате неприведения в соответствие земельных платежей, исходя из изменения⁶⁹ тарифов, установленного в Законе № 1308-XIII от 25.07.1997, на аренду земельных участков площадью 5,19 га и, соответственно, 24,97 га.

_____________________

⁶⁹ Закон № 108-XVI от 17.12.2009, введен в действие с 1.01.2010.

ОМПУ из ком.Кочиерь, ком.Моловата Ноуэ уклонились от применения санкций к бенефициарам земельной аренды, которые накопили задолженности при выплате платежей. Так, примары ком.Кочиерь, ком.Моловата Ноуэ и с.Холеркань не предусмотрели, чтобы в договорах по аренде земель было бы предусмотрено условие о выплате пени за несоблюдение сроков оплаты, в результате упущенные этими примэриями доходы только в 2011 году, в зависимости от порядка исчисления увеличений за задержку (ст.619 Гражданского кодекса или ст.4(4) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997), составили около 11,0 тыс.леев. Также примэрия ком.Кошница не включила условия по применению финансовых санкций в договорах купли-продажи земельных участков, упустив доходы в сумме 10,8 тыс.леев.

В нарушение положений ст.10¹ Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 примэрия ком.Кочиерь не обеспечила начисление и поступление платы за пользование/аренду земельных участков площадью 1,08 га и 0,84 га, упустив ежегодно доходы в сумме от 1,5 тыс.леев до 258,0 тыс.леев. Такая же ситуация была установлена и в примэрии с.Моловата относительно платы за земельный участок площадью 0,09 га, прилегающий к строительству ООО “Agrolida”. Также примэрия с.Моловата и примэрия ком.Кошница не начислили плату за аренду земельных участков площадью 3,75 га и, соответственно, 1,75 га, не получив в 2011 году доходы в сумме 3,4 тыс.леев и, соответственно, 2,8 тыс.леев.

Примэрия с.Моловата 5.09.2006 сдала в аренду ООО “Paragon” 2 земельных участка общей площадью 8,3 га, имеющих назначение “непроизводительные” на срок 49 лет, а начислила арендную плату исходя из нормативной цены земли для сельскохозяйственных земель, что определяет риск ежегодного упущения доходов в размере 204,3 тыс.леев.

ОМПУ из с.Устия не проводили мониторинг выполнения договорных условий ООО “Plăsmuire”, которому 5.04.2006 были предоставлены на срок 99 лет 3 земельных участка на территории лесного фонда общей площадью 8,883 га с годовой платой за пользование в размере 42,4 тыс.леев и с условием осуществления в течение 5 лет инвестиций в сумме примерно 45 тыс. долларов США на строительство летней базы отдыха для детей. Так, несмотря на то, что до настоящего времени экономический агент не произвел предусмотренные инвестиции, ОМПУ из с.Устия не приняли меры для расторжения договора.

Земельные участки, предоставленные для строительства площадью 0,232 га и 0,006 га ОМПУ из с.Моловата и, соответственно, из ком.Кошница, были переданы в аренду и не были проданы на торгах. Эта ситуация является необоснованной, так как по истечению срока аренды собственник земельных участков не может впоследствии использовать эти земли на другие цели, на них уже расположены строения частной собственности, таким образом, невозможно сдать их в аренду другим лицам, кроме собственников строений, что ведет к неэффективному управлению соответствующими земельными участками. Вместе с тем по видению аудита наиболее правильным методом получения земельного участка под строительство является его купля-продажа. Однако предоставление в аренду земельных участков с последующей их продажей представляет собой метод занижения цены без совершения отклонений от норм. В результате этот порядок продажи земельных участков не только снижает бюджетные доходы, но может быть квалифицирован как риск мошенничества. Так, земельный участок из ком.Кошница после сдачи в эксплуатацию строительства был приватизирован, применяя коэффициенты по снижению цены на прилегающие участки, что приводит к недополучению доходов в местный бюджет.

Рекомендации:

18. Примарам аудитируемых АТЕ и председателю района:

18.1) внедрить эффективную систему внутреннего контроля в области администрирования и управления земельным фондом, в том числе по использованию денежных средств, поступивших от продажи земельных участков публичной собственности АТЕ в целях, предусмотренных действующим законодательством;    

18.2) обеспечить ускорение разграничения и регистрацию земельных участков публичной собственности;

18.3) соотнести земельные платежи по аренде и купле-продаже земельных участков к уровню рыночных и к положениям существующей законодательной базы;

18.4) обеспечить учет земельных платежей согласно положениям существующей законодательной базы на основании подтверждающих документов, с исчерпывающим установлением ответственных лиц за учет соответствующих платежей и их поступление (в том числе штрафных санкций);

18.5) разработать и утвердить положения о порядке выделения земельных участков для строительства в целях обеспечения увеличения средств от земельных сделок.

• ОМПУ не обеспечили соответствующее ведение бухгалтерского учета, что обусловило искажение при отчетности финансовых ситуаций.

Учет сделок по купле-продаже земельных участков и платежей за аренду земельных участков не является полным в бухгалтерском учете АТЕ, а задолженности не отражены в бухгалтерском балансе.

В нарушение положений п.74(5) Инструкции 94, примэрия ком. Моловата Ноуэ не обеспечила соответствующий учет проектной документации по реконструкции сетей водоснабжения на сумму 200,0 тыс.леев, отнеся прямо на расходы использованные средства, хотя должна была зарегистрировать их на счете основных средств, что привело к искажению данных финансового отчета за 2011 год.

Нарушая положения ст.19(2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, РКП Дубэсарь в 2011 году необоснованно списал основные средства на сумму 280,9 тыс.леев, переданные безвозмездно примэрии с.Устия в 2012 году, что обусловило искажение данных из отчета за 2011 год.

Не соблюдая положения п.50 Инструкции 93, АПР отразил на стоимость жилого блока № 1 (13742,6 тыс.леев) стоимость станции очистки, котельной и газопровода в сумме 2444,7 тыс.леев, которые должны вестись в учете отдельно.

В нарушение положений ст.17(4) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, п.69 Инструкции 94 и п.40 Инструкции 93 АПР и примэрии с.Устия, ком.Кочиерь, с.Пырыта и с.Моловата не зарегистрировали в бухгалтерском учете на субсчете 014 – “земельные участки” земли, являющиеся публичной собственностью АТЕ, в том числе земельные участки, прилегающие к строениям местной публичной собственности, находящейся в управлении публичных учреждений.

Рекомендации:

19. Примарам аудитируемых АТЕ и председателю района:

19.1) обеспечить организацию ведения бухгалтерского учета и отчетности финансовых ситуаций в соответствии с положениями действующего законодательства, с устранением всех недостатков, установленных аудитом;

19.2) совместно с ГУФ обеспечить обучение персонала бухгалтерий ОМПУ района в части финансово-бухгалтерской области.

• Аудитом установлено, что ОМПУ не обеспечили учет и регистрацию управляемых материальных ценностей, а отсутствие мониторинга и контроля над ними привело к безвозмездному их использованию в частных целях в ущерб публичных интересов.

Согласно данным бухгалтерского учета АПР, по состоянию на 31.12.2011 в остатке находилось 10,4 тонны дизельного топлива на сумму 127,5 тыс.леев. Инвентаризация остатка дизельного топлива в количестве 15,34 тонны стоимостью 201,8 тыс.леев, проведенная аудитом, исходя из данных бухгалтерского учета по состоянию на 1.10.2012 установила отсутствие 11,15 тонны дизельного топлива стоимостью примерно 150,0 тыс.леев, находящегося на хранении в ООО “Nistrean Grup” – 2,6 тонны, АПК “Doroţcaia Agro” – 8,05 тонны, ООО “Agro Dor Prod” – 0,5 тонны.

Списание 3,0 тонны дизельного топлива на сумму 7,0 лея в отсутствие подтверждающих документов привело к повышению цены дизельного топлива в АПР с 14,7 лея до 19,27 лея за 1 литр, что противоречит положениям Инструкции 93 (была искажена стоимость примерно на 17,2 тыс.леев).

Установленные недостатки определяют риск нанесения ущерба районному бюджету Дубэсарь на сумму примерно 167,2 тыс.леев путем неавторизованного использования местной публичной собственности экономическими агентами без оплаты процентов за их кредитование.

Рекомендации:

20. Председателю района обеспечить возврат в публичную собственность 14,15 тонны дизельного топлива.

IV. ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ/ВНЕДРЕНИЯ ПРЕДЫДУЩИХ

ТРЕБОВАНИЙ/РЕКОМЕНДАЦИЙ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ

В результате проверок, проведенных по соответствующему разделу, аудитом установлено, что ОМПУ не приняли необходимых мер по устранению несоответствий, выявленных ранее Счетной палатой, таким образом способствуя сохранению неэффективного финансового/ операционного менеджмента, отмеченного в предыдущем Отчете аудита.

Несмотря на то, что руководство района утвердило план мероприятий по внедрению рекомендаций предыдущего аудита согласно Отчету аудита соответствия администрирования и использования публичных финансовых средств на инвестиции и капитальный ремонт в аппарате председателя района Дубэсарь за 2009 год и их использование за период 2004-2008 годов, утвержденному Постановлением Счетной палаты № 55 от 06.07.2010, в рамках аудита установлено, что из 6 внесенных рекомендаций 4 рекомендации не были выполнены, а 2 рекомендации были выполнены частично.

В рамках настоящей миссии аудита были установлены аналогичные недостатки, а невнедренные ОМПУ предыдущие рекомендации были актуализированы и выдвинуты в настоящем Отчете аудита.

V. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Аудиторская миссия установила случаи несоблюдения законодательных положений, были выявлены несоответствия и нарушения, которые подорвали бюджетный процесс и надлежащее управление публичным имуществом.

Не была обеспечена реализация ряда эффективных процедур и инструментов по выявлению и полному сбору собственных доходов, в том числе поступивших от: использования земельных участков и имущества публичной собственности; реализации публичных земельных участков; оплаты сбора за объекты торговли и/или объекты, оказывающие услуги.   

В результате ненадлежащего финансового менеджмента установлены значительные отклонения в финансовой дисциплине при осуществлении расходов из бюджета района, которые обусловили: осуществление нерегламентированных расходов; искажение данных бухгалтерских регистров и отчетности; нарушение процедур закупок товаров и услуг; осуществление нерегламентированных расходов на капитальный ремонт.

Ненадлежащий менеджмент и внутренний контроль в процессе управления публичным имуществом обусловили недостатки и нарушения, выраженные в: отсутствии соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечении полной регистрации прав собственности в кадастровом органе; незаключении договоров пользования по передаче имущества в управление.