Постановление N 72 от 17.11.2011 по Отчету аудита районного бюджета Криулень за 2010 год и управления публичным имуществом

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита районного бюджета Криулень за 2010 год

и управления публичным имуществом

№ 72  от  17.11.2011

 (в силу 09.12.2011) 

Мониторул Офичиал № 216-221 ст.60 от 09.12.2011

* * *

Счетная палата в присутствии депутата Парламента Республики Молдова г-жи Е.Фрумосу, председателя района Криулень г-на В.Ротару, бывшего председателя района Криулень г-на Д.Симон, начальника Главного управления финансов г-жи В.Аний, начальника Управления социального обеспечения и защиты семьи г-на И.Цыговас, начальника Управления культуры и туризма г-жи В.Бобейко, начальника Главного управления образования г-на В.Солтанич, а также других ответственных лиц аудитируемых учреждений, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита районного бюджета Криулень за 2010 год и управления публичным имуществом.

________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия проводилась в соответствии с положениями ст.28 и ст.31 Закона № 261-XVI от 05.12.2008 и Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год, имея целью оценку соответствия исполнения доходов и расходов районного бюджета, проверку соответствия составления отчетности экономических ситуаций, а также соответствующего управления публичным имуществом, находящемся в собственности.

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты. Аудиторские доказательства были получены путем применения аналитических процедур и осуществления тестирования по существу, с использованием различных техник и методов, таких как: изучение финансовых отчетов, бухгалтерских регистров, первичных документов, сравнительный анализ данных и финансовой информации; прямых наблюдений.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения ответственных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Аудит районного бюджета Криулень за 2010 год и управления публичным имуществом выявил наличие ряда нарушений и несоответствий, допущенных при исполнении бюджета и управлении местным публичным имуществом.

В этом контексте отмечается, что:

• Бюджетные процедуры по анализу и планированию доходов не обеспечивают надежность и достоверность, показатели недооцениваются и планируются несоответствующим образом. Только в случае подоходного налога из заработной платы, Главное управление финансов, без необходимого обоснования, уменьшило бюджетные показатели для АТЕ первого уровня на 10 процентов. Эта и подобные ситуации показывают о несоответствующих профессиональных навыках, что приводит к значительным отклонениям между утвержденными и выполненными показателями. В результате межбюджетные отношения между местными органами и государственным бюджетом были составлены с диспропорциями, трансферты были определены необоснованно.

• Аудитом установлены нарушения при формировании и исполнении расходной части.

Так:

- руководители органов местного публичного управления, не соблюдая действующее законодательство, допустили злоупотребления при выплате различных премий и надбавок, а также расточительность средств на общую сумму 203,1 тыс.леев;

- процесс закупки товаров, работ и услуг не соответствовал правовому аспекту, были обнаружены различные нарушения при заключении 98 договоров на общую сумму 25,9 млн.леев, в том числе касающиеся разделения закупок – 1,1 млн.леев. Были выявлены случаи закупок руководителем публичного учреждения некоторых материальных ценностей от экономического агента, в котором он являлся учредителем, без представления декларации о личных интересах. Все допущенные нарушения в этой области влияют на снижение эффективности использования государственных средств.

• Финансовая недисциплинированность со стороны исполнителей бюджета выявлена в процессе проведения работ по капитальному ремонту с использованием бюджетных средств на общую сумму 2953,2 тыс.леев. Эта ситуация создает потенциальный риск увеличения объема работ, а также ограничивает контроль над освоением публичных средств на эти цели. Были выполнены работы по капитальному ремонту на сумму 259,9 тыс.леев физическими лицами, которые не имели соответствующих лицензий в этой области, что определяет риск некачественного выполнения работ. Как администрация района, так и местные органы власти не располагают изучением результатов о необходимых средствах для завершения ранее начатых объектов (в том числе в 1990-1992 годах), а также предвидением относительно их управления в будущем.

• Неудовлетворительный менеджмент и внутренний контроль в процессе управления публичным имуществом создают предпосылки рисков целостности местной публичной собственности. Так, не была решена проблема, связанная с оценкой и регистрацией в бухгалтерском учете земельных участков публичной собственности, что привело к искажению данных о стоимости собственности АТЕ. Другой нерешенной проблемой в течение многих лет является отсутствие регистрации в кадастровом органе местной публичной собственности – недвижимости на общую сумму 99,0 млн.леев.

• Значительные несоответствия зарегистрированы в управлении публичным имуществом, находящимся в собственности АТЕ – 21 газовой сети стоимостью 16,8 млн.леев, построенных за счет средств государственного бюджета и бюджетов АТЕ, хотя в действительности они находятся в управлении одного экономического агента, без получения экономической выгоды для государства или ATЕ.

• Не соответствует действующему законодательству уровень ведения бухгалтерского учета в учреждениях. Допущенные нарушения ответственных лиц привели к бухгалтерским ошибкам в размере 13,0 млн.леев, а также к искажению данных в финансовых отчетах на общую сумму 4,9 млн.леев.

Существующие нарушения и отклонения обусловлены низким уровнем ответственности как руководителей района Криулень, так и должностных лиц проверенных учреждений, несоблюдением в полной мере норм бюджетно-финансовой дисциплины, а также неудовлетворительным внутренним контролем.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г. Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита районного бюджета Криулень за 2010 год и управления публичным имуществом, приложенный к настоящему Постановлению.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:

2.1) Аппарату председателя района Криулень, Главному управлению финансов, Главному управлению образования, Управлению социального обеспечения и защиты семьи, Управлению культуры и туризма для внедрения рекомендаций аудита, изложенных в Отчете, с определением конкретных действий по устранению установленных недостатков и установлению сроков и ответственных лиц за выполнение рекомендаций;

2.2) Государственной инспекции в строительстве, для проверки объемов работ, выполненных физическими лицами при капитальном ремонте крыши гимназии из г.Криулень.

3. Проинформировать Министерство финансов о недостатках, установленных при исполнении районного бюджета Криулень за 2010 год, и потребовать:

3.1) принять к сведению недооценку собственных доходов бюджетов АТЕ, что влияет на межбюджетные отношения, установленные при выделении трансферт из фонда их финансовой поддержки, а также несоблюдение нормативов расходов для содержания служебного транспорта;

3.2) в процессе бюджетной оценки от Аппарата председателя района Криулень и примэрии с.Круглик обоснования средств, необходимых для завершения объекта “Пристройка к школе из с.Круглик”, исходя из ее полезности в перспективе.

4. Просить Правительство Республики Молдова предпринять меры по решению проблемы, связанной с собственностью АТЕ – газовыми сетями, построенными за счет средств государственного бюджета и бюджетов АТЕ, которые в действительности управляются газовыми предприятиями АО “Moldovagaz”.

5. Проинформировать Комиссию по экономике, бюджету и финансам Парламента Республики Молдова о результатах аудита районного бюджета Криулень за 2010 год.

6. О предпринятых мерах по выполнению п.2 настоящего Постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

7. Настоящее Постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.

Утверждено

Постановлением Счетной палаты

№ 72 от 17 ноября 2011 г.

ОТЧЕТ

аудита районного бюджета Криулень за 2010 год

и управления публичным имуществом

Аудит районного бюджета Криулень и управления публичным имуществом был проведен на основании ст.28, ст.30 (4) и ст.35 (2) Закона № 261-XVI от 05.12.2008¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год.

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Цель аудита заключалась в оценке соответствия исполнения доходов и расходов районного бюджета, а также в проверке обеспечения публичными учреждениями целостности и надлежащего управления публичным имуществом.

Ответственностью органов местного публичного управления является составление и представление в установленные сроки и в соответствии с законодательством финансовых отчетов о финансово-экономическом положении, разработка и внедрение эффективной системы финансового менеджмента и контроля, при этом в их обязанность входит предупреждение и выявление ошибок и мошенничества, достоверная регистрация в бухгалтерских регистрах всех осуществленных экономических операций, а также эффективное и надлежащее использование бюджетных ассигнований.

Ответственность аудиторской группы состояла в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств в поддержку констатаций и выводов относительно соответствия исполнения доходов и расходов районного бюджета, а также управления публичным имуществом.

Отчет аудита включает ряд констатаций об отступлениях от законодательных норм, негативно повлиявших на менеджмент местных публичных финансов, а также о нарушениях, обнаруженных в ходе проверки расходов на капитальный ремонт и капитальные вложения, произведенные в период 2010 года, отражает отклонения, имеющиеся в управлении местным публичным имуществом. В отчете содержится также серия рекомендаций, направленных на устранение недостатков, установленных аудитом.

I. ВВЕДЕНИЕ

Административно-территориальная единица (АТЕ) второго уровня (районный бюджет) является юридическим лицом публичного права и владеет собственностью, в соответствии с законом, отличающейся от государственной собственности и собственности других административно-территориальных единиц.

Районный бюджет является составной частью бюджета района, который включает совокупность доходов и расходов, необходимых для выполнения функций, относящихся согласно действующему законодательству к компетенции районной администрации, а также дополнительных функций, делегированных Правительством.

В бюджетном процессе функция главного исполнителя районного бюджета выполнялась председателем района.

Юридическая, организационная и финансовая основы формирования и использования районного бюджета регламентируются Законом № 397-XV от 16.10.2003², Законом № 847-XIII от 24.05.1996³, Законом № 436-XVI от 28.12.2006⁴, а также другими законодательными и нормативными актами в области финансов и бюджета.

________________

² Закон № 397-XV от 16.10.2003 “О местных публичных финансах” (с последующими изменениями и дополнениями).

³ Закон № 847-XIII от 24.05.1996 “О бюджетной системе и бюджетном процессе” (с последующими изменениями и дополнениями).

⁴ Закон № 436-XVI от 28.12.2006 “О местном публичном управлении” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

Бухгалтерский учет в аудитируемых публичных учреждениях регламентирован Законом № 113-XVI от 27.04.2007⁵, Инструкциями, утвержденными Приказами министра финансов № 51 от 16.08.2004⁶, № 85 от 09.10.1996⁷, № 93 от 19.07.2010⁸, № 137 от 25.11.1998⁹ и № 94 от 19.07.2010¹⁰.

________________

⁵ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями).

⁶ Инструкция “О бухгалтерском учете исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых направлениях”, утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004 (с последующими изменениями и дополнениями).

⁷ Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом министра финансов № 85 от 09.10.1996 (с последующими изменениями и дополнениями; отмененная 03.08.2010).

⁸ Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 (с последующими изменениями и дополнениями).

⁹ Приказ Министерства финансов № 137 от 25.11.1998 “Инструкция по бухгалтерскому учету в централизованных бухгалтериях в рамках примэрий сел (коммун), городов” (с последующими изменениями), отмененная 19.07.2010.

¹⁰ Приказ Министерства финансов № 94 от 19.07.2010 “Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в централизованных бухгалтериях в рамках примэрий сел (коммун), городов”.

Из районного бюджета полностью финансируются 7 публичных учреждений, из которых 6 подразделений районного совета (далее – РС) и Центр дневного и временного размещения (концентрированная на территории служба, частично получающая ассигнования – районный комиссариат полиции). В 2010 году в публичном секторе (составная часть районного бюджета) были заняты 340,5 единиц персонала.

II. МЕТОДОЛОГИЯ И ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты¹¹. Аудиторские доказательства были собраны посредством рассмотрения решений РС Криулень, распоряжений председателя района; проверки первичных документов, бухгалтерских регистров, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, актов приемки работ по освоению капитальных вложений и капитального ремонта; анализа показателей и некоторых существенных данных, а также путем изучения объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов.

________________

¹¹ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

В соответствии с уровнем существенности и рисков, определенных на этапе планирования аудита, проверки были проведены в 5 публичных учреждениях: Аппарате председателя района; Главном управлении финансов (далее – ГУФ); Управлении социального обеспечения и защиты семьи (далее – УСОЗС); Управлении культуры и туризма (далее – УКТ) и Главном управлении образования (далее – ГУО). Сквозь призму обязанностей по контролю в области строительства, возложенных на Управление развития территории (в настоящее время Управление совместного развития), в ходе проведения аудита были проверены 25 примэрий и 3 публичных учреждения, подведомственных РС Криулень, в которых были проверены расходы по капитальному ремонту и капитальным вложениям, а также правильность отражения данных расходов в бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ, РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Формирование доходной части районного бюджета

Согласно Отчету “Об исполнении районного бюджета Криулень за 2010 год”¹², составленному ГУФ, поступления фактических доходов составили сумму 115,3 млн.леев, при этом уровень их исполнения составил 101,3% по сравнению с уточненным бюджетом.

________________

¹² Отчет об исполнении районного бюджета Криулень по доходам и расходам, по всем компонентам, на 01.01.2010 и Отчет об исполнении районного бюджета Криулень по доходам и расходам, по всем компонентам, на 01.01.2011 (Форма 524102; далее – Отчет об исполнении районного бюджета за 2010 год).

Эволюция исполнения доходной части районного бюджета за период 2008–2010 годов представлена в следующей таблице:

Анализ данных, приведенных в таблице, свидетельствует о неблагоприятных тенденциях в реализации собственных доходов, так, на фоне роста общих доходов (от 83,6 млн.леев – в 2008 году до 115,3 млн.леев в 2010 году) собственные доходы имели тенденцию постоянного снижения (от 7,1 млн.леев в 2008 году до 4,9 млн.леев в 2010 году), которое было спровоцировано как объективными факторами (общий экономический кризис), так и субъективными (несоответствующая деятельность органов АТЕ в сфере налогового прогнозирования, администрирования доходов и расширения налогооблагаемой базы).

Исполнение данных платежей с превышением установленных показателей свидетельствует о несоответствующем уровне планирования и налогового анализа.

Ситуация по реализации доходов по структуре за период 2009-2010 годов представлена следующим образом:

Данные таблицы отражают существенные расхождения в уровне исполнения отдельных видов собственных доходов, заключенные между 100% и 185,1%. Более неблагополучная ситуация была установлена в структуре по видам собственных доходов, которые были исполнены на уровне от 100% до 467,5%, а в отдельных случаях с превышением уточненного плана в 4,7 раза. Самый высокий уровень исполнения был зарегистрирован по разделу 111 параграфа 09 “Прочие подоходные налоги” – 467,5%, за ним следует раздел 115 параграф 53 “Сбор за отпускаемую на корню древесину” – 350,0%, раздел 121 параграф 12 “Проценты на остатки бюджетных средств на банковских счетах” – 237,7%, раздел 111 параграф 01 “Подоходный налог с заработной платы” – 184,2% и т. д.

В этом контексте аудиторская миссия установила, что ГУФ должно значительно улучшить базу оценки и процесс планирования бюджетных доходов. Только анализ планирования “Подоходного налога с заработной платы” (разд.111 параграф 01) показал, что ГУФ снизило бюджетный прогноз, предложенный АТЕ первого уровня, по данному типу доходов с 11,1 млн.леев до 10,2 млн.леев без соответствующего документирования данных изменений. Процедуры бюджетного планирования ограничились только оценкой сумм приблизительного уточненного исполнения по состоянию на 01.11.2009, проиндексированных на 9% за 2010 год (рост среднемесячной номинальной заработной платы по стране, исходя из Методологических норм). Как следствие, недостатки в планировании были вызваны также и тем, что ГУФ не располагало иными инструментами, необходимыми для надлежащего планирования. Так, ГУФ не поставило перед собой задачу оценить налогооблагаемую базу по видам налогов и сборов, при этом бюджетное планирование имело нерелевантный характер. Несмотря на то, что ГУФ ссылается на то, что процедура оценки бюджета регламентирована Методологическими нормами, разработанными и утвержденными им на базе методологических норм Министерства финансов, аудиторская миссия свидетельствует, что данные нормы включают основные принципы и методы, но не обеспечивают необходимые/достаточные рычаги в данном аспекте. Также ГУФ не располагает базой данных по экономическим агентам, которые вносят существенный вклад в формирование доходной части бюджета, а общение с ними совершенно отсутствует.

Сквозь призму ответственностей председателя района согласно ст.32 Закона о местных публичных финансах были проанализированы данные о задолженности перед местным бюджетом по состоянию на 31.12.2010. Отмечается, что благодаря мерам, предпринятым совместно с председателем района и ГНИ по району Криулень по погашению недоимки перед местным бюджетом, задолженность снизилась на 502,4 тыс.леев (28%) по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, составив 1268,4 тыс.леев. Из общей суммы задолженности 790,4 тыс.леев приходятся на ГП “Staţiunea Tehnologico-Experimentală Paşcani”.

Рекомендации:

1. ГУФ обеспечить:

1.1) стандартизацию операционных и рабочих процессов, связанных с разработкой бюджетного прогноза, в особенности с формированием доходов, с учетом передовой практики в данной области и введением ее в действие;

1.2) эффективное взаимодействие с АТЕ первого уровня с другими сторонами, вовлеченными в процесс планирования бюджета, по прогнозированию и оптимальной оценке доходов, причитающихся как районному бюджету, так и местным бюджетам.

2. Председателю района обеспечить сотрудничество с ГНИ по району и примэриями АТЕ первого уровня по полному сбору налогов и сборов, а также предпринять меры по поступлению в бюджет накопленной задолженности.

3.2. Использование средств районного бюджета

По сравнению с уточненным бюджетом в 2010 году расходы районного бюджета были исполнены на уровне 98,9% (114972,2 тыс.леев). На конец бюджетного года неосвоенная сумма составила 1309,4 тыс.леев, снизившись почти в 2 раза по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Согласно Отчету об исполнении районного бюджета за 2010 год, данными бухгалтерского учета о бюджетном исполнении установлено, что как на уровне районного бюджета, так и на уровне бюджетов аудитируемых субъектов фактические расходы были осуществлены в пределах запланированных. Только у отдельных субъектов были установлены превышения по определенным статьям расходов (УСОЗС – по ст.111 “Оплата труда” на сумму 14,4 тыс.леев; УКТ – по ст.113 “Оплата товаров и услуг” на сумму 15,4 тыс.леев; районного комиссариата полиции – по ст.111 “Оплата труда” на сумму 45,1 тыс.леев).

В этом плане отмечается снижение кредиторской задолженности по сравнению с предыдущим периодом, подвергнутым аудитом/контролем, которая составила 38,0 тыс.леев. Также была незначительной дебиторская задолженность, которая на конец года составила 13,2 тыс.леев.

Самый высокий удельный вес в общих кассовых расходах, с точки зрения функциональной классификации, приходится на трансферты, выделенные местным бюджетам – 75,4%. Таким образом, расходы, освоенные на уровне районного бюджета (которые и были проаудитированы), составляют 24,6%, или в абсолютных цифрах – 28,3 млн.леев.

В то же время аудиторская миссия констатирует наличие отдельных случаев несоблюдения положений законодательства, а также некоторых проблематичных аспектов, касающихся осуществления бюджетных расходов, которые вместе с соответствующими рекомендациями по их устранению изложены в следующих подразделах.

3.2.1. Использование публичных средств на оплату труда

Вследствие проверок, осуществленных по данному разделу, были обнаружены отступления от действующих законодательных и нормативных актов при расчете оплаты труда некоторым государственным служащим и другим категориям сотрудников проверяемых субъектов, в том числе связанные с начислением и выплатой заработной платы и предоставлением единовременных премий, что обусловило осуществление отдельных выплат в нарушение установленных в законодательных актах норм на общую сумму 203,1 тыс.леев. Несмотря на то, что общая сумма произведенных ненадлежащим образом выплат различным категориям сотрудников несущественна по сравнению с суммой публичных средств, использованных на оплату труда, представленная ситуация является тяжелой за счет самого явления осуществления платежей по оплате труда за рамками законодательства, что отрицательно сказывается на имидже и авторитете публичных учреждений.

В этом контексте отмечается следующее:

♦ На фоне значительного снижения собственных доходов РС Криулень не уделил внимание повышению эффективности расходов. Так, несмотря на то, что 95,8% источников финансирования расходов районного бюджета обеспечиваются за счет трансфертов из государственного бюджета, районный совет Решением № 2.3 от 27.07.2007 изменил структуру и штатное расписание некоторых подразделений совета (численность персонала была увеличена на 4 единицы), которые не были зарегистрированы в Министерстве финансов, тем самым были проигнорированы положения Постановления Правительства № 689 от 10.06.2003¹³. Увеличение численности персонала определило увеличение расходов на сумму 83,5 тыс.леев, в том числе: УСОЗС – на 64,3 тыс.леев, УКТ – на 8,6 тыс.леев, ГУФ – на 10,6 тыс.леев.

________________

¹³ Постановление Правительства № 689 от 10.06.2003 “О структуре и штатном расписании аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений, подведомственных районному совету” (с последующими изменениями и дополнениями).

♦ РС Криулень и руководители подведомственных учреждений не учитывали законную процедуру, предусмотренную п.15 Постановлением Правительства № 525 от 16.05.2006¹⁴, предоставив государственным служащим, а также работникам, осуществляющим техническое обслуживание, единовременные премии по случаю юбилея (70 лет со дня образования района) и зимних праздников, размер которых в каждом случае превысил должностной оклад премированного работника. Так, за период 27.07.2010 – 31.12.2010 работникам аудитируемых субъектов (аппарат председателя района, ГУФ, ГУО, УСОЗС, УКТ) были нерегламентированно начислены и выплачены из районного бюджета единовременные премии на общую сумму 84,1 тыс.леев, в том числе: аппарату председателя района – 46,5 тыс.леев, ГУФ – 8,7 тыс.леев, ГУО – 4,2 тыс.леев, УСОЗС – 14,9 тыс.леев, УКТ – 9,8 тыс.леев.

________________

¹⁴ Постановление Правительства № 525 от 16.05.2006 “Об оплате труда государственных служащих и работников, осуществляющих техническое обслуживание” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Постановление Правительства № 525 от 16.05.2006).

♦ С несоблюдением законодательства¹⁵, согласно решению районного совета 3 руководителям самостоятельных отделов (1 человек – УСОЗС, 2 человека – аппарата председателя района) был установлен размер должностного оклада с превышением регламентированного уровня, что привело к выплате дополнительной заработной платы (включая надбавки и премии) на общую сумму 11,7 тыс.леев.

________________

¹⁵ Ст.3(4) Закона № 355-XVI от 23.12.2005 “О системе оплаты труда в бюджетной сфере” (с последующими изменениями и дополнениями), приложение № 6, п.16 Постановления Правительства № 525 от 16.05.2006 (приложение № 3).

♦ В УКТ с несоблюдением положений Постановления Правительства № 381 от 13.04.2006¹⁶ (приложение № 4) некоторым категориям сотрудников были нерегламентировано выплачены заработная плата, надбавки и премии на общую сумму 11,0 тыс.леев, из которых 5,2 тыс.леев – расходы, осуществленные в результате неправильного определения сотрудникам категорий оплаты труда в зависимости от типа культурного учреждения.

________________

¹⁶ Постановление Правительства № 381 от 13.04.2006 “Об условиях оплаты труда работников бюджетной сферы” (в дальнейшем – Постановление Правительства № 381 от 13.04.2006).

♦ Вопреки положениям п.13 (2) Постановления Правительства № 381 от 13.04.2006, ответственные лица ГУО в целях текущего ежемесячного премирования и предоставления материальной помощи использовали средства, сэкономленные за счет фонда оплаты труда по должностям, вакантным на период более 2 недель, нерегламентировано выплатив в течение 2010 года премии и материальную помощь на общую сумму 96,3 тыс.леев.

Рекомендации:

3. Районному совету пересмотреть структуру и штатное расписание своих подразделений с приведением в соответствие предельной численности к нормам, установленным в Постановлении Правительства № 689 от 10.06.2003.

4. Председателю района, ответственным лицам ГУФ, УСОЗС и УКТ обеспечить соблюдение законодательных норм и бюджетно-финансовую дисциплину в области оплаты труда.

3.2.2. Государственные закупки

Отдельные подразделения районного совета, а также органы местного публичного управления первого уровня (подвергнутые проверке, поскольку освоили средства, выделенные из государственного и районного бюджета) допустили нарушения при закупке товаров, работ и услуг, которые, как следствие, снижают эффективность использования публичных средств. Уязвимость данной области усугубляется также игнорированием некоторыми руководителями бюджетных учреждений Закона о конфликте интересов, которые не представляют декларацию о личных интересах при закупке определенных материальных ценностей у экономического агента, где они являются учредителями.

В контексте вышеизложенного приводим следующее:

♦ В аудитируемый период УКТ закупило товары, работы и услуги стоимостью 1228,2 тыс.леев, в том числе посредством: закупок небольшой стоимости – 233,7 тыс.леев, закупок из одного источника – 362,3 тыс.леев, закупок посредством запроса ценовых оферт – 632,2 тыс.леев. Следует отметить, что приобретение товаров и услуг производилось в отсутствие годовых/квартальных планов по государственным закупкам, тем самым, аудитируемый субъект не выполнил обязательства закупающего органа, предусмотренные ст.13 (1) b) Закона № 96-XVI от 13.04.2007¹⁷, а также не соблюдал требования Положения о методах расчета оценочной стоимости договоров о государственных закупках и их планировании”¹⁸. В результате неадекватной оценки потребности в работах и услугах, на протяжении 2010 года были изменены 50% заключенных договоров (7 из 14 заключенных договоров).

________________

¹⁷ Закон № 96-XVI от 13.04.2007 “О государственных закупках” (в дальнейшем – Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

¹⁸ Постановление Правительства № 1404 от 10.12.2008 “Об утверждении Положения о методах расчета оценочной стоимости договоров о государственных закупках и их планировании”.

В данном аспекте отмечаем, что УКТ не планировало потребность в товарах, закупленных с целью проведения определенных культурных мероприятий, предусмотренных на 2010 год УКТ и утвержденных председателем района. Вместе с тем на протяжении года, уклоняясь от установленной процедуры закупок, аудитируемый субъект приобрел сувениры, панно и декоративные картины, другие подобные товары посредством заключения большого количества договоров небольшой стоимости (13 контрактов) с одним и тем же экономическим агентом (ООО “Precursor”) на общую сумму 36,2 тыс.леев. Также от названного экономического агента были приобретены и другие ценности на общую сумму 8,0 тыс.леев (саксофон стоимостью 5,0 тыс.леев и моющие средства – на 3,0 тыс.леев).

При осуществлении данных закупок бывший начальник УКТ не соблюдал требования ст.9 (1) b) Закона № 16-XVI от 15.02.2008¹⁹, не сообщив в вышестоящий орган о закупке материальных ценностей в рамках государственных закупок у ООО “Precursor”, где он являлся учредителем. Как следствие, в данном случае вышестоящим органом не был разрешен конфликт интересов, как предусмотрено ст.11 названного закона. Вместе с тем следует отметить, что бывший начальник УКТ в конце 2009 и 2010 годов представил в районный совет декларацию о своем положении в качестве учредителя ООО “Precursor” (о том, что владеет 100% уставного капитала), действие, являющееся отдельным от упомянутого выше и подпадает под действие ст.13 Закона № 16-XVI от 15.02.2008, которая в то же время предусматривает, что представление декларации о личных интересах не освобождает лицо от обязанности подачи других деклараций согласно закону.

________________

¹⁹ Закон № 16-XVI от 15.02.2008 “О конфликте интересов” (с последующими изменениями; в дальнейшем – Закон № 16-XVI от 15.02.2008).

Проверки, проведенные на данном субъекте, свидетельствуют также о других допущенных нарушениях. Так, при закупке работ по капитальному ремонту для одного из структурных подразделений (Районная публичная библиотека “T.Isac”) УКТ инициировало отдельные процедуры государственных закупок посредством запроса ценовых оферт с приглашением и участием одних и тех же 3 экономических агентов и присуждением договора во всех случаях ООО “Paer Grup” на общую сумму 286,0 тыс.леев. Данными действиями рабочая группа по закупкам УКТ не соблюла ряд принципов проведения государственных закупок (транспарентность государственных закупок, обеспечение конкуренции и борьба с нелояльной конкуренцией в данной области и т.д.), предусмотренные ст.6 Закона № 96-XVI от 13.04.2007. Наряду с этим отмечается, что с несоблюдением ст.13 Закона № 721-XIII от 02.02.1996²⁰ аудитируемый субъект не разработал проект осуществления работ по капитальному ремонту.

________________

²⁰ Закон № 721-XIII от 02.02.1996 “О качестве в строительстве” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон № 721-XIII от 02.02.1996).

♦ Аналогичный случай был установлен также при капитальном ремонте фонтана. С нарушением положений законодательства закупка работ для данного объекта была осуществлена 4 раза с заключением 4 отдельных договоров подряда на общую сумму 258,7 тыс.леев. Также для реконструкции соответствующего объекта не был разработан проект выполнения, прошедший проверку и экспертизу в должном порядке, аудиту был представлен только чертеж с расчетной сметой на сумму 104,5 тыс.леев. Следует отметить, что после проведенного капитального ремонта фонтан не функционировал, ответственные лица привели в качестве главной причины отсутствие квалифицированных специалистов, которые могли бы обеспечить надлежащую эксплуатацию фонтана, а также денежных средств на его содержание (снабжение водой, запасные части).

Следует отметить, что у значительной части договоров по государственным закупам отсутствуют сроки выполнения работ, что негативно сказывается на выполнении договоров в разумные сроки.

♦ Неудовлетворительная ситуация с точки зрения соблюдения законодательства была установлена по капитальному ремонту кровли гимназии из г.Криулень. Так, примэрия г.Криулень инициировала данный ремонт без наличия проектной документации, разработанной и прошедшей экспертизу в установленном порядке. Несмотря на то, что соответствующий капитальный ремонт был запланирован как единый объект, учреждение заключило с одним и тем же экономическим агентом 3 договора по приобретению строительных материалов на общую сумму 255,5 тыс.леев. В то же время для выполнения строительных работ на общую сумму 259,9 тыс.леев были заключены 16 договоров с физическими лицами, не имевшими лицензию в области деятельности согласно ст.8 (1) а) п.13) Закона № 451-XV от 30.07.2001²¹. В данных условиях большим рискам подвергнута правильность объемов выполненных работ на данном объекте, а также их качество.

________________

²¹ Закон № 451-XV от 30.07.2001 “О регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования” (с последующими изменениями и дополнениями).

♦ При приобретении товаров и услуг как подразделения районного совета (УКТ, ГУФ), так и большинство примэрий района не соблюдали ряд процедурных правил (некоторые из них уже были изложены), а именно:

• не во всех случаях был назначен руководитель рабочей группы по государственным закупкам в рамках учреждения;

• не все члены рабочей группы по закупкам подписали декларации о конфиденциальности и беспристрастности, а также не во всех случаях были разделены ответственности между ними;

• не были разработаны годовые и квартальные планы по осуществлению государственных закупок;

• при заключении договоров по капитальному ремонту не всегда составлялась техническая документация;

• закупающий орган не опубликовал в Бюллетене государственных закупок и на веб-странице Агентства государственных закупок объявление о присуждении договора государственных закупок в срок не позднее 30 календарных дней со дня его заключения;

• не было обеспечено надлежащее составление и хранение документации по государственным закупкам;

• инвестор не установил в документации по торгам требования к эмитенту и другие базовые условия гарантии надлежащего исполнения, требуемые для выполнения договора, в размере 5-15% от цены договора.

Ряд таких же нарушений был установлен также при заключении 98 договоров по закупке товаров и работ на общую сумму 25,9 млн.леев, в том числе за счет средств Фонда социальных инвестиций Молдовы (ФСИМ) и Национального экологического фонда. Все вышеизложенное свидетельствует, что процесс государственных закупок не проводился в условиях свободной конкуренции и транспарентности.

♦ Также были проигнорированы положения законодательства и при составлении дел по государственным закупкам товаров и работ для каждого заключенного договора с включением в них всех предусмотренных документов, дела были непрошитыми, без печатей и не пронумерованы закупающим органом после заключения договора государственных закупок. Таким образом, за период 2010 года не было обеспечено составление и хранение дел по государственным закупкам для 95 заключенных договоров, в том числе РС Криулень – 28 договоров, примэрией г.Криулень – 23 договора, другими примэриями (за исключением примэрии с.Хыртопул и с.Пашкань) – 44 договора. В рамках аудиторской миссии по требованию аудитора районный совет составил 8 дел, качество которых не соответствует требованиям Постановления Правительства № 9 от 17.01.2008²². В результате не была обеспечена целостность дел, что может обусловить риск изменения или подмены документов, послуживших основанием выбора оферт.

________________

²² Постановление Правительства № 9 от 17.01.2008 “Об утверждении Положения о составлении и хранении дела о государственной закупке” (с последующими изменениями).

Рекомендации:

5. Председателю района обеспечить:

5.1) рассмотрение несоответствий в области государственных закупок, допущенных членами рабочей группы по государственным закупкам подразделений РС Криулень с представлением совету отчета о результатах для принятия необходимых решений;

5.2) проведение семинаров в области государственных закупок для членов рабочих групп по закупкам в рамках подразделений районного совета и органов местного публичного управления первого уровня.

6. Примару г.Криулень рассмотреть случай закупки работ по капитальному ремонту кровли гимназии города, при необходимости направить соответствующие материалы в уполномоченные органы.

3.2.3. Расходы на капитальный ремонт и капитальные вложения

Планирование расходов на капитальный ремонт и капитальные вложения осуществлялось согласно “Плану действий на 2010 год по реализации положений Стратегического плана социально–экономического развития района Криулень на 2008-2011 годы”. На указанные цели были освоены финансовые средства в общей сумме 11,2 млн.леев, в том числе ассигнования из государственного бюджета – 5,4 млн.леев.

Проверки, осуществленные по данному компоненту расходов, свидетельствуют, что как должностные лица Управления развития территории, ответственные за осуществление контроля в области строительства, так и проверенных учреждений, продемонстрировали собственную безответственность, позволив выполнить некоторые работы по капитальному ремонту в отсутствие соответствующей документации, разработанной и прошедшей экспертизу в установленном порядке. Данный недостаток обуславливает появление рисков завышения объемов работ, а также ограничивает контроль над расходованием публичных средств на эти цели.

Так:

♦ Несмотря на то, что имеются случаи разработки проектной документации (неиспользованной многие годы), по некоторым объектам были освоены средства на капитальный ремонт из районного бюджета в отсутствие соответствующей документации, разработанной и утвержденной в соответствии с установленными нормами. Так, в нарушение положений ст.13 (1) Закона № 721-XIII от 02.02.1996 и ст.78 (2) Закона № 436-XVI от 28.12.2006 в 2010 году, в отсутствие проектной документации, утвержденной и прошедшей экспертизу в установленном порядке, были осуществлены расходы на работы по капитальному ремонту на общую сумму 2953,2 тыс.леев, в том числе работы по капитальному ремонту: районной публичной библиотеки “T.Isac” УКТ (286,1 тыс.леев), кровли здания гимназии из г.Криулень (515,4 тыс.леев), актового зала лицея г.Криулень (110,2 тыс.леев), центральной дороги из с.Ишновэц (489,0 тыс.леев), водопроводных, канализационных, отопительных сетей в г.Оницкань (250,0 тыс.леев), гимназии с.Хыртопул Маре (456,3 тыс.леев); работы по реконструкции отопительной системы Дома культуры с.Дрэсличень (204,4 тыс.леев); работы по капитальному ремонту кровли здания детского сада с.Слобозия-Душка (199,8 тыс.леев); в с.Избиште: строительство забора в гимназии (120,4 тыс.леев), строительство котельной (291,9 тыс.леев) и капитальный ремонт отопительной системы детского сада (315,8 тыс.леев). Данное нарушение является препятствием в проверке правильности исполнения работ и создает риск ненадлежащего расходования бюджетных средств.

♦ В 2010 году, согласно Плану действий, для объекта “Пристройка к школе из с.Круглик” были предусмотрены ассигнования в сумме 1,6 млн.леев, но были профинансированы расходы на сумму 0,8 млн.леев. Как районная, так и местная администрация не располагают технико-экономическим обоснованием в отношении средств, необходимых для завершения данного объекта, а также прогнозом его использования в будущем, с учетом того, что соответствующий объект был инициирован еще в 1990-1992 годы. На протяжении последних 10 лет проектная документация по данному объекту изменялась много раз, последняя актуализация датируется 2007 годом, а сметная стоимость составляет сумму 13,7 млн.леев. Отмечается, что аудиту не были представлены все документы по общей сумме средств, освоенной по данному объекту. До 2002 года осуществленные расходы относились каждый год на увеличение балансовой стоимости школы с последующим их накоплением на балансовом счете 203 “Бюджетные расходы на капитальный ремонт”. По состоянию на 31.12.2010 соответствующие расходы составили общую сумму 5195,6 тыс.леев.

Рекомендации:

7. Председателю района совместно с Управлением совместного развития обеспечить исключение в будущем случаев выполнения строительных работ за счет публичных средств в отсутствие проектно-сметной документации, проверенной и прошедшей экспертизу согласно положениям законодательства.

8. Председателю района совместно с примэрией с.Круглик обеспечить оценку потребности в публичных средствах для завершения “Пристройки к школе из с.Круглик”, исходя из ее полезности в перспективе.

3.2.4. Использование резервного фонда

Недостаток, на который Счетная палата постоянно указывает, состоит в определенных расходах, осуществленных за счет резервного фонда районного совета и местных советов, которые не соответствуют расходам, имеющим непредвиденный характер и чрезвычайным потребностям. Аналогичные случаи были установлены и при использовании средств резервного фонда районного совета, ситуация была обусловлена неточностями в Положении о формировании и использовании средств резервного фонда районного совета, утвержденного Решением совета № 12.6 от 25.03.2005²³, относящихся к категориям расходов, которые могут быть произведены за счет резервного фонда, что позволяет приравнивать все расходы к расходам, “имеющим непредвиденный и чрезвычайный характер”.

________________

²³ Решение районного совета Криулень № 12.6 от 25.03.2005 “Об утверждении положения об образовании резервного фонда районного совета и использовании его средств”.

Рекомендации:

9. Аппарату председателя района разработать и представить на утверждение районному совету проект Положения о формировании и использовании средств резервного фонда с четким определением расходов, которые могут быть осуществлены за его счет, в том числе набор критериев, определяющих расходы “непредвиденного и чрезвычайного характера”.

3.2.5. Прочие констатации аудита

• Районный совет не соблюдал установленный порядок утверждения лимита пробега на 2010 год для служебных автомобилей председателя района, превысив установленную норму. Так, в нарушение положений Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005²⁴, в 2010 году Аппарат председателя района превысил на 59,6 тыс. км лимит пробега, устанавливаемый ежегодно для 6 служебных автомобилей, израсходовав бензин сверх установленной нормы на общую сумму 78,9 тыс.леев. Данная ситуация является результатом несогласованности нормативной базы по установлению определенных нормативов расходов. Так, согласно действующему законодательству, местные органы власти пользуются самостоятельностью при принятии решений, зачастую принимая решения о повышении норм расходов по сравнению с нормами, установленными Правительством.

________________

²⁴ Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005 “О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005).

• За период 2010 года Специальная комиссия по рассмотрению заявлений о возмещении имущества или возврате его стоимости, полученных от реабилитированных лиц или их наследников, приняла в одном отдельном случае выплату стоимости имущества на сумму 12,8 тыс.леев, которая не фигурирует в выписке из хозяйственной книги за соответствующий период.

Рекомендации:

10. Аппарату председателя района оптимизировать бюджетные расходы по содержанию транспортных средств, а также предложить районному совету установить годовой предел пробега для служебного транспорта с соблюдением норм, утвержденных Постановлением Правительства № 1404 от 30.12.2005.

11. Специальной комиссии рассмотреть случай возмещения необоснованно оплаченного имущества с принятием мер, предусмотренных законом в отношении возврата суммы 12,8 тыс.леев.

3.3. Об имуществе

Согласно информации, представленной органами местной публичной власти первого и второго уровня, по состоянию на 01.08.2011 общая стоимость местного публичного имущества района Криулень составляла 247,6 млн.леев. Аудит отмечает, что соответствующая сумма не в полной мере достоверна, поскольку не включает стоимость земельных участков, находящихся в местной публичной собственности, которые не оценены и не взяты на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Другим недостатком, который должен оставаться во внимании ответственных лиц, является регистрация местного публичного имущества в кадастровом органе. Оба недостатка влекут за собой риски относительной целостности местного публичного имущества.

Другая проблема, разрешение которой находится в компетенции органов центрального публичного управления совместно с органами местного публичного управления, касается публичного имущества, находящегося в собственности АТЕ – газовых сетей. Несмотря на то, что их строительство проводилось за счет средств государственного бюджета и бюджетов АТЕ, фактически они находятся в управлении одного экономического агента без того, чтобы государство или АТЕ получали экономическую выгоду.

В контексте изложенного отмечается:

♦ Согласно ст.13 Закона № 523-XIV от 16.07.1999²⁵ учет публичной собственности АТЕ ведется бухгалтерией отдельно в соответствии с Методологическими нормами, разработанными Министерством финансов. Данное требование установлено и другими законодательными актами, регламентирующими данную область²⁶, в том числе нормативными актами, разработанными Министерством финансов²⁷. Тем не менее, на протяжении многих лет органы местного публичного управления района не разрешали проблему оценки и регистрации в бухгалтерском учете земель, находящихся в публичной собственности, что в результате искажает данные о стоимости имущества, находящегося в собственности АТЕ. Одним из факторов, влияющих на данную ситуацию, является необеспечение выполнения ст.11 Закона № 91-XVI от 05.04.2007²⁸, которая предусматривает, что Правительство и органы местного публичного управления до 2008 года обеспечат проведение работ по определению земель, являющихся публичной собственностью, а до 2009 года – их регистрацию в Регистре недвижимого имущества. Однако в нарушение настоящих положений до настоящего времени не было проведено полное разграничение земель, находящихся в публичной собственности государства и АТЕ, и не были установлены земли публичного и частного секторов. Также отсутствует механизм оценки стоимости земли, находящейся в публичной собственности, который мог бы стать основанием для взятия на учет соответствующей собственности.

________________

²⁵ Закон № 523-XIV от 16.07.1999 “О публичной собственности административно-территориальных единиц” (с последующими изменениями и дополнениями).

²⁶ Ст.17 (4) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, ст.4 и ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998.

²⁷ П.40 Приказа Министерства финансов № 93 и п.69 Приказа Министерства финансов № 94 от 19.07.2010.

²⁸ Закон № 91-XVI от 05.04.2007 “О землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении”.

♦ Нерешенной на протяжении многих лет проблемой является нерегистрация в кадастровом органе местного публичного имущества, что обуславливает риск его целостности. Несмотря на то, что Счетная палата затрагивала данную проблему в рамках предыдущих контролей, органы местного публичного управления не предприняли меры по разрешению данной проблемы, в том числе посредством внесения Правительству отдельных предложений по бесплатной регистрации имущества, принадлежащего публичному сектору, или другие альтернативные решения. Согласно констатациям аудита, по состоянию на 01.08.2011, в ТКО Криулень не было зарегистрировано в установленном порядке недвижимое имущество, находящееся в собственности РС Криулень и АТЕ первого и второго уровня, общей стоимостью 99,0 млн.леев, тем самым были нарушены положения Закона № 1543-XIII от 25.02.1998²⁹. В этом контексте следует отметить: аппарат председателя района, который не зарегистрировал в установленном порядке здание районного совета стоимостью 5,3 млн.леев; с.Бэлэбэнешть – недвижимость в сумме 19,7 млн.леев, с.Зэикана – в сумме 8,7 млн.леев, с.Избешть – 3,8 млн.леев, с.Рышкова – 2,3 млн.леев, с.Пашкань – 3,6 млн.леев, с.Дубэсарь Векь – 10,3 млн.леев.

________________

²⁹ Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

♦ В бухгалтерском учете примэрий района Криулень по состоянию 01.08.2011 были зарегистрированы газовые сети – 21 стоимостью 16,8 млн.леев.

Согласно п.3 Постановления Правительства № 683 от 18.06.2004³⁰ органы местного публичного управления и другие бенефициары должны взять на бухгалтерский учет, зарегистрировать в кадастровых органах и передать все газовые сети на техническое обслуживание на контрактной основе газовым предприятиям акционерного общества “Moldovagaz”. С нарушением указанных положений ни одна из примэрий, которая отразила в бухгалтерском учете газопроводы (20 примэрий), не зарегистрировала в кадастровом органе 21 газопровод стоимостью 16,8 млн.леев. В то же время отмечается, что только 8 газовых сетей (стоимостью 6,5 млн.леев) были переданы на техническое обслуживание газовым предприятиям акционерного общества “Moldovagaz” на основе заключенных договоров.

________________

³⁰ Постановление Правительства № 683 от 18.06.2004 “Об утверждении Положения о порядке передачи газовым предприятиям акционерного общества “Moldovagaz” газовых сетей на техническое обслуживание” (с последующими изменениями).

Рекомендации:

12. Председателю района запросить у ответственных лиц АТЕ первого уровня предложения по принятию решения по регистрации в кадастровых органах имущества, находящегося в публичной собственности, а также по его эффективному управлению.

3.4. О бухгалтерском учете и финансовой отчетности

Проверки, произведенные у субъектов относительно порядка организации бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, свидетельствуют о наличии отклонений от нормативных актов в области бухгалтерского учета, которые привели к бухгалтерским ошибкам на общую сумму 13,0 млн.леев, а также к искажению данных финансовой отчетности на сумму 4,9 млн.леев. Данные нарушения вызваны незнанием или поверхностным знанием сотрудниками аудитируемых субъектов бухгалтерских норм, а также неэффективным исполнением ГУФ относящихся к ним обязанностей. В этом контексте следует отметить, что согласно Положению о функционировании, ГУФ ответственно за проведение контроля над состоянием бухгалтерского учета в бухгалтериях примэрий сел/коммун и учреждений, финансируемых из районного бюджета, а также за систематическую организацию семинаров по применению бухгалтерских норм и составлению финансовой отчетности.

В подтверждение вышеизложенного отмечаем следующее:

♦ Согласно существующей нормативной базе, публичные учреждения обязаны брать на бухгалтерский учет капитальные вложения, освоенные при возведении объектов, с последующей их регистрацией в бухгалтерском учете на категорию основных средств, а также относить на увеличение балансовой стоимости основных фондов средства, использованные на капитальный ремонт. Данные требования не были выполнены аудитируемыми субъектами в полной мере, что повлияло на искажение данных финансовой отчетности об имуществе, находящемся в собственности.

Так:

• Были установлены случаи нерегистрации в бухгалтерском учете завершенных объектов (основных средств), подтвержденных актами окончательной приемки, на общую сумму 7472,7 тыс.леев, в том числе: в примэрии с.Коржова – строительство станции по очистке сточных вод вместе с системой канализационных сетей стоимостью 6341,4 тыс.леев; в примэрии г.Криулень – строительство теплоцентрали городской школы стоимостью 461,3 тыс.леев; в примэрии с.Охринча – строительство водопровода стоимостью 670,0 тыс.леев.

• Не были отнесены на увеличение балансовой стоимости основных фондов средства, использованные на капитальный ремонт, на общую сумму 4292,1 тыс.леев, в том числе: в примэрии г.Криулень – на общую сумму 3674,1 тыс.леев (капитальный ремонт детского сада г.Криулень за счет средств, выделенных из ФСИМ – 1552,6 тыс.леев, и реконструкция ул.Штефан чел Маре в г.Криулень – 2121,5 тыс.леев); в примэрии с.Мэгдэчешть – на сумму 272,8 тыс.леев (строительство водопровода лицея села – 91,4 тыс.леев и установка водонапорной башни артезианской скважины – 181,4 тыс.леев); в ГУО – на сумму 153,2 тыс.леев (капитальный ремонт административного здания и районного стадиона Криулень); в примэрии ком. Пашкань – на сумму 59,9 тыс.леев (ремонт насосной станции, водопровода и канализации); в примэрии с.Долинное – на сумму 50,0 тыс.леев (капитальный ремонт трассы в селе); в примэрии с.Кошерница – на сумму 82,1 тыс.леев (капитальный ремонт фасада здания примэрии – 37,1 тыс.леев и расходы на проектирование капитального ремонта кровли гимназии села – 45,0 тыс.леев).

• В ГУО были неправильно зарегистрированы на счете 019 “Прочие основные средства” расходы по капитальному ремонту на реконструкцию здания бывшего кинотеатра (UNIT), понесенные в 2008-2009 годах, на общую сумму 633,9 тыс.леев, сумма, на которую должна была быть увеличена стоимость данного основного средства.

Указанные недостатки повлияли на искажение имущественного положения и данных годовых финансовых отчетов о движении собственного капитала на общую сумму 4926,0 тыс.леев, в том числе: ГУО – на 787,1 тыс.леев; примэрии г.Криулень – на 3674,1 тыс.леев; примэрии ком.Пашкань – на 59,9 тыс.леев; примэрии с.Долинное – на 50,0 тыс.леев; примэрии с.Кошерница – на 82,1 тыс.леев; примэрии с.Мэгдэчешть – на 272,8 тыс.леев.

♦ В ГУО и отдельных примэриях нерегламентировано велся учет средств специальных фондов. Так, ГУО отнесло на расходы сумму 288,0 тыс.леев, полученную от ФСИМ, составлявшую вклад на капитальный ремонт районного стадиона. Таким же образом в примэриях ком.Бэлэбэнешть и с.Бошкана были отнесены на расходы суммы 150,0 тыс.леев и 102,1 тыс.леев, соответственно, которые составляли вклад на капитальный ремонт некоторых местных объектов. В другом случае, в примэрии ком. Миклешть была ошибочно увеличена балансовая стоимость детского сада с.Стецкань на сумму 150,0 тыс.леев, которая была перечислена ФСИМ в качестве частичного вклада на капитальный ремонт соответствующего объекта. Фактически работы не были выполнены в аудитируемый период, будучи предусмотренными к исполнению в 2011 году.

♦ Было установлено отсутствие дисциплины в отношении инвентаризации публичного имущества. Так, с несоблюдением требований нормативно–правовой базы³¹ должностные лица УКТ не организовали и не провели общую инвентаризацию имущества учреждения. ГУФ не пересмотрело и не отразило в годовой инвентаризационной описи здание бывшего кинотеатра (UNIT) по состоянию на 01.11.2010, что обуславливает повышение риска недостоверности финансового и имущественного положения, отраженного в отчетах.

________________

³¹ Ст.24 Закона № 113-XVI от 27.04.2007; пункты 4, 6 и 49 Положения о проведении инвентаризации, утвержденного Приказом Министерства финансов № 27 от 28.04.2004; пункты 56, 57, 58 Положения, утвержденного Приказом Министерства финансов № 7 от 18.01.1999 “О бухгалтерских отчетах публичных учреждений. Инвентаризация имущества”.

Рекомендации:

13. Ответственным лицам АТЕ первого и второго уровня предпринять эффективные меры по обеспечению организации ведения бухгалтерского учета в соответствии с положениями действующего законодательства с устранением всех установленных аудитом недостатков, в том числе:

13.1) зарегистрировать в бухгалтерском учете незавершенные объекты (основные средства) общей стоимостью 7472,7 тыс.леев;

13.2) обеспечить увеличение балансовой стоимости основных средств на общую сумму 4247,1 тыс.леев;

13.3) обеспечить устранение искажений, допущенных в финансовых отчетах, на общую сумму 4843,9 тыс.леев.

14. Должностным лицам УКТ и ГУО обеспечить соблюдение действующего законодательства относительно организации и проведения общей инвентаризации управляемого имущества.

15. ГУФ как органу, ответственному за методологию бухгалтерского учета, разработать и утвердить план мероприятий, направленный на обеспечение улучшения данной составляющей с использованием базовых инструментов (семинары в данной области), а также с осуществлением мониторинга и контроля бухгалтерского учета у исполнителей бюджета.

Общий вывод аудита

Аудиторская миссия выявила низкий уровень менеджмента местных публичных финансов и бюджетного исполнения, который не завершился увеличением собственных доходов и консолидацией налоговой базы. В результате были установлены недостатки в процессе планирования доходов, случаи несоблюдения законодательных норм при проведении процедур государственных закупок, несоблюдение нормативно-правовой базы при осуществлении расходов на оплату труда, ведении бухгалтерского учета и управлении местным публичным имуществом. Большая часть указанных недостатков была установлена в рамках предыдущих контролей, что указывает на финансовую недисциплинированность органов местного публичного управления. В отношении консолидации их ответственности и финансовой дисциплины, повышения качества менеджмента местных публичных финансов необходимо внедрение новой системы внутреннего контроля согласно положениям Закона о государственном внутреннем финансовом контроле.