Oпределение N 84 от 14.05.2026 по запросу о приостановлении действия ст.16 Закона № 225 от 31 июля 2023 года о добровольном укрупнении административно-территориальных единиц и главы VI Методологии добровольного укрупнения административно-территориальных единиц, утвержденной Постановлением Правительства № 925 от 29 ноября 2023 года (обращение № 102а/2026 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия ст.16 Закона № 225 от 31 июля 2023 года

о добровольном укрупнении административно-территориальных единиц и

главы VI Методологии добровольного укрупнения административно-

территориальных единиц, утвержденной Постановлением

Правительства № 925 от 29 ноября 2023 года

(обращение № 102а/2026 г.)

№ 84  от  14.05.2026

 (в силу 14.05.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 224-226 ст. 100 от 28.05.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Иона Главан,

принимая во внимание обращение № 102а,

зарегистрированное 13 мая 2026 года,

анализируя prima facie данное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 14 мая 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела является обращение № 102а/2026г. о контроле конституционности ст.16 Закона № 225 от 31 июля 2023 года о добровольном укрупнении административно-территориальных единиц и главы VI Методологии добровольного укрупнения административно-территориальных единиц, утвержденной Постановлением Правительства № 925 от 29 ноября 2023 года, представленное в Конституционный суд 13 мая 2026 года местным советом села Шестач, район Шолдэнешть.

2. Автор обращения просит Конституционный суд приостановить действие ст.16 Закона № 225 от 31 июля 2023 года и главы VI Методологии добровольного укрупнения административно-территориальных единиц, утвержденной Постановлением Правительства № 925 от 29 ноября 2023 года.

3. В ранее принятых решениях Конституционный суд подчеркнул, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов подразумевает (i) установление факта нарушения или относимости оспариваемых положений к одной или нескольким областям, указанным в ст.26 Закона о Конституционном суде № 74 от 10 апреля 2025 года, и что логика данной меры заключается (ii) в предотвращении ущерба и неминуемых негативных последствий (см. ОКС № 41 от 8 мая 2024 г., § 7; ОКС № 102 от 19 августа 2024 г., § 6). Эти условия должны быть выполнены в совокупности.

4. Вместе с тем, Конституционный суд указал, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных ст.26 Закона о Конституционном суде № 74 от 10 апреля 2025 года, автор запроса о приостановлении действия должен доказать интенсивность и наличие возможного ущерба и неминуемых и непоправимых негативных последствий этого риска (см. ОКС № 29 от 11 апреля 2024 г., § 8). Несмотря на абстрактный характер этого риска, запрос о приостановлении действия оспариваемых актов должен быть убедительно обоснован. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не являются достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемых норм (см. ОКС № 119 от 22 августа 2025 г., § 7; ОКС № 113 от 23 сентября 2024 г., § 8; ОКС № 41 от 8 мая 2024 г., § 9).

5. Проанализировав предварительно данный запрос, Конституционный суд обнаружил, что в нем отсутствует минимальное обоснование для приостановления действия оспариваемых положений.

6. Ранее Конституционный суд неоднократно подчеркнул, что мера приостановления действия нормативного акта является крайней (in extremis) мерой. Она может быть применена только в том случае, если автор приводит аргументы и доказательства о наличии неизбежного риска наступления непоправимого ущерба в случае сохранения действия оспариваемого акта до разрешения дела (см. ОКС № 113 от 23 сентября 2024 г., § 12). Вместе с тем Конституционный суд отметил, что обосновывать и доказывать наличие неминуемого и непоправимого ущерба является обязанностью автора обращения (см. ОКС № 107 от 11 августа 2025 г., § 6).

7. По данному делу Конституционный суд отмечает, что, требуя приостановить действие оспариваемых положений до разрешения дела по существу с целью предотвратить в период рассмотрения обращения дискриминационные последствия, автор все же не приводит конкретных аргументов о существующих рисках, а также не уточняет, в чем выражается неминуемый и непоправимый характер ущерба. Конституционный суд не может привести аргументы вместо автора.

8. Не выявив при изучении запроса о приостановлении действия какого-либо риска причинения неминуемого и непоправимого ущерба, Конституционный суд отклоняет запрос, признав его необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 Конституции, ст.26, ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия ст.16 Закона № 225 от 31 июля 2023 года о добровольном укрупнении административно-территориальных единиц и главы VI Методологии добровольного укрупнения административно-территориальных единиц, утвержденной Постановлением Правительства № 925 от 29 ноября 2023 года, представленное местным советом села Шестач, район Шолдэнешть.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Monitorul Oficial al Republicii Moldova.