Постановление N 21 от 20.04.2007 по отчету о правильности формирования и эффективности использования дорожного фонда за период 2005-2006 гг. (9 месяцев)

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по отчету о правильности формирования и эффективности

использования дорожного фонда за период

2005-2006 гг. (9 месяцев)

N 21  от  20.04.2007

 (в силу 20.07.2007) 

Мониторул Офичиал N 103-106 ст.20 от 20.07.2007

* * *

Счетная палата в присутствии заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства г-на П.Унтурэ, заместителя министра внутренних дел г-на И.Бодорина, заместителя начальника Главной государственной налоговой инспекции г-на И.Стурзу, начальника управления национальной экономики и капитальных вложений Министерства финансов г-на В.Бынзару, заместителя начальника управления дорожной полиции и главного управления общественного правопорядка Министерства внутренних дел г-на С.Армаш, генерального директора ГП „Agenţia Moldovei Transport Auto Internaţional” г-на О.Гырбу, главного менеджера ГП „Administraţia de Stat a Drumurilor” г-на В.Панурко, начальника отдела таможенных сборов г-жи Н.Чумаченко и начальника отдела тарифно-таможенной методологии Таможенной службы г-жи М.Маноли, а также других должностных лиц территориальных государственных налоговых инспекций, отделов (бюро) дорожной полиции муниципальных (районных) комиссариатов полиции, районных акционерных обществ „Drumuri”, руководствуясь ст.27 (4) Закона № 312-XIII от 08.12.1994 г. о Счетной палате¹ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон № 312-XIII), рассмотрела отчет о правильности формирования и эффективности использования дорожного фонда за период 2005-2006 (9 месяцев) гг. Контрольные действия проводились согласно Программе контрольной деятельности Счетной палаты на II полугодие 2006 года, целью которых являлась проверка законности создания, правильности отслеживания накопления финансовых средств в установленных размерах и сроках, а также эффективности использования дорожного фонда.

________________________

¹ Переопубликован в специальном издании ОМ от 09.12.2005.

За проверяемый период правовая, организационная и финансовая базы создания и использования дорожного фонда были регламентированы Законом о дорожном фонде № 720-XIII от 02.02.1996 г.² (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон № 720-XIII), Постановлением Парламента № 893-XIII от 26.06.1996 г. „Об утверждении Положения о порядке образования и использования дорожного фонда”³ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Положение, утвержденное Постановлением Парламента № 893-XIII), постановлениями Правительства и другими нормативными актами.

__________________

² ОМ, 1996, № 14-15, ст.147.

³ ОМ, 1996, № 57, ст.557.

Были проверены следующие субъекты:

- Министерство транспорта и дорожного хозяйства (далее - МТДХ) - центральный отраслевой орган публичного управления, который до 2005 года действовал на основании Постановления Правительства № 38 от 17.01.2002 г. „Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и связи, структуры и предельной численности его аппарата”⁴ (с последующими изменениями), позже на основании Постановления Правительства № 581 от 15.06.2005 г. „Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства, структуры и предельной численности и его аппарата”⁵ (далее - Постановление Правительства № 581) будучи ответственным за целевое использование дорожного фонда, основные функции которого заключаются в разработке, внедрении и реализации политики Правительства в области транспорта и дорожного хозяйства, в том числе прав и обязанностей по руководству за выполнением работ и их оплатой из средств дорожного фонда, и контроле начисления, правильности и своевременности перечисления сборов в дорожный фонд и др.;

___________________

⁴ ОМ, 2002, № 13-15, ст.107.

⁵ ОМ, 2005, № 83-85, ст.626.

- Министерство финансов - центральный отраслевой орган публичного управления, который до ноября 2005 года действовал на основании Постановления Правительства № 778 от 08.07.2004 г. „Об утверждении Положения о Министерстве финансов, структуры центрального аппарата и его предельной численности”⁶, позже на основании Постановления Правительства № 1138 от 01.11.2005 г. „Об утверждении положений о Министерстве финансов и Государственном казначействе”⁷ (с последующими изменениями и дополнениями) и который разрабатывает и проводит единую политику Правительства в бюджетно-налоговой области, а в условиях действующего законодательства, регламентирующего деятельность дорожного фонда, осуществляет контроль за целевым использованием дорожного фонда, в том числе через налоговые органы, контроль за перечислением в дорожный фонд в полном объеме и своевременно акцизов и сборов;

____________________

⁶ ОМ, 2004, № 112-118, ст.940.

⁷ ОМ, 2005, № 145-147, ст.1211.

Управление дорожной полиции главного управления охраны правопорядка Министерства внутренних дел (далее - управление дорожной полиции) согласно Положению, утвержденному Приказом министра внутренних дел № 203 от 06.06.2005 г. „Об утверждении Положения об управлении дорожной полиции главного управления охраны правопорядка Министерства внутренних дел и Положения об отделах (бюро) дорожной полиции муниципального (районного) комиссариата полиции”⁸, за проверяемый период занималось организацией, обеспечением учета и контроля проведения периодического технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним;

______________

⁸ Не опубликовано.

- государственное предприятие „Agenţia Moldovei Trafic Auto Internaţional” (ф/к 1004600029363, далее - ГП „AMTAI”) осуществляло деятельность согласно своему уставу, зарегистрированному в Государственной регистрационной палате 17.05.2000 г., было ответственно за выдачу разрешений на въезд, выезд и транзит транспорта по территории страны; взимание сборов за проезд по публичным дорогам; выдачу разрешений на въезд на территорию республики и на территорию зарубежных стран зарубежных и отечественных автоперевозчиков и др.;

- государственное предприятие „Administraţia de Stat a Drumurilor” (ф/к 1003600023559, далее - ГП „ASD”) за проверяемый период являлось заказчиком строительства и реконструкции, ремонта и содержания дорог и объектов дорожного хозяйства, распределителем всех выделенных на эти цели средств из государственного бюджета и дорожного фонда, действуя в соответствии с собственным уставом, зарегистрированным в Государственной регистрационной палате 15.04.2002 г.;

- территориальные государственные налоговые инспекции, отделы (бюро) дорожной полиции муниципальных (районных) комиссариатов полиции и АО „Drumuri” районов: Яловень, Стрэшень, Криулень, Кэлэрашь, Унгень, Орхей, Теленешть, Резина, Хынчешть, Леова, Чимишлия, Окница, Единец, Дрокия, Бричень, Сорока, Флорешть, Фэлешть, Сынджера, Кэушень, Тараклия, Штефан Водэ, Кахул и муниципия Бэлць; ООО „Autotest” Орхей, АО „Coloana auto 2811” Орхей, ООО „Arsto Test” Хынчешть - всего 75 субъектов.

В рамках проверки, проведенной в субъектах, имеющих отношение к процессу накопления и использования средств дорожного фонда, доказательства были собраны методом выборочной проверки первичных документов, в том числе платежных, о кассовом исполнении доходов и расходов дорожного фонда, бухгалтерских журналов и журналов казначейского учета, отчетов об исполнении смет расходов получателей ассигнований, журналов учета сборов дорожного фонда и их плательщиков и др., и их сопоставления с данными, полученными из различных источников, - Государственное казначейство, Кишиневское территориальное казначейство, Главная государственная налоговая инспекция (далее - ГГНИ) и др. Также в целях сбора доказательств были проверены приказы, протоколы руководящих органов, акты других контролирующих органов, были изучены объяснения должностных лиц проверенных субъектов.

Рассмотрев результаты проверки, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата

установила:

Аккумулирование средств дорожного фонда

В соответствии с требованиями ст.2 Закона № 720-XIII и п.1 Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 893-XIII, за проверяемый период источниками образования дорожного фонда являлись:

- отчисления от акцизов на бензин и дизельное топливо, установленные Законом о государственном бюджете на 2005 год № 373-XV от 11.11.2004 г.⁹ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон № 373-XV) и Законом о государственном бюджете на 2006 год № 291-XVI от 16.11.2005 г.¹⁰ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон № 291-XVI); разделом доходов бюджета (разд.115, пар.16) согласно Постановлению Парламента № 969-XIII от 24.07.1996 г. „О бюджетной классификации”¹¹ (с последующими изменениями и дополнениями);

_____________________

⁹ ОМ, 2004, № 224-225, ст.978.

¹⁰ ОМ, 2005, № 164-167, ст.810.

¹¹ ОМ, 1996, № 72-73, ст.704.

- сбор за проезд по автомобильным дорогам Республики Молдова транспортных средств, не зарегистрированных в республике (разд.115, пар.43);

- сбор за пользование автомобильными дорогами с владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Республике Молдова (разд.115, пар. 44);

- сбор за выдачу разрешений на проезд транспортных средств с превышением допустимых весовых нагрузок на ось и габаритов и сбор на производство и размещение объектов дорожного сервиса в охранной зоне автомобильных дорог (разд.115, пар.45);

- средства от выдачи разрешений на осуществление международных перевозок, журналов и сборы за осуществление международных автотранспортных перевозок, уплачиваемые физическими и юридическими лицами (разд.115, пар.46);

- сбор за импортируемый сжиженный газ, сбор за реализацию природного газа, предназначенного для использования в качестве горючего для автотранспортных средств (разд.115, пар.48);

- штрафы, налагаемые за несоблюдение правил пассажирских перевозок, повреждение автомобильных дорог, дорожных сооружений и оборудования, насаждений вдоль дорог (разд.123, пар.06).

На протяжении контроля были проверены все вышеуказанные источники, за исключением акцизов на бензин и дизельное топливо, которые в 2005-2006 (9 месяцев) гг. согласно законам о государственном бюджете на соответствующие годы были перенаправлены в дорожный фонд в размере 15,3% и соответственно 20,3% от общего объема поступлений по данной статье.

Согласно Закону № 373-XV и Закону № 291-XVI объем поступлений в дорожный фонд был предусмотрен в общей сумме 150000,0 тыс.леев и соответственно 170000,0 тыс.леев, реализация которого в доходной части представлена в таблице:

В 2005 году аккумулирование сборов в дорожный фонд было осуществлено по видам со значительными отклонениями от степени выполнения, варьирующими от 88,7% до 195,1%. Так, доходы, запланированные по 3 видам поступлений, были исполнены на уровне от 88,7% до 95,1%, недополучив в дорожный фонд средств на общую сумму 5880,2 тыс.леев, в том числе сборы за пользование автомобильными дорогами с владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Республике Молдова, - 3611,0 тыс.леев; сборы за выдачу разрешений на осуществление международных автотранспортных перевозок - 1432,2 тыс.леев; сбор за реализацию сжиженного газа и природного газа, предназначенного для использования в качестве горючего для автотранспортных средств, - 837,0 тыс.леев. По двум видам доходов поступления превысили предусмотренный уровень на 77,1% и соответственно 95,1%, составив общую сумму 3939,4 тыс.леев. Дополнительно поступили штрафы за несоблюдение правил пассажирских перевозок, повреждение автомобильных дорог, дорожных сооружений и оборудования, насаждений вдоль дорог на общую сумму 412,2 тыс.леев, которые не были запланированы как источники образования дорожного фонда. Предусмотренный удельный вес поступлений в дорожный фонд составил от минус 2,4 до плюс 3,0 процентного пункта. Также при аккумулировании сборов в дорожный фонд за 9 месяцев 2006 года выявлена разница от источника к источнику. Дополнительно поступили штрафы в сумме 148,0 тыс.леев, не запланированные как источники образования дорожного фонда.

В 2005 году самый большой удельный вес в составе предусмотренных и поступивших доходов в дорожный фонд принадлежал специальным дорожным сборам, которые составляли соответственно 53,6% и 53,3%, а за 9 месяцев 2006 года - 50,5% и 45,2%. Уровень, на котором были исполнены накопления по видам доходов, свидетельствует о несоответствующем прогнозировании и планировании доходов дорожного фонда.

Сборы за пользование автомобильными дорогами с владельцев транспортных

 средств, зарегистрированных в Республике Молдова

Плательщиками данного сбора являются физические и юридические лица - владельцы транспортных средств, зарегистрированных в республике, до проведения технического осмотра или технического тестирования в размере, установленном Законом № 720-XIII.

Отсутствие согласованности и контроля за деятельностью в области учета транспортных средств со стороны центральных отраслевых органов (Министерство внутренних дел, Министерство информационного развития (далее - МИР), МТДХ, Министерство экологии и природных ресурсов и Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности) согласно законным обязанностям по разработке технических программ и решений, комплектации необходимой технической аппаратурой и техникой, координированию деятельности по учету транспортных средств и передаче данных Государственному регистру транспортных средств обусловило их регистрацию с отклонениями от источника к источнику.

По состоянию на 01.01.2006 г. была допущена разница в данных, зарегистрированных в МИР, и данных, зарегистрированных в отделах (бюро) дорожной полиции муниципальных (районных) комиссариатов в 19813 транспортных единиц. По информации о количестве транспортных средств, зарегистрированных в республике, представленной МИР, численность транспортных средств составляет 467097 единиц, в том числе мотоциклетный транспорт - 17060 единиц, а в отделах (бюро) дорожной полиции на учете числились 447284 единицы транспортных средств, в том числе 38430 единиц мотоциклетного транспорта. Даже по завершении проведения технического осмотра количество транспортных средств не совпадало. По информации дорожной полиции на это же число, самые большие отличия в данных МИР и данных отделов (бюро) дорожной полиции муниципальных (районных) комиссариатов полиции наблюдались в районах: Анений Ной (11579 зарегистрированных транспортных единиц, по сравнению с 8915 числящимися на учете дорожной полиции), Единец (9788 единиц по сравнению с 12199 единицами), Хынчешть (11496 единиц по сравнению с 9273 единицами) и др.

Проведение на низком уровне технического осмотра и технического тестирования (72,9%) повлияло на недопоступление доходов в дорожный фонд.

Из общего количества транспортных средств, зарегистрированных по состоянию на 01.01.2006 г. (447284 единицы по данным управления дорожной полиции), технический осмотр и техническое тестирование прошли только 326113 единиц (или 72,9%), 81545 единиц (18,2%) не соответствовали техническим условиям, а 39626 единиц (8,9%) не были представлены на технический осмотр и техническое тестирование.

По информации дорожной полиции, технический осмотр транспортных средств, зарегистрированных в районах республики, прошло от 81,0% до 98,0%, менее 90,0% было зарегистрировано в 11 районах (Хынчешть, Анений Ной, Бричень, Кантемир, Криулень, Ниспорень, Тараклия, Дрокия, Глодень, Окница, Рышкань). В 2006 году (9 месяцев) данные показатели составили от 76,0% до 98,0%, а менее 90,0% было зарегистрировано в 19 районах, но самые низкие показатели - в районах Хынчешть (76,0%), Единец (83,0%), Унгень (84,0%), Анений Ной (86,0%), Кэлэрашь (86,0%), Тараклия (86,0%). Показатели прохождения технического осмотра (на соответствие техническим нормам) в 2005 году варьировали между 35,0% и 82,0%, ниже 50,0% зарегистрировано в районах Кахул, Кантемир, Леова, Теленешть, а в 2006 году (9 месяцев) - соответственно между 35,2% и 67,4%, ниже 50,0% - в районах Дрокия, Единец, Кахул, Кантемир, Леова, Теленешть, Хынчешть.

Несогласованность объемов и сроков представления данных о техническом состоянии транспортных средств, подверженных техническому осмотру управлением дорожной полиции совместно с МИР для последующего включения в Государственный регистр транспортных средств, обусловило отсутствие в МИР информации о техническом состоянии транспортных средств и информации об оплате владельцами транспортных средств сборов, предусмотренных в ст.4 и 5 Закона № 720-XIII, не соблюдая тем самым требования п.14 Положения о Государственном регистре транспорта, утвержденного Постановлением Правительства № 1047 от 08.11.1999 г.¹² (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1047).

_____________________

¹² ОМ, 1999, № 126-127, ст.1113.

Управление дорожной полиции за проверяемый период не обладало централизованной информацией об учете прошедших технический осмотр и соответственно транспортных средств и выданных талонов, что обусловило отсутствие общих данных о:

- получении и распределении талонов с указанием типов талонов, присвоенного единого номера;

- количество оставшихся с прошлого года талонов;

- выданных дубликатах;

- поврежденных в процессе проведения технического осмотра талонах;

- общем количестве типовых талонов, установленном к концу каждого периода представления отчетов.

На момент проведения проверки только 18 из 39 территориальных отделений (бюро) дорожной полиции, представляющих отчеты Государственной автоинспекции управления дорожной полиции, внедрили программы учета транспортных средств, прошедших технический осмотр, и соответственно выданных талонов. Некоторые отделения (бюро) дорожной полиции муниципальных (районных) комиссариатов полиции при представлении отчетов о получении и распределении талонов не указали вид талонов (модель 2006 года, модель 2007 года), номера, количество талонов, оставшихся с предыдущего года, что сделало невозможным вести учет талонов в офисе.

Отсутствует информация об общем количестве талонов, выданных владельцам транспортных средств, освобожденным от уплаты сбора за пользование автомобильными дорогами согласно ст.5 (5) и (6) Закона № 720-XIII.

МТДХ не в полной мере выполнило свои обязанности по мониторингу и контролю деятельности станций технического обслуживания транспортных средств и прицепов к ним (далее - станции техобслуживания) согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства № 581. Так, на всех станциях техобслуживания (12 экономических единиц) не был обеспечен доступ к центральной базе данных Государственного регистра транспорта, что усложняет выявление транспортных средств и прицепов к ним, находящихся в розыске, а также не актуализируется информационная база данных регистра.

Нерегулирование в законодательных и нормативных актах (Закон № 720-XIII, Положение, утвержденное Постановлением Парламента № 893-XIII, Правила технического тестирования транспортных средств и прицепов к ним, приложение № 3 к Постановлению Правительства № 1047) условий уплаты сборов за пользование автомобильными дорогами в случаях, когда транспортные средства находятся на консервации или не представлены для технического осмотра по различным причинам, привело к невзысканиям с владельцев зарегистрированных транспортных средств сборов в дорожный фонд.

В случае применения требований ст.5 Закона № 720-XIII владельцы зарегистрированных транспортных средств 19 районов и мун.Бэлць за проверяемый период оплатили бы в дорожный фонд за транспортные средства, находящиеся на консервации или не предъявленные на технический осмотр по различным причинам, 17069,9 тыс.леев, из которых: от 155,3 тыс.леев до 486,0 тыс.леев - в районах Фэлешть, Унгень, Дрокия, Штефан Водэ, Яловень; от 574,6 тыс.леев до 956,4 тыс.леев - в районах Чимишлия, Сынджерей, Сорока, Окница, Кэлэрашь, Бричень, Криулень, Единец, Флорешть; от 1099,6 тыс.леев до 1793,5 тыс.леев - в районах Хынчешть, Резина, Теленешть, Орхей, Леова и мун.Бэлць.

В результате несоблюдения требований ст.5 (2) Закона № 720-XIII, п.16 Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 893-XIII, п.17 и п.18 Правил технического тестирования транспортных средств и прицепов к ним (приложение № 3) и п. 20 Правил проведения периодического государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним (приложение № 4), утвержденных Постановлением Правительства № 1047, как владельцы транспортных средств, прошедших технический осмотр, так и служба дорожной полиции Стрэшень, которая в 2005 году провела технический осмотр 180 транспортных единиц физических лиц и 939 транспортных единиц юридических лиц, а в 2006 году (9 месяцев) - соответственно 699 и 946 транспортных единиц, не оплатили и соответственно не проконтролировали поступление соответствующих сборов в дорожный фонд.

Невыполнение в полной мере государственными налоговыми инспекциями районов республики налоговых проверок в соответствии с требованиями ст.215 (1) Налогового кодекса, утвержденного Законом № 1163-XIII от 24.04.1997 г.¹³ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Налоговый кодекс), стало причиной того, что некоторые экономические агенты 18 районов в 2006 году получили освобождение от платы за пользование дорогами на сумму 1054,6 тыс.леев, несмотря на то, что на момент предоставления налоговых освобождений за ними числилась задолженность в публичный национальный бюджет, нарушив тем самым требования ст.8 (1) d) Налогового кодекса. В этих условиях освобождения от платы сборов за пользование дорогами составили 1054,6 тыс.леев, в том числе: 225,6 тыс.леев - Тараклия; 116,6 тыс.леев - Штефан Водэ; 110,1 тыс.леев - Сынджерей; 89,1 тыс.леев - Дрокия; 88,7 тыс.леев - Хынчешть; 70,6 тыс.леев - Флорешть; 66,4 тыс.леев - Чимишлия; 57,4 тыс.леев - Леова; 56,7 тыс.леев - Кахул; 39,4 тыс.леев - Единец; 29,9 тыс.леев - Теленешть; 29,1 тыс.леев - Окница; 20,0 тыс.леев - Унгень; 15,2 тыс.леев - Резина; 14,3 тыс.леев - Бричень; 12,6 тыс.леев - Орхей; 8,7 тыс.леев - Сорока; 4,2 тыс.леев - Фэлешть.

_______________________

¹³ Переопубликован в ОМ, специальное издание от 08.02.2007, стр.4.

Невыполнение на соответствующем уровне налоговыми органами контроля за перечислением в полном объеме и своевременно источников создания дорожного фонда стало причиной формирования задолженностей по различным платам в дорожный фонд.

На момент контроля в некоторых районных государственных налоговых инспекциях общая сумма задолженностей составляла 389,4 тыс.леев (районы Стрэшень - 100,7 тыс.леев; Орхей - 61,9 тыс.леев; Унгень - 56,2 тыс.леев; Штефан Водэ - 56,1 тыс.леев; Леова - 55,2 тыс.леев; Хынчешть - 39,1 тыс.леев; Чимишлия - 5,7 тыс.леев; Кахул - 14,5 тыс.леев), из которых 209,7 тыс.леев - задолженность, образованная на протяжении 1997-2004 гг. (районы Стрэшень - 91,5 тыс.леев; Штефан Водэ - 46,1 тыс.леев; Хынчешть - 28,9 тыс.леев; Леова - 28,7 тыс.леев; Кахул - 14,5 тыс.леев).

В результате непроведения проверки как со стороны ГНИ по району Леова, так и со стороны дорожной полиции района Леова, назначения платы, сборы за пользование дорогами в сумме 2,5 тыс.леев, оплаченные 17 физическими лицами, не были перечислены в дорожный фонд, а неправильно отнесены на раздел „Сборы, взысканные дорожной полицией”.

Несмотря на то, что некоторые районные государственные налоговые инспекции провели ряд проверок, в том числе правильности и полноты перечисления в бюджет сборов в дорожный фонд, все это не отражает реальную ситуацию относительно поступлений в дорожный фонд.

 В период 2004-2006 (9 месяцев) гг. ГНИ по району Кэлэрашь провела налоговые проверки 20 экономических агентов. Несмотря на то, что данные экономические агенты представили для прохождения технического осмотра 231 единицу транспортных средств, находящихся на консервации, за которые не были уплачены сборы за пользование автодорогами в сумме 130,1 тыс.леев, ни в одном акте проверки не указано, что ими не были оплачены сборы за пользование автодорогами для подобных транспортных единиц. При этом было установлено, что АО „BTA nr.28” (1004609000372), Кэлэрашь, в этот же период задействовало 34 транспортные единицы, арендованные у физических лиц, но ГНИ по району Кэлэрашь не располагает информацией относительно оплаты сборов за пользование автодорогами на сумму 31,8 тыс.леев за вышеуказанные автомобили. По состоянию на 01.10.2006 г. согласно данным ГНИ по району Кэлэрашь бюджет задолжал АО „BTA nr.28” сумму в 2,7 тыс.леев, но фактически автобаза задолжала бюджету 1,8 тыс.леев по причине неправильных расчетов суммы сборов за пользование автодорогами за единицу частного транспорта.

ГНИ по району Унгень провела в районном отделении дорожной полиции контроль за период с 1.01.2005 г. по 1.10.2005 г., но в акте проверки не указано, что в этот период был проведен технический осмотр 568 единиц транспортных средств, зарегистрированных за физическими лицами, за что не были взысканы сборы за пользование автодорогами в сумме 60,9 тыс.леев.

ГНИ по району Кахул провела в районном отделении дорожной полиции налоговую проверку полноты перечисления в бюджет сборов в дорожный фонд, но не составила акт проверки, что противоречит требованиям ст.136 m) Налогового кодекса.

В нарушение требований ст.5 (1), (2) и (3) Закона № 720-XIII АО „CA 2811” (1003606005081), Орхей, не включило в расчеты платы за пользование автодорогами все арендованные транспортные единицы, в результате чего общая сумма была занижена на 55,5 тыс.леев. При этом неначисленная „CA 2811” сумма сборов за консервированные автомобили составила 14,9 тыс.леев.

Районные службы дорожной полиции (Резина, Орхей, Теленешть, Леова, Кэушень, Штефан Водэ, Кахул), а также ООО „Autotest” Орхей (ф/к 1003606150051), не соблюдая требования п.18 Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 893-XIII, и п.25 Правил технического тестирования автомобилей и прицепов к ним, утвержденных Постановлением Правительства № 1047, не направили налоговым инспекциям в установленном порядке соответствующую информацию о сборах за пользование автомобильными дорогами с владельцев транспортных средств, последними не были предприняты меры по решению данной проблемы.

В некоторых районах данные служб дорожных полиций отличаются от данных налоговых инспекций (в 2005 году в районах Орхей, Стрэшень, Унгень, Окница, Резина, Теленешть и др. - соответственно в сумме 680,4 тыс.леев, 337,0 тыс.леев, 235,0 тыс.леев, 114,1 тыс.леев, 91,6 тыс.леев и 38,2 тыс.леев, а в 2006 году (9 месяцев) в районах Орхей, Стрэшень, Унгень, Резина и др. - соответственно в сумме 533,1 тыс.леев, 158,9 тыс.леев, 157,8 тыс.леев, 68,0 тыс.леев).

Отдельные налогоплательщики из районов не представили в налоговые инспекции в установленном порядке отчеты о начислении платы в дорожный фонд, а соответствующие налоговые органы не применили по отношению к ним положения Налогового кодекса. Так, некоторые налогоплательщики района Кэушень не представили отчеты о платах в дорожный фонд на общую сумму 26,1 тыс.леев, а района Штефан Водэ - на сумму 18,4 тыс.леев; 4 налогоплательщика района Чимишлия - соответственно на сумму 9,1 тыс.леев, 4 налогоплательщика района Унгень - на сумму 5,6 тыс.леев. В районе Хынчешть отчеты не представили 6 налогоплательщиков, а в районе Окница - 5.

Не соблюдались законные требования касательно поступлений в дорожный фонд и при проверке технического состояния автомобилей и прицепов к ним, что способствовало непредставлению оправдательных документов об оплате сборов в дорожный фонд, а также недоперечислениям в установленном размере. Так, за проверяемый период в нарушение требований п.17 Положения о техническом тестировании автомобилей и прицепов к ним, утвержденного Постановлением Правительства № 1047, ООО „Autotest”, Орхей, провело обязательное техническое тестирование 15 автомобилей без обязательного предъявления владельцами автомобилей квитанции об уплате сборов за пользование автодорогами в сумме 11,1 тыс.леев. При проведении технического тестирования (в 2005 году) 26 владельцев автомобилей района Орхей уплатили сборы за пользование дорогами в сумме 0,9 тыс.леев, или на 5,4 тыс.леев меньше необходимого (6,3 тыс.леев).

ООО „Autotest” при тестировании некоторых микроавтобусов одной и той же марки и модели допустило квитанции об уплате дифференцированных сборов в дорожный фонд, что было обусловлено неуказанием в документах о регистрации автомобилей, выданных Главным управлением регистрации транспортных средств, количества пассажирских мест.

Сбор за выдачу разрешений на производство работ и размещение объектов

 дорожного сервиса в охранной зоне автомобильных дорог

В соответствии с п.3 примечания к приложению № 4 Закона № 720-XIII юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, оплачивают сборы за производство работ в охранной зоне автомобильных дорог полностью до получения разрешения на основании ст.9 Закона об автомобильных дорогах № 509-XIV от 22.06.1995 г.¹⁴ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон № 509-XIV), а согласно п.26 Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 893-XIII, дорожно-эксплуатационные участки имеют право собирать сведения об уплате сбора за размещение объектов дорожного сервиса в охранной зоне автомобильных дорог, которые представляются органу управления дорожным хозяйством, казначейству, налоговым органам.

___________________

¹⁴ ОМ, 1995, № 62-63, ст.690.

Несоблюдение действующих требований по уплате сборов за выдачу разрешений на производство работ и размещение объектов дорожного сервиса в охранной зоне автомобильных дорог стало причиной неначисления и неуплаты некоторыми экономическими агентами сборов за размещение объектов в охранной зоне автомобильных дорог. Так, администрации АО „Drumuri-Sîngerei”, АО „Drumuri-Făleşti”, АО „Drumuri-Bălţi”, АО „Drumuri-Edineţ”, АО „Drumuri-Briceni” и АО „Drumuri-Ocniţa” не выполнили в точности требования закона. В результате 65 экономических агентов не начислили и не уплатили сборы за размещение объектов (рекламные панно, автозаправочные станции, бары, станции вулканизации) в охранных зонах автомобильных дорог на общую сумму 129,0 тыс.леев. От 6 экономических агентов мун.Бэлць в результате увеличения ими площади рекламных панно недопоступило 40,7 тыс.леев. От 3 экономических агентов района Окница в дорожный фонд недопоступило финансовых средств на сумму 6,0 тыс.леев за размещение объектов в охранных зонах автомобильных дорог, данные средства были перечислены в местный бюджет. Экономический агент района Штефан Водэ не представил соответствующие расчеты и не уплатил сборы за размещение объектов (рекламных панно) в охранных зонах автомобильных дорог в сумме 6,1 тыс.леев. Аналогично 2 экономических агента района Чимишлия не оплатили соответствующие сборы в сумме 1,6 тыс.леев. В результате вышеотмеченного в дорожный фонд недопоступило финансовых средств на общую сумму 183,4 тыс.леев.

Сбор за выдачу разрешений на проезд транспортных средств с превышением

  общей массы, допустимых весовых нагрузок на ось и габаритов

Действующие правовые нормы предусматривают сбор за выдачу разрешений на проезд транспортных средств с превышением общей массы, допустимых весовых нагрузок на ось и габаритов как источник формирования дорожного фонда, но не предусматривают порядок проведения проверки по данному разделу, а также механизм выдачи разрешений органом управления дорожного хозяйства в случаях использования автомобильных дорог для передвижения по ним транспортных средств с превышением допустимых объемов. Данная ситуация обусловила недопоступления в дорожный фонд.

Не созданы соответствующие технические условия (отсутствуют соответствующее оборудование, контрольные пункты), необходимые для проведения подобных проверок в процессе передвижения по дорогам страны транспортных единиц, зарегистрированных в республике.

Отсутствует соответствующий контроль за порядком, в котором владельцы транспортных средств оплачивают сборы за выдачу разрешений на проезд транспортных средств с превышением общей массы, допустимых весовых нагрузок на ось и габаритов.

Только по результатам контроля, проведенного Счетной палатой совместно с сотрудниками ГП „AMTAI” и службы дорожной полиции Сорока, было выявлено, что из 9 проверенных транспортных средств 3 перевозили стройматериалы (из гранитного карьера, находящегося на территории района Сорока) с превышением общей массы допустимых весовых нагрузок и без оплаты соответствующих сборов. В результате в дорожный фонд недопоступило 10,3 тыс.леев, в том числе из КО „Petrocomerţ” ООО (ф/к 10046006159) - 6,3 тыс.леев, ООО „Algadon” (ф/к 1003606000086) - 4,0 тыс.леев.

Сбор за импортируемый сжиженный газ и сбор за реализацию природного

газа, предназначенного для использования в качестве горючего

для автотранспортных средств

В соответствии со ст.7/1 Закона № 720-XIII сбор за импортируемый сжиженный газ уплачивается импортером при таможенном оформлении. Согласно ст.8 этого же закона контроль за своевременностью и полнотой перечисления акцизов и сборов возлагается на налоговые органы.

Следует отметить, что не установлен порядок учета начисления и уплаты сборов за импортируемый сжиженный газ, а налоговые органы не осуществляют в полном объеме контроль за своевременным перечислением данных средств. Так, в результате сопоставительной проверки, проведенной в ООО „Dominic” (ф/к 1002600005565), было установлено, что в период 2005-2006 (9 месяцев) гг. размер данного сбора был занижен на 52,1 тыс.леев, который на протяжении контроля был дополнительно начислен и перечислен в дорожный фонд (93,1 тыс.леев, в том числе пеня и санкции). В персональной карточке (обобщенной) экономического агента, затребованной у ГГНИ, отсутствуют данные о появлении и погашении обязательств относительно данного сбора.

В выписке из государственного бюджета о взыскании сборов за импортируемый сжиженный газ и сборов за реализацию природного газа, предназначенного для использования в качестве горючего для автотранспортных средств, за период 01.01.-30.09.2006 г. в некоторых случаях при назначении платы указываются сборы за реализацию природного газа, тогда как экономические агенты уплачивают сборы за импортируемый сжиженный газ.

Согласно п.36 Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 893-XIII, сборы за импортируемый сжиженный газ, уплачиваемые физическими и юридическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, включают сборы, не связанные с реализацией продукции. Такие расходы не предусмотрены в Национальных стандартах бухгалтерского учета № 3 „Состав затрат и расходов предприятия”, утвержденных Приказом министра финансов № 174 от 25.12.1997 г.¹⁵, а также в вышеуказанном положении не регламентировано понятие данных расходов, из-за чего некоторые экономические агенты, к примеру, при импорте сжиженного газа, включают данные сборы в стоимость газа, а другие относят к общим и административным расходам.

___________________

¹⁵ ОМ, 1997, № 88-91, ст.182.

Сбор за проезд по автомобильным дорогам республики транспортных средств, не

зарегистрированных в республике, средства от выдачи разрешений на

 осуществление международных автотранспортных перевозок

ГП „AMTAI” за проверяемый период являлось органом, наделенным обязанностями учета и контроля средств, поступивших от выдачи разрешений на осуществление международных автотранспортных перевозок, от уплаты сборов за проезд по автомобильным дорогам Республики Молдова транспортных средств, не зарегистрированных в республике, а также средств за превышение допустимой общей массы, весовых нагрузок на ось и габаритов.

В период 2005-2006 (9 месяцев) гг. ГП ”AMTAI” согласно отчетным данным аккумулировало доходов в дорожный фонд на сумму 34,1 млн.леев и соответственно 31,8 млн.леев, которые в 2005 году по сравнению с 2004 годом снизились на 4,2 млн.леев, а за 9 месяцев 2006 года по сравнению с аналогичным периодом 2005 года увеличились на 8,9 млн.леев.

ГП „AMTAI” согласно уставу (с последующими изменениями и дополнениями) помимо деятельности по оказанию платных услуг было уполномочено контролировать автотранспорт в пунктах перехода государственной границы с правом применения административных санкций согласно действующему законодательству, не разделив функции по регулированию, контролю и государственному инспектированию органов публичной администрации от функций по оценке соответствия и других платных услуг, не соблюдая тем самым основные принципы, установленные в ст.2 e) Закона № 424-XV от 16.12.2004 г. о пересмотре и оптимизации нормативной базы регулирования предпринимательской деятельности¹⁶.

__________________

¹⁶ ОМ, 2005, № 1-4, ст.16.

Деятельность ГП „AMTAI” по выдаче разрешений и их учету за проверяемый период регулировалась неактуализированными правовыми нормами, не соответствующими действующему законодательству, что стало причиной появления некоторых проблем.

За проверяемый период МТДХ не потребовало, а ГП „AMTAI” не представило информацию о движении разрешений, как предусмотрено п.6.2 Приказа министра транспорта и связи № 275 от 04.12.2002 г. „Об утверждении Положения о порядке выдачи и учета разрешений на международные автомобильные перевозки”¹⁷.

___________________

¹⁷ ОМ, 2005, № 46-50, ст.154.

ГП „AMTAI” не регламентирует и не ведет централизованный учет на контрольных пунктах перехода государственной границы, что не позволяет проверять правильность применения сборов в зависимости от нахождения грузовых автомобилей на территории республики. Также предприятие не проводит внутренние проверки законности начисления и своевременной уплаты сборов в дорожный фонд.

При аккумулировании средств от выдачи разрешений на осуществление международных автотранспортных перевозок ГП „AMTAI” не утвердило внутреннее положение о деятельности пунктов проверки на границе, из-за чего не регулировался и не велся централизованный учет разрешений, выдачи их и поступления средств, а также имеющихся на хранении разрешений. Также в 2005 году ликвидация разрешений была осуществлена с нарушением существующих правил. Следует отметить, что в 2005 году финансовые документы строгой отчетности (бланки разрешений) в количестве 20873 штук стоимостью 450,5 тыс.евро были ликвидированы с нарушением существующих правил комиссией, состоящей только из представителей ГП „AMTAI”, на основании приказа руководства предприятия, без разрешения соответствующих архивных учреждений и в отсутствие их инвентаризации, нарушив тем самым требования ст.39-41 Закона о бухгалтерском учете № 426-XIII от 04.04.1995 г.¹⁸ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон № 426-XIII), п.9 Приложения № 2 к Постановлению Правительства № 294 от 17.03.1998 г. „О выполнении Указа Президента Республики Молдова № 406-II от 23 декабря 1997 г.”¹⁹ (с последующими изменениями) и п.39 „Индикатора типовых документов и сроков хранения для органов публичной администрации, для учреждений, организаций и предприятий Республики Молдова”²⁰, утвержденного директором Государственной архивной службы 03.12.1997 г.

________________________

¹⁸ Переопубликован в ОМ, 2003, № 87-90, ст.398.

¹⁹ ОМ, 1998, № 30-33, ст.288.

²⁰ Не опубликовано.

Отсутствие соответствующего контроля количества полученных разрешений, выданных разрешений и их остатка, а также их ликвидация с нарушением существующих правил не позволяют определить возможные недопоступления доходов в дорожный фонд.

Неравномерное планирование потребностей отечественных перевозчиков обусловило уменьшение на 9,6 процентного пункта удельного веса реализации разрешений, полученных в 2004-2006 (9 месяцев) гг. Данный удельный вес варьировал между 68,3% и 58,7%, что свидетельствует о том факте, что предприятие проводит неправильное планирование и не подвергает эффективному анализу потребности отечественных перевозчиков.

Согласно действующим требованиям ГП „AMTAI” начислила кредиторскую задолженность 31 транспортному оператору на сумму 794,4 тыс.леев, из которых 148,3 тыс.леев необоснованно были возвращены ООО „Mobolux-Trans”, хотя Положение о распределении и использовании разрешений CEMT, утвержденное приказом МТДХ № 188 от 20.11.2003 г.²¹, не предусматривает возмещение стоимости отозванных разрешений.

_____________

²¹ Не опубликовано.

Штрафы, налагаемые за несоблюдение правил пассажирских перевозок,

повреждение автомобильных дорог, дорожных сооружений

и оборудования, насаждений вдоль дорог

Одним из источников пополнения дорожного фонда являются штрафы, налагаемые уполномоченными органами в случаях несоблюдения существующего порядка.

В управлении дорожной полиции не ведется отдельный учет составленных протоколов и штрафов, наложенных за несоблюдение правил пассажирских перевозок, повреждение автомобильных дорог, дорожных сооружений и оборудования, насаждений вдоль дорог, которые в некоторых случаях не поступают в дорожный фонд, а перечисляются на другие счета. Также в некоторых районах был зарегистрирован низкий уровень поступлений штрафов за несоблюдение правил перевозки пассажиров, по сравнению со штрафами, наложенными по данному разделу. Так, в налоговых инспекциях 7 районов, не перечисленные в дорожный фонд штрафы составили общую сумму 162,8 тыс.леев, в том числе 78,8 тыс.леев - в районе Криулень; 28,6 тыс.леев - Леова; 14,2 тыс.леев - Орхей; 12,7 тыс.леев - Теленешть; 10,6 тыс.леев - Резина; 9,8 тыс.леев - Чимишлия; 8,1 тыс.леев - Тараклия. Аналогичные нарушения выявлены и в районах Кэлэрашь, Хынчешть, Унгень и др.

За период 2005-2006 (9 месяцев) гг. служба дорожной полиции Кахула наложила штрафы за несоблюдение правил перевозки пассажиров на общую сумму 120,1 тыс.леев (111 случаев), а поступления составили общую сумму 63,9 тыс.леев (60 случаев), или 53,2%. При этом были наложены административные санкции за повреждение автомобильных дорог, дорожных сооружений на общую сумму 11,6 тыс.леев (47 случаев), фактически было взыскано 5,0 тыс.леев (17 случаев), или 43,1% от общей суммы. Взысканная сумма не была перечислена в дорожный фонд, а отнесена к штрафам, наложенным дорожной полицией.

Распределение и использование средств дорожного фонда

В 2005 и 2006 (9 месяцев) гг. согласно Постановлению Правительства № 209 от 18.02.2005 г. „Об утверждении Программы распределения средств дорожного фонда на 2005 год”²² (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства № 102 от 30.01.2006 г. „Об утверждении Программы распределения средств дорожного фонда на 2006 год”²³ (с последующими изменениями) для финансирования работ, предусмотренных в данных программах (далее - программы, утвержденные Постановлением Правительства № 209 и Постановлением Правительства № 102), из дорожного фонда было распределено 149944,9 тыс.леев (138944,9 тыс.леев, через МТДХ - ГП „ASD”, 11000,0 тыс.леев - ГП „AMTAI”) и соответственно 113558,7 тыс.леев (104240,0 тыс.леев - через МТДХ, из которых 83630,9 тыс.леев были распределены ГП „ASD”, а 9320,0 тыс.леев - ГП „AMTAI”)

____________________

²² ОМ, 2005, № 36-38, ст.262.

²³ ОМ, 2006, № 25-27, ст.147.

Автомобильные дороги, в том числе мосты длинной более 10 м, здания и насаждения вдоль дорог, за проверяемый период управлялись ГП „ASD”.

Классификация дорог и их характеристика (включая стоимость и износ) представлены в нижеследующей таблице.

Исходя из показателей, отраженных в данной таблице, протяженность национальных автомобильных дорог составляет 35,9% от общей длины публичных дорог (9336 км), а длина местных автомобильных дорог - соответственно 64,1%, процент износа составляет соответственно 62,3% и 65,1%.

ГП „ASD” при начислении износа национальных автомобильных дорог не соблюдало требования нормативных актов, что привело к искажению данных о реальной стоимости (показатели были увеличены). Только в 2005 году данное искажение составило 307,6 млн.леев.

В нарушение требований Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 г.²⁴ (с последующими изменениями и дополнениями) и Закона № 981-XIV от 11.05.2000 г. „О землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении”²⁵ (с последующими изменениями и дополнениями), МТДХ и ГП „ASD” не провели инвентаризацию национальных автомобильных дорог и их атрибутов, в том числе охранной зоны автомобильных дорог, и не зарегистрировали в Государственном агентстве земельных отношений и кадастра управляемое недвижимое имущество.

___________________

²⁴ ОМ, 1998, № 44-46, ст.318.

²⁵ ОМ, 2000, № 94-97, ст.672.

До момента проведения настоящей проверки МТДХ совместно с местной администрацией не провело инвентаризацию национальных дорог с установлением технических параметров дорог и охранной зоны автомобильных дорог, ширина которых согласно ст.3 Закона № 509-XIII не должна быть короче 20 метров с обеих сторон от оси автомобильной дороги, тем самым не был выполнен п.3 Постановления Правительства № 1323 от 29.12.2000 г. „Об утверждении списков национальных и местных (уездных) автомобильных дорог общего пользования”²⁶.

_________________

²⁶ ОМ, 2001, № 1-4, ст.21.

Запланированное финансирование работ по ремонту автомобильных дорог за отчетный период (2005 год и 9 месяцев 2006 года), реализовалось на 12% и соответственно 13% по сравнению с реальными потребностями, рассчитанными МТДХ (в сумме около 1140,0 млн.леев ежегодно).

На 2006 год были запланированы финансовые средства для содержания, реконструкции и ремонта дорог в сумме 141,3 млн.леев, или на 40,8 млн.леев больше по сравнению с 2005 годом.

В 2005 году для национальных дорог было распределено финансовых средств на сумму 72,9 млн.леев (52,5% от общего объема средств), а для местных дорог - 26,0 млн.леев (18,7%), тогда как в 2006 году - соответственно 81,8 млн.леев (51,8%) и 59,5 млн.леев (37,6%). Освоение публичных финансов на указанные цели за отчетный период не превысило установленные лимиты. В 2005 году бюджетные средства дорожного фонда были запланированы и освоены для содержания национальных дорог (около 50,8%) и местных дорог (около 35,3%), а также для их ремонта (23,3% и соответственно 32,3%). В 2006 году (9 месяцев) работы по содержанию национальных дорог проведены на 76,7% от общего количества, а уровень ремонтных работ уменьшился до 9,6%, для местных дорог это соотношение представлено соответственно 52,7% и 45%.

Разрешение МТДХ на аренду земли в охранной зоне автомобильных дорог привело к отчуждению 6 экономическими агентами участков, находящихся в охранной зоне автомобильных дорог, что в будущем может усложнить проведение работ по реконструкции.

Выполнение работ по ремонту и содержанию дорог

и приобретение оборудования

Работы по содержанию национальных дорог ГП „Administraţia de Stat a Drumurilor” выполнило посредством 39 эксплуатационных предприятий на договорной основе.

Закупка оборудования, финансированная дорожным фондом, в 2005 - 2006 (9 месяцев) гг. была проведена с нарушением требований Закона о закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд № 1166-XIII от 30.04.1997 г.²⁷ и программ, утвержденных Постановлением Правительства № 209 и Постановлением Правительства № 102. Так, за отчетный период за счет средств дорожного фонда 9 акционерных обществ „Drumuri” закупили технику со сроком эксплуатации от 10 до 26 лет стоимостью 1175,0 тыс.леев, в некоторых случаях в отсутствие документов о технической регистрации, выданных Государственной инспекцией технического надзора „Intehagro” Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности.

___________________

²⁷ ОМ, 1997, № 67-68, ст.551.

При проведении работ по ремонту и эксплуатации дорог некоторыми акционерными обществами районов республики не были соблюдены требования договоров, заключенных с ГП „ASD”, допуская отклонения, обусловившие превышение договорных объемов 3534,0 тыс.леев, финансирование расходов, не предусмотренных в договоре в сумме 6572,6 тыс.леев, выполнение некоторых объемов работ на сумму 744,7 тыс.леев, а также выполнение за счет выделенных средств некоторых работ по содержанию других объектов. Так, не изменив условия заключенных договоров ГП „ASD”, в 2005 г. профинансировало АО „Drumuri-Cahul” на 1641,7 тыс.леев, а в 2006 году (9 месяцев) - на 251,8 тыс.леев больше предусмотренного договорами. АО „Drumuri-Călăraşi” произвело за счет средств дорожного фонда работы по ремонту дорог с превышением предусмотренных объемов (в 2005 году - на сумму 1128,9 тыс.леев, а в 2006 году (9 месяцев) - на 124,3 тыс.леев). В отсутствие соответствующих договоров АО „Drumuri-Orhei” и АО „Drumuri-Rezina” в 2005 году провели работы по содержанию дорог на сумму 797,1 тыс.леев и соответственно 699,9 тыс.леев, а в 2006 году (9 месяцев) - 491,1 тыс.леев и соответственно 1325,2 тыс.леев. АО „Drumuri-Teleneşti” провело работы, не предусмотренные в договоре на сумму 112,6 тыс.леев. Работы с превышением предусмотренных в договорах объемов провели АО „Drumuri-Ştefan Vodă” и АО „Drumuri-Leova”, суммы превышений составили 239,3 тыс.леев и соответственно 148,0 тыс.леев. Однако АО „Drumuri-Rezina”, АО „Drumuri-Călăraşi”, АО „Drumuri-Orhei”, АО „Drumuri-Teleneşti” не провели некоторые ремонтные работы, предусмотренные в договорах на сумму 367,6 тыс.леев, 191,0 тыс.леев, 143,0 тыс.леев и соответственно 43,1 тыс.леев.

В некоторых случаях ГП „ASD” заключило договора о ремонте дорог, не соблюдая объемы ассигнований, предусмотренных в Приложении № 2 Постановления Правительства № 209. Договора, заключенные с АО „Drumuri-Teleneşti” и АО „Drumuri-Cahul”, превысили предусмотренные суммы на 21,4 тыс.леев и соответственно 18,5 тыс.леев. АО „Cimişlia” было выделено на 17,3 тыс.леев меньше объема, установленного приложением к указанному договору.

При осуществлении пяти районными акционерными обществами „Drumuri” расходов на содержание одного километра дорог за отчетный период были выявлены отклонения от установленных нормативов. Так, в 2005 году АО „Drumuri-Hînceşti”, АО „Drumuri-Cimişlia” и АО „Drumuri-Leova”, заключив договора на проведение работ по содержанию одного километра национальных дорог на сумму 6,1 тыс.леев, 5,75 тыс.леев и соответственно 7,0 тыс.леев, провели работы на 11,7 тыс.леев, 10,2 тыс.леев и соответственно 8,7 тыс.леев. Аналогично заключив договора на содержание одного километра местных автомобильных дорог на сумму 2,0 тыс.леев, АО „Drumuri-Hînceşti” и АО „Drumuri-Leova” провели эти работы в сумме 2,3 тыс.леев и соответственно 2,1 тыс.леев. При этом не все районные акционерные общества „Drumuri” располагают необходимой информацией относительно установленных нормативов содержания одного километра автомобильных дорог (национальных, местных).

МТДХ не утвердило нормативы, предусматривающие минимальную сумму финансовых средств для содержания национальных дорог.

ГП „ASD” согласилось и оплатило двум экономическим агентам в объеме работ по ремонту и эксплуатации автомобильных дорог дополнительно к управленческим расходам административные расходы в сумме 175,0 тыс.леев.

Следует отметить, что Министерство финансов и МТДХ утвердили расчеты разграничения управленческих расходов в размере 20,5%, которые, не будучи опубликованными, используются в процессе работ. Более того, зная об установленном размере данных расходов, некоторые акционерные общества включили в акты приемки работ и административные расходы. Дополнительно к управленческим расходам ГП „ASD” приняло и оплатило АО „Drumuri-Ungheni” в 2005 году административные расходы на сумму 78,0 тыс.леев, в 2006 году (9 месяцев) - 97,0 тыс.леев, а АО „Drumuri-Călăraşi” - 4,25%.

В рамках работ по содержанию дорог АО „Drumuri” пяти районов добыли 6910 м³ общего объема песка из карьеров, находящихся на территории 13 примэрий, без согласования с органами местного публичного управления, без лицензии на добычу полезных ископаемых и без уплаты соответствующих сборов, нарушив тем самым требования ст.7 b) „Кодекса о недрах”, утвержденного Законом № 1511-XII от 15.06.1993 г.²⁸ (с последующими изменениями), ст.8 (1) п.18) Закона о лицензировании некоторых видов деятельности № 451-XV от 30.07.2001 г.²⁹, а также и ст.315-318 Налогового кодекса.

_________________

²⁸ ОМ, 1993, № 11, ст.325.

²⁹ Переопубликован в ОМ, 2005, № 26-28, ст.95.

В период 2005 года - марта 2006 года АО „Drumuri-Călăraşi” в протоколах приемки работ допустило увеличение на 25,0 тыс.леев стоимости антидерапанных материалов.

В нарушение ст.15 (1), a) и b) Закона № 426-XIII и ст.117 (1) Налогового кодекса некоторые акционерные общества не обеспечили полноту и правильность отражения в бухгалтерском учете экономических операций и отнесения доходов к управляемому периоду, а также не представили налоговые накладные на момент появления налоговых обязательств. Так, работы, проведенные в соответствии с протоколами за IV квартал 2004 года и соответственно 2005 года на общую сумму 276,0 тыс.леев были отражены в бухгалтерском учете АО „Drumuri-Leova” с составлением соответствующих налоговых накладных в январе-феврале 2005 года и соответственно 2006 года. Работы, проведенные в IV квартале 2004 года стоимостью 177,1 тыс.леев, были отражены в бухгалтерии АО „Drumuri-Rezina” в 2005 году. На 1-2 месяца позже с момента исполнения были отражены в бухгалтерском учете АО „Drumuri-Cimişlia” работы, выполненные согласно протоколам на общую сумму 61,3 тыс.леев. В АО „Drumuri-Căuşeni” были занижены расходы и доходы за отчетный период - 2004, 2005, 2006 (9 месяцев) годов на суммы 142,0 тыс.леев, 182,2 тыс.леев и соответственно 117,9 тыс.леев. В АО „Drumuri-Ştefan Vodă” стоимость продаж была занижена на 178,2 тыс.леев, при этом были занижены и доходы (в 2005 году - на 97,3 тыс.леев, а в 2006 году (9 месяцев) - на 102,5 тыс.леев). Аналогичная ситуация была установлена и в других акционерных обществах.

Несмотря на то, что в соответствии с п.37 c) и e) Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 893-XIII, „фонд используется для финансирования развития производственных баз предприятий, обслуживающих автомобильные дороги, с соответствующим увеличением доли собственности государства на этих предприятиях, а также для приобретения техники и оборудования для содержания автомобильных дорог”, основные фонды, приобретенные за счет дорожного фонда, были отражены в бухгалтерском учете акционерных обществ как задолженности перед фондом. Таким образом, задолженность перед учредителями зарегистрирована у пяти районных АО „Drumuri” и в мун.Бэлць на общую сумму 6817,6 тыс.леев, в том числе: в АО „Drumuri” районов Унгень, Хынчешть, Единец, Кэлэрашь, Леова, Чимишлия, Фэлешть, Сынджерей и мун.Бэлць - в сумме соответственно 1106,8 тыс.леев, 812,3 тыс.леев, 791,9 тыс.леев, 788,1 тыс.леев, 673,3 тыс.леев, 657,2 тыс.леев, 657,2 тыс.леев, 555,3 тыс.леев и 775,5 тыс.леев.

Управление государственным имуществом

В 23 проверенных районных АО „Drumuri” доля государства составила от 60,4% до 94,6%.

Неэффективное управление государственным имуществом некоторыми акционерными обществами с преобладающей долей государства обусловило появление убытков. Так, согласно финансовым отчетам 11 акционерных обществ завершили 2005 год с убытками, а в 2006 году только 3 из проверенных акционерных обществ зарегистрировали убытки.

Согласно финансовой отчетности убытками от 5,0 до 275,3 тыс.леев завершили 2005 год (всего -1105,9 тыс.леев) АО „Drumuri” районов: Кэлэрашь (275,3 тыс.леев), Резина (219,5 тыс.леев), Единец (214,2 тыс.леев), Сорока (146,1 тыс.леев), Фэлешть (94,6 тыс.леев), Леова (64,1 тыс.леев), Криулень (19,8 тыс.леев), Стрэшень (15,7 тыс.леев), Кахул (11,5 тыс.леев), Орхей (5,0 тыс.леев) и мун.Бэлць (40,1 тыс.леев), а 12 акционерных обществ „Drumuri” получили прибыль от 2,1 тыс.леев до 101,2 тыс.леев, самый меньший доход был получен акционерными обществами районов Чимишлия (2,1 тыс.леев), Окница (2,1 тыс.леев), Унгень (2,7 тыс.леев), Бричень (3,6 тыс.леев), Дрокия (6,6 тыс.леев), Флорешть (7,6 тыс.леев) и др. В 2006 году три проверенных акционерных общества понесли убытки от 1,7 до 143,6 тыс.леев, всего - 151,3 тыс.леев (АО „Drumuri” районов Леова (1,7 тыс.леев), Орхей (6,0 тыс.леев) и Стрэшень (143,6 тыс.леев), доход остальных составил от 0,1 до 227,4 тыс.леев.

В нарушение требований ст.39 (5) Закона № 1134-XIII от 02.04.1997 г. об акционерных обществах³⁰ (с последующими изменениями и дополнениями), тремя районными АО „Drumuri” не были обеспечены условия, что стоимость чистых активов обществ не должна быть меньше величины уставного капитала. Эти нарушения были допущены руководством указанных акционерных обществ с согласия представителей государства, уполномоченных МТДХ, которые, неадекватно выполнив свои обязательства, получили заработную плату. Так, в 2005 году в АО „Drumuri” районов Кэлэрашь, Хынчешть и Унгень чистые активы были меньше стоимости уставного фонда на 699,3 тыс.леев, 106,8 тыс.леев и соответственно 105,8 тыс.леев. В 2006 году (9 месяцев) чистые активы АО „Drumuri-Ungheni” были меньше уставного капитала общества на 114,1 тыс.леев. В результате занижения в 2005 году основных средств на 423,5 тыс.леев, а также потерь за предыдущие годы на сумму 991,0 тыс.леев собственный капитал АО „Drumuri-Călăraşi” уменьшился и по состоянию на 01.10.2006 г. составил минус 87,9 тыс.леев.

________________________

³⁰ Переопубликован в ОМ, специальное издание от 03.10.2006, п.5.

В трех районных АО „Drumuri” в балансе зарегистрированы автомобильные дороги стоимостью 7545,4 тыс.леев в отсутствие оправдательных документов, нарушив тем самым требования ст.15 (1) a) Закона № 426-XIII.

АО „Drumuri-Cimişlia” зарегистрировало в балансе на счете „Незавершенные материальные активы” расходы на сумму 297,9 тыс.леев в отсутствие оправдательных документов, нарушив тем самым требования ст.15 (1) a) Закона № 426-XIII. В бухгалтерском учете АО „Drumuri-Ungheni” на счете „Незавершенные материальные активы” с 1994 года зарегистрирован объект „Автодорога к селу Куртоая” стоимостью 857,8 тыс.леев, который не обслуживается обществом, и не был передан компетентному органу. В отсутствие соответствующих документов на балансе АО „Drumuri-Rezina” и АО „Drumuri-Hînceşti” зарегистрированы дороги стоимостью 4926,7 тыс.леев и соответственно 2320,8 тыс.леев.

Аспекты финансово-хозяйственной деятельности

проверенных субъектов

Согласно положениям устава ГП „ASD” действует на основании принципов экономического управления и финансовой автономии. В 2005 году ГП „ASD” согласно финансовым отчетам зарегистрировало убытки в деятельности на сумму 102,4 тыс.леев, а за 9 месяцев 2006 года получило прибыль на сумму 447,6 тыс.леев.

Финансирование деятельности ГП „AMTAI” в большей мере осуществлялось за счет дорожного фонда. Таким образом удельный вес финансирования из дорожного фонда в 2005 году составил 74,7% от общего количества средств, использованных для проведения деятельности (11000,0 тыс.леев в общей сумме 14725,3 тыс.леев), а за 9 месяцев 2006 года - 89,1% (9546,4 тыс.леев из 10715,7 тыс.леев).

В финансовых отчетах ГП ”ASD” не отражена стоимость работ по ремонту дорог в размере 32,2 млн.леев и работ по проектированию в размере 4,2 млн.леев, проведенных в предыдущие периоды деятельности, тем самым не были соблюдены требования ст.15 (1) a) и ст.27 Закона № 426-XIII.

За отчетный период ГП „ASD” допустило расходы, не относящиеся к предпринимательской деятельности, в 380,8 тыс.леев и произвело взаимозачет на сумму 2982,3 тыс.леев в отсутствие актов сверки сторон. В 2006 году дебиторская задолженность на сумму 603,0 тыс.леев была отнесена на расходы, не предприняв необходимых мер для возмещения.

При осуществлении за счет средств дорожного фонда закупок, необходимых для деятельности ГП „AMTAI”, не были применены требования Закона № 1166-XIII, нарушив тем самым требования п.3 Постановления Правительства № 209 и п.3 Постановления Правительства № 102.

ГП „AMTAI” допустило осуществление расходов на общую сумму 936,3 тыс.леев, не имеющих отношения к деятельности предприятия, и не отследило в полной мере выполнение некоторыми экономическими агентами договорных требований, не начислив санкций на сумму 51,0 тыс.леев.

Подытожив вышеизложенное, Счетная палата пришла к выводу, что за отчетный период органы, наделенные полномочиями учета и контроля формирования и использования дорожного фонда, не скоординировали в полной мере деятельность и не выполнили своих обязательств, что обусловило недопоступления в дорожный фонд, а также другие нарушения при пополнении и администрировании дорожного фонда. При этом проверкой установлены некоторые несоответствия правовой базы, факт, усложняющий использование и применение законодательства в области администрирования дорожного фонда.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.27 и 29 Закона о Счетной палате № 312-XIII от 08.12.1994 г. Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Потребовать от Министерства транспорта и дорожного хозяйства (г-н В.Урсу):

1.1) рассмотреть результаты проверки на коллегии министерства и утвердить план мероприятий, ориентированных на устранение выявленных нарушений и недостатков при формировании и использовании средств дорожного фонда;

1.2) рассмотреть совместно с соответствующими органами ситуацию о наличии несоответствия общего количества единиц транспортных средств, зарегистрированных в Республике Молдова, и единиц транспортных средств, прошедших технический осмотр и техническое тестирование, с определением порядка консервации транспортных средств, не прошедших технический осмотр и техническое тестирование;

1.3) разграничить функции регулирования, контроля и государственной инспекции органов публичной администрации от функций по оказанию услуг оценки соответствия и других платных услуг согласно законодательным актам;

1.4) провести инвентаризацию национальных и местных автомобильных дорог, в том числе в охранной зоне автомобильных дорог, и зарегистрировать в кадастровых органах, а также определить порядок расчета износа национальных дорог;

1.5) установить нормативы содержания национальных дорог;

1.6) прекратить практику получения финансовой помощи за счет подведомственных предприятий;

1.7) разработать и утвердить Положение о деятельности приграничных отделов ГП „AMTAI” с разработкой и внедрением информационной системы централизованного учета.

2. Потребовать от Министерства финансов (г-н М.Поп):

2.1) повысить эффективность контроля за целевым использованием дорожного фонда;

2.2) рассмотреть проблему регламентирования в существующей нормативной базе групп расходов, связанных с уплатой сборов за импортируемый сжиженный газ.

3. Потребовать от Главной государственной налоговой инспекции (г-н С.Пушкуца):

3.1) держать под строгим контролем своевременное и в полном объеме перечисление сборов в дорожный фонд, в том числе по источникам создания;

3.2) обеспечить контроль соблюдения налогоплательщиками условий, предусмотренных законодательством для получателей налоговых льгот.

4. Потребовать от Министерства внутренних дел (г-н Г.Папук) принять меры по координированию деятельности в части учета транспортных средств, зарегистрированных в республике, с деятельностью по предоставлению информации в Государственный регистр транспорта.

5. Потребовать от ГП “AMTAI” (г-н O.Гырбу):

5.1) разработать и реализовать план мероприятий по устранению всех нарушений и недостатков, выявленных проверкой;

5.2) проанализировать необходимость получения разрешения исходя из актуальных требований;

5.3) не допускать осуществления расходов, не относящихся к деятельности предприятия;

5.4) соблюдать законодательные акты при закупке товаров и услуг;

5.5) принять меры в соответствии с законодательством по восстановлению финансовых средств дорожного фонда, необоснованно возмещенных ООО „Mobolux-Trans” в сумме 148,3 тыс.леев.

6. Потребовать от ГП “ASD” (г-н В.Панурко):

6.1) принять меры по устранению всех нарушений и недостатков, выявленных проверкой;

6.2) запросить согласно действующему законодательству акты сверки осуществленных расчетов на сумму 2982,3 тыс.леев;

6.3) прекратить практику осуществления расходов касательно деятельности предприятия;

6.4) восстановить в бухгалтерском учете стоимость работ по ремонту и проектированию дорог в сумме 36,4 млн.леев;

6.5) обеспечить контроль выполнения договорных условий с рассмотрением согласно требованиям начисления санкций в сумме 51,0 тыс.леев;

6.6) не допустить приобретение за счет средств дорожного фонда оборудования без технической документации и не зарегистрированного в Государственной инспекции по техническому надзору „Intehagro” Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности.

7. Рекомендовать Таможенной службе (г-жа Ф.Фуркулица) рассмотреть и установить порядок начисления и уплаты сборов за импортированный сжиженный газ.

8. Принять к сведению, что:

- экономические агенты мун.Бэлць уплатили сборы за размещение объектов в охранной зоне автомобильных дорог в сумме 72,2 тыс.леев;

- в районах Дрокия, Хынчешть, Фэлешть и Чимишлия были погашены задолженности перед дорожным фондом на сумму соответственно 47,6 тыс.леев, 5,6 тыс.леев, 4,2 тыс.леев, 0,3 тыс.леев (всего - 57,7 тыс.леев);

- АО „CA 2811” района Орхей пересчитало и уплатило сборы за пользование автомобильными дорогами за арендованные транспортные средства в сумме 55,5 тыс.леев;

- ГНИ по районам Хынчешть и Чимишлия наложили штрафы на экономических агентов, не представивших отчеты о расчете сборов в дорожный фонд в сумме 8,8 тыс.леев и соответственно 0,8 тыс.леев;

- ГП “AMTAI” отнесло к доходам кредиторские задолженности в сумме 656,2 тыс.леев;

- в дорожный фонд поступили сборы за сжиженный газ, импортируемый ООО „Dominic”, и пеня на общую сумму 93,1 тыс.леев.

9. О результатах проверки правильности формирования и эффективности использования дорожного фонда в период 2005-2006 (9 месяцев) гг. довести до сведения Правительства и рекомендовать пересмотреть полномочия специализированных органов публичной администрации в части деятельности по аккумулированию доходов в дорожный фонд, обеспечив соответствие и совместимость выполняемых обязанностей посредством действующей правовой основы.

10. Об исполнении требований пп.1, 2, 3, 4, 5 и 6 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение трех месяцев.

11. Настоящее постановление может быть обжаловано в законодательном порядке и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.6 (3) Закона о Счетной палате.