Постановление N 46 от 23.07.2013 по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Резина за 2011-2012 годы

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом в

рамках местных публичных органов района Резина за 2011-2012 годы

№ 46  от  23.07.2013

 (в силу 18.10.2013) 

Мониторул Офичиал № 228-232 ст.42 от 18.10.2013

* * *

Счетная палата в присутствии председателя района Резина г-жи Элеоноры Граур, представителя Правительства на территории г-на Тудора Голуба, начальника управления финансов районного совета Резина г-на Аркадия Мушински, начальника Государственной налоговой инспекции Резина г-жи Ларисы Котун, начальника территориального кадастрового офиса г-жи Парасковьи Кондря, примаров: г.Резина – г-на Михая Чеботара; с.Игнэцей – г-на Иона Балана; ком.Лалова – г-на Михаила Готорничана; с.Матеуць – г-на Михая Мырзенко; с.Мешень – г-на Ефима Мардаря, с.Печиште – г-на Тудора Бивола, а также других должностных лиц органов местного публичного управления, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Резина за 2011-2012 годы.

____________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена на основании статей 28, 30 (4) и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программами аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 и 2013 годы с целью проверки соблюдения органами местного публичного управления (далее – ОМПУ) регламентированных положений в бюджетном процессе; соответствия надлежащих процедур нормативной базе по оценке и администрированию местных налогов/сборов, а также по планированию, исполнению и отчетности бюджетных расходов; управления и сохранности публичного имущества.

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов, актов приема работ, связанных с освоением средств, предназначенных для инвестиций/капитального ремонта; анализа показателей и других существенных данных; прямых наблюдений, а также посредством изучения объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов. Также были проанализированы решения правомочных и исполнительных органов административно-территориальных единиц (далее – АТЕ).

___________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленные отчеты и объяснения должностных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

В аудитируемом периоде ОМПУ района не продемонстрировали достаточной требовательности по консолидации менеджмента и финансово-бюджетной дисциплины, согласно требованиям, для обеспечения законности и соответствия в бюджетном процессе и при управлении публичным имуществом, а также для побуждения социально-экономического развития. В итоге установлены отклонения и несоответствия в налогово-бюджетном управлении и управлении публичным имуществом, происхождение которых обусловлено множеством организационных недостатков. В данном смысле Пленум Счетной палаты отмечает следующее.

• ОМПУ ненадлежащим образом позаботились о выявлении, оценке и мониторингу экономического потенциала, связанного с формированием достоверной налогооблагаемой базы, в том числе путем определения размеров налогово-бюджетных параметров, сопряженных со сбалансированием потребностей бюджетов АТЕ. Так, Управление финансов (далее – УФ) ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по обеспечению процедур в соответствии с требованиями по оценке имеющихся ресурсов, не мобилизовало ОМПУ и компетентные органы (экономические, статистические, финансовые, кадастровые), а также экономических агентов в подпроцессе налогово-бюджетных прогнозов. В итоге было установлено, что налогово-бюджетные показатели, сформированные и установленные ОМПУ, не являются релевантными и не отражают экономический потенциал для формирования публичных доходов. ОМПУ I уровня недооценили доходы (за исключением доходов от управления имуществом) примерно на 23,0 млн.леев, а некоторые категории доходов не были запланированы, что привело к недооценке и, соответственно, утверждению заниженных показателей, что в итоге повлияло на размер трансфертов из государственного бюджета для финансовой поддержки территории.

• Порядок управления бюджетными расходами в рамках АТЕ не соответствует законодательным требованиям и нормам, в результате этого был допущен ряд несоответствий и отклонений от нормативной базы, которые отрицательно влияют на эффективность использования публичных средств. Так,

√ По разделу «Оплата труда» была нерегламентированно израсходована (2011-2012) сумма 0,4 млн.леев.

√ В инвестиционных целях были освоены ненадлежащим образом средства в размере 2,7 млн.леев.

√ Для других целей (в том числе административных) нерегламентированно были произведены расходы в размере 1,5 млн.леев; с нарушением установленных норм были выполнены государственные закупки на сумму 5,7 млн.леев.

• Неэффективный менеджмент со стороны должностных лиц ОМПУ района (I и II уровня) по обеспечению соответствия и законности администрирования публичного имущества, ненадлежащее управление им, несоблюдение действующих законодательных положений, а также отсутствие в ОМПУ норм, регламентирующих порядок управления местной публичной собственностью, привели к:

√ необеспечению регламентированной регистрации в Регистре недвижимого имущества прав на недвижимое имущество в размере 20,3 млн.леев, в том числе на газопроводы общей стоимостью 7,1 млн.леев;

√ допущению ошибок при отражении в отчетности стоимости имущества публичной собственности в размере около 160,0 млн.леев;

√ необеспечению разделения земельных участков публичной собственности (государства, АТЕ и частной), ненадлежащему учету и отсутствию контроля за порядком его использования, что сохраняет повышенный риск неавторизованного использования земельных участков публичной собственности и потери прав владения ими.

Требует улучшения процесс управления системами водоснабжения и канализации, а также учет жилищного фонда.

• Несоответствующий менеджмент земельного фонда и недвижимого имущества, отсутствие надзора над публичным имуществом привели к его ненадлежащему управлению, что лишило АТЕ доходов, оцененных от 3,9 млн.леев до 7,5 млн.леев. Такое положение дел, выявленное аудиторской миссией, является следствием отсутствия соответствующей системы внутреннего контроля, что противоречит действующим положениям.

• Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях ведется ниже уровня требований и норм, в некоторых случаях бюджетные расходы не были обоснованы в установленном порядке.

Установленные несоответствия являются результатом невнедрения своевременно указанными органами системы внутреннего контроля и аудита в соответствии с положениями законодательства.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Резина за 2011-2012 годы, приложенный к настоящему постановлению.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:

2.1) районному совету Резина, председателю района, местным советам и примарам: г.Резина, коммун/сел Гидулень, Игнэцей, Лалова, Липчень Матеуць, Мешень, Печиште, Перень, Припичень-Рэзешь, Сахарна Ноуэ, Солончень и потребовать:

2.1.1) обеспечить выполнение рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, с установлением конкретных действий по устранению выявленных недостатков, определением сроков выполнения и лиц, ответственных за внедрение рекомендаций, а также с рассмотрением материалов аудита на заседании районного/местного совета;

2.1.2) совместно с экономическими, финансовыми, налоговыми и кадастровыми органами выполнить комплексные и скоординированные мероприятия по оценке финансово-экономического потенциала, связанного с формированием достоверной налогооблагаемой базы в территориальном аспекте и по категориям налогов/сборов;

2.1.3) при взаимодействии с центральными и местными кадастровыми органами незамедлительно предпринять комплексные и решительные действия по проведению инвентаризации и регистрации в кадастре недвижимого имущества (в том числе земельных участков), находящегося на территории, управляемой ОМПУ всех уровней; создать единый исчерпывающий регистр недвижимого имущества местной публичной собственности в рамках АТЕ;

2.2) Главной государственной налоговой инспекции для формирования определенной позиции и потребовать от Государственной налоговой инспекции Резина:

2.2.1) провести сверку данных из институциональной информационной системы с данными примэрий района относительно налогооблагаемой базы с целью оценки резервов для расширения источников поступления налоговых/неналоговых доходов и повышения степени их добровольной оплаты;

2.2.2) обеспечить внедрение рекомендаций аудита, указанных в Отчете, с применением строгих рычагов к налогоплательщикам-должникам и к тем, которые уклоняются от выполнения налоговых обязательств;

2.3) Министерству финансов для информирования и формирования позиции по поводу:

- необходимости исчерпывающего регламентирования относительно бухгалтерского учета публичного имущества, в том числе земельных участков;

- ненадлежащей деятельности финансовых и налоговых органов района Резина в процессе оценки и мониторинга налогооблагаемой базы, связанной с формированием общих и местных публичных фондов;

2.4) Министерству экономики для информирования и формирования позиции относительно необеспечения представления соответствующей отчетности органами местного публичного управления об управляемом публичном имуществе, а также его несоответствующей регистрации в Регистре публичного имущества;

2.5) Министерству окружающей среды для информирования и формирования позиции относительно неавторизованного использования природных ресурсов;

2.6) Государственной канцелярии и территориальному органу Орхей Государственной канцелярии и потребовать обеспечить административный контроль деятельности органов местного публичного управления (I и II уровня) в соответствии с законодательной базой, с целью недопущения нарушений и несоответствий, установленных аудитом;

2.7) Президенту Республики Молдова и Председателю Парламента для информирования;

2.8) Постоянным парламентским комиссиям по экономике, бюджету и финансам, по публичному управлению и региональному развитию для информирования.

3. Принять к сведению, что на протяжении аудита:

3.1) аппарат председателя района, а также аудитируемые примэрии разработали планы действий по устранению выявленных аудитом нарушений и отклонений от законодательной базы;

3.2) аппарат председателя района произвел бухгалтерские корректировки стоимости незавершенных объектов в размере 7282,1 тыс.леев;

3.3) примэрия г.Резина в результате предпринятых действий возместила задолженности от продажи земельных площадей в размере 26,4 тыс.леев, а также упущенные доходы от платы за наем в размере 22,0 тыс.леев и от сбора за размещение объектов торговли в размере 2,3 тыс.леев;

3.4) примэрия ком.Перень осуществила бухгалтерские корректировки стоимости активов в размере 499,6 тыс.леев.

4. Учитывая повторение в Отчете аудита, приложенном к настоящему постановлению, рекомендаций предыдущих аудиторских миссий внешнего аудита, исключить из режима мониторинга Постановление Счетной палаты № 39 от 15.06.2007 «По Отчету аудита о формировании и использовании бюджета района Резина и правильности расходов на капитальные вложения за 2006 год».

5. О принятых мерах по выполнению подпунктов 2.1-2.6 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

6. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Утвержден:

Постановлением Счетной палаты

№ 46 от 23 июля 2013 года

ОТЧЕТ

аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках

местных публичных органов района Резина за 2011-2012 годы

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28 и ст.31 Закона № 261-XVI от 05.12.2008¹ и в соответствии с Программами аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 и 2013 годы с целью оценки эффективности финансового менеджмента и соответствия сквозь призму его соответствия принципам законности и соответствия в бюджетном процессе и администрирования публичным имуществом.

___________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

Общие сведения о районе Резина, соответствующая нормативная и законодательная база (охватывающая правовые, организационные и финансовые основы образования и использования бюджета района, а также бухгалтерский учет в аудитируемых публичных органах), исполнение бюджетного процесса изложены в приложении № 1 к Отчету.

В приложениях № 3 – № 11 указаны, с информационной целью, ключевые обобщенные данные из финансовой отчетности, составленной ОМПУ за 2011-2012 бюджетные года.

Цели аудита, область применения и методология представлены в приложении № 2 к настоящему Отчету аудита.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель I: АТЕ выявили, оценили и администрировали бюджетные доходы в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими нормативными/законодательными актами?

Учитывая тот факт, что составление бюджета является этапом, в котором определяется взаимодействие между мобилизацией доходов и достижением поставленных целей, ОМПУ должны провести обширный и комплексный анализ экономического потенциала, связанного с формированием налогооблагаемой базы и, соответственно, бюджетных доходов – в общем, включительно собственных – в частности. Наличие некоторых недостатков в организационной структуре, таких как нерелевантность методологической базы и аналитических инструментов для оценки бюджетных прогнозов по формированию достоверных показателей, а также ненадлежащее взаимодействие компетентных органов, подорвали способность формирования прогнозов и обоснования собственных доходов. В 2011-2012 годах допущенные недостатки привели к тому, что при формировании доходной части местных бюджетов не были взяты в учет доходы в сумме 8,6 млн.леев и, соответственно, 14,4 млн.леев.

Несоответствия в подпроцессе оценки и администрирования доходов увеличивают степень зависимости АТЕ района от трансфертов из государственного бюджета для финансовой поддержки территорий, тем самым увеличивая дефицит собственных средств для достижения целей развития территорий.

Также отмечается, что трансферты из фонда поддержки АТЕ в 2011 году были оценены УФ в размере 69,3 млн.леев, оценены МФ в сумме 69,0 млн.леев, а в соответствии с приложением № 7 к Закону № 52 от 31.03.2011² они были утверждены в размере 52,3 млн.леев, или на 16,7 млн.леев меньше в отсутствие необходимых обоснований. Вместе с тем в течение 2011 года в результате обращений к Правительству РМ, путем внесения изменений в указанное приложение трансферты в итоге были утверждены в размере 57,5 млн.леев, или на 11,5 млн.леев меньше оцененных сумм.

Наиболее значительные проблемы, а также аспекты, порождающие нарушения и риски в данном разделе, изложены в следующих подразделах.

___________________

² Закон о государственном бюджете на 2011 год № 52 от 31.03.2011.

♦ Процесс прогноза и планирования собственных доходов является несовершенным и требует обоснования по существу

АТЕ разрабатывают и утверждают собственный бюджет ежегодно в пределах имеющихся ресурсов, исходя из принципа финансовой самостоятельности, в соответствии с существующей нормативно-правовой базой. Тем не менее АТЕ не могут утверждать бюджеты вне политики государственного бюджета, соотношение между государственным, районным и местными бюджетами осуществляется в соответствии с методологическими нормами, разработанными Министерством финансов, которые предусматривают общие правила при разработке местных бюджетов. В соответствии с профильным Положением³ УФ обеспечивает расчетную базу, оценку и обоснованный прогноз бюджетных доходов и расходов, в том числе АТЕ I уровня. Также УФ отвечает за разработку проекта бюджета района, формируя взаимоотношения между бюджетами АТЕ I уровня и представляет их на рассмотрение и утверждение соответствующим местным советам.

___________________

³ Положение Главного управление финансов районного совета Резина, утвержденное Решением районного совета Резина № 5/3 от 26.10.2004, и повторно утвержденное Решением районного совета Резина № 10/5 от 05.12.2012.

Проверки этого компонента указывают на то, что финансовый орган не принял достаточных мер, допустив неубедительные оценки и расчеты, связанные с налогово-бюджетным процессом. Так, при разработке соответствующих прогнозов УФ не обеспечило осуществление следующих процедур: исчерпывающего регламентирования процесса разработки бюджетов АТЕ; разработки и внедрения процедур внутреннего контроля по соответствующим компонентам, способных повысить ответственность сторон, вовлеченных в эти процессы. В процессе планирования бюджетных доходов как на 2011 год, так и на 2012 год, доходы были утверждены на более низком уровне по сравнению с фактическими возможностями сборов, соответственно, по 19 и 26 источникам доходов. В результате в 2011 и 2012 годах по этим налогам и сборам поступили средства на 8,7 млн.леев и, соответственно, на 14,4 млн.леев больше по сравнению с уточненным планом, которые не были взяты в расчет для определения трансфертов. Также в указанный период, соответственно, по 21 и 27 категориям налогов/сборов не поступили средства на сумму 11,4 млн.леев и, соответственно, 2,3 млн.леев по сравнению с уточненным планом. Различие между установленными цифрами и исполненными указывает на наличие несоответствий в подпроцессе оценки и прогнозирования доходов, выраженных в отсутствие исчерпывающих и достоверных данных по налогооблагаемой базе. В большинстве случаях в процессе планирования указанных категорий налогов УФ ограничилось лишь техническими расчетами по исполнению доходов за прошлый год, используя в этом отношении данные, представленные ГНИ Резина.

Подпроцесс оценки и прогнозирования публичных доходов не сопровождается методической базой и аналитическими инструментами по финансово-экономическому обоснованию, уполномоченные органы (УФ, примэрии, ГНИ Резина, территориальный кадастровый орган и территориальный орган статистики) не обеспечивают пунктуальное взаимодействие для обеспечения дополнительных мер и системы подготовки данных, связанных с формированием налогооблагаемой базы.

• Порядок оценки/прогнозирования бюджетных доходов от подоходного налога требует существенных улучшений.

Из общего объема запланированных на 2011-2012 годы собственных доходов удельный вес в размере 44,0% и, соответственно, 46,8% приходится на доходы от «Подоходного налога с заработной платы», которые были оценены в размере 18,8 млн.леев и, соответственно, 18,6 млн.леев, были утверждены в размере 19,0 млн.леев и, соответственно, 18,0 млн.леев, а поступили в размере 15,3 млн.леев и, соответственно, 17,1 млн.леев, или на уровне 81% и, соответственно, 95% по сравнению с утвержденными показателями. Оценка доходов от данного налога на 2011-2012 годы была осуществлена УФ исходя из данных ГНИ Резина⁴ и казначейских данных о поступлениях за 6 месяцев текущего года (на 2011 год – расчеты на 2009 год и поступления в 2010 году (6 месяцев); на 2012 год – расчеты на 2010 год и поступления в 2011 году (6 месяцев), учитывая запланированное увеличение заработной платы в бюджетном секторе района. Так, оценка доходов от данного налога не основывалась на прогнозе фонда оплаты труда и на данных о численности работников. Следует отметить, что на размер доходов от подоходного налога с заработной платы существенно повлияла деятельность некоторых экономических агентов, действующих в районе, таким образом, эффективная деятельность некоторых из них привела к увеличению доходов, а бездеятельность других – к их существенному снижению.

___________________

⁴ Информация о начисленных уплаченных суммах и задолженности по основным платежам за 2009 и 2010 годы.

√ Не были оценены и утверждены доходы от других видов подоходного налога (разд.111.9), которые, хотя и были уточнены на 2011 год в размере 11,9 тыс.леев, поступили в размере 1118,9 тыс.леев, и соответственно, на 2012 год – в размере 11,7 тыс.леев, а были исполнены в размере 1153,3 тыс.леев. В контексте вышеизложенного отмечается несоответствующий порядок обоснования доходов от других видов подоходного налога. Тем не менее отмечается, что внутренняя информация ГНИ Резина позволяет контролировать налоговые обязательства налогоплательщиков/физических лиц только в отношении подоходного налога, удерживаемого из заработной платы, путем сравнения представленных информаций. Также проверка полноты и правильности декларирования доходов физических лиц, полученных от сделок по продаже/обмену капитальных активов, очень сложна и не носит системного характера, поскольку налоговый орган не располагает соответствующей информацией (от нотариусов, брокерских фирм, индивидуальной деятельности и др.), которая позволит оценить налоговые обязательства.

√ Прогнозирование бюджетных доходов, поступающих из подоходного налога, из-за недостатка соответствующих данных относительно бизнес-планов экономических агентов (самый влиятельный из них АО “Lafarge Ciment Moldova”) производится исходя из динамики поступлений за предыдущий период, с некоторыми поправками. Из общего объема собственных доходов, запланированных в аудитируемом периоде, удельный вес доходов из указанных источников составил около 24,0%, которые в 2011-2012 годах были оценены в размере 4,0 млн.леев и, соответственно, 3,5 млн.леев, утверждены в размере 9,8 млн.леев и, соответственно, 11,0 млн.леев, а поступили в размере свыше 8,95 млн.леев (на 0,8 млн.леев меньше утвержденных показателей) и, соответственно, 32,3 млн.леев (на 21,3 млн.леев больше, или превысили утвержденные показатели примерно в 3 раза). Так, согласно данным ГНИ Резина, лишь АО «Lafarge Ciment Moldova» в 2009-2011 годах задекларировало к уплате доходы в размере 34,5 млн.леев, 7,1 млн.леев и, соответственно, 7,5 млн.леев, тогда как поступления составили, соответственно, 34,5 млн.леев, 7,1 млн.леев и 7,5 млн.леев, а в 2012 году – 17,5 млн.леев. В результате возможные доходы, взятые в расчет при формировании бюджета на 2011-2012 годы, никак не могли быть ниже фактически полученных, однако в результате непредставления соответствующей (релевантной) информации указанным экономическим агентом УФ предложило для утверждения показатели ниже данного уровня.

♦ Согласно полномочиям, которые возлагаются на исполнительные органы АТЕ в соответствии с требованиями ст.35 Закона № 397-XV от 16.10.2003⁵, они ответственны за обеспечение полноты сбора и в установленные сроки собственных доходов. Однако пониженная инициатива со стороны ОМПУ в части выявления возможных резервов для расширения доходной базы привела к недооценке в 2011 и 2012 годах на общую сумму (оцененную аудитом) 452,1 тыс.леев и, соответственно, 473,9 тыс.леев.

___________________

⁵ Закон о местных публичных финансах № 397-XV от 16.10.2003 (далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003).

В ходе аудита подпроцесса оценки/прогнозирования и процесса администрирования доходов бюджетов АТЕ по некоторым налогам/сборам было выявлено следующее.

• ОМПУ АТЕ совместно с ГНИ Резина не обеспечили примерный порядок выявления, исчисления и полного сбора в бюджет налогов на собственность (земельного налога и на недвижимое имущество). Тем не менее несоблюдение правовой/нормативной базы, неэффективный мониторинг процесса оценки и сбора доходов, а также отсутствие процедур внутреннего контроля обусловили ненадлежащее исполнение доходов по указанным налогам.

Налоги на собственность (земельный и на недвижимое имущество) являются относительно стабильными налогами, размер которых зависит от полноты данных в налоговых органах о налогооблагаемой базе по данному налогу.

Из-за отсутствия полного регистра владельцев недвижимого имущества, существующего в АТЕ, с указанием оценочной или неоцененной стоимости (их себестоимости) имущества и лиц, которые освобождаются от уплаты налогов, при оценке доходов от земельного налога и налога на недвижимое имущество возникли трудности. ОМПУ района не озабочены ведением стоимостного и количественного учета и занесением в кадастр недвижимого фонда в налоговых целях. Также ОМПУ АТЕ не располагают информацией об оцененных и неоцененных земельных участках для целей налогообложения. Эта ситуация свидетельствует с самого начала, что из-за использования некоторых неполных или искаженных данных правильная оценка доходов была невозможна.

В 2011-2012 годах поступления от земельного налога и на недвижимое имущество в бюджеты АТЕ района были оценены в размере 4,5 млн.леев и, соответственно, 4,4 млн.леев, утверждены в размере 4,7 млн.леев, и соответственно, 4,6 млн.леев, однако поступили в размере 4,2 млн.леев (на 0,5 млн.леев меньше) и, соответственно, 4,0 млн.леев (или на 0,6 млн.леев меньше).

Планирование поступлений налога на собственность было произведено без учета налогооблагаемой базы (площади земельных участков и/или недвижимого имущества, а также их оценочной стоимости). Так, в результате анализа данных о площади земельных участков, используемых АТЕ при оценке доходов от земельного налога на 2011-2012 годы, было установлено, что некоторые ОМПУ указали площадь некоторых категорий земель больше существующей, а других – меньше, в результате занизив оцененный размер доходов. В данном контексте приводится пример недооценки примэрией г.Резина доходов от земельного налога по разд.114.01 и разд.114.02. Так, согласно расчетам о планировании налога на недвижимое имущество юридических лиц на 2011-2012 годы, примэрия г.Резина запланировала доходы в размере 167,0 тыс.леев и, соответственно, 148,2 тыс.леев, однако в бюджете АТЕ были утверждены суммы 67,0 тыс.леев (или на 100,0 тыс.леев меньше) и, соответственно, 148,0 тыс.леев. Так, в результате выборочного сравнения данных о площади земельных участков, указанных в расчетах по земельному налогу, с данными земельного отчета как за 2011 год, так и за 2012 год, было установлено, что доходы необоснованно были занижены на сумму 136,0 тыс.леев – на 2011 год, и на сумму 55,5 тыс.леев – на 2012 год, что является следствием отсутствия полной и достоверной информации по налогооблагаемой базе. Аналогично в 2011 году примэрии с.Игнэцей, с.Матеуць, с.Печиште недооценили доходы от земельного налога на 30,1 тыс.леев⁶, а в 2012 году – на 59,5 тыс.леев⁷.

____________________

⁶ Примэрии: с.Игнэцей – 6,7 тыс.леев; с.Матеуць – 1,45 тыс.леев; с.Печиште – 21,95 тыс.леев.

⁷ Примэрии: с.Игнэцей– 32,5 тыс.леев; с.Матеуць – 5,55 тыс.леев; с.Печиште – 21,45 тыс.леев.

• ОМПУ не распорядились о формировании базы данных по применению сборов за природные ресурсы

В 2011-2012 годах поступления в бюджеты АТЕ от сборов за природные ресурсы составили 758,5 тыс.леев (наибольший удельный вес – 80,7% пришелся на добычу полезных ископаемых) и, соответственно, 1536,7 тыс.леев (наибольший удельный вес – 57,0% пришелся на сбор за воду). Так, в указанном периоде УФ оценило доходы от сборов за воду в отсутствие информации по объекту налогообложения – объему добытой воды, были утверждены доходы в размере 61,0 тыс.леев и, соответственно, 99,6 тыс.леев, в то время как фактические поступления составляли 146,4 тыс.леев и, соответственно, 876,1 тыс.леев. УФ оценило данный сбор на основании поступлений за предыдущие годы, которые в 2009 году составили 43,3 тыс.леев, а в 2010 году – 91,1 тыс.леев.

ОМПУ ненадлежащим образом способствовали поступлению доходов от сборов за воду, были установлены случаи эксплуатации артезианских скважин в отсутствие разрешений на деятельность и без регистрации в качестве субъекта налогообложения.

Аналогично УФ оценило доходы от сборов за добычу полезных ископаемых на 2011-2012 годы в отсутствие достоверной и полной информации о стоимости добываемых полезных ископаемых, как предусмотрено положениями раздела VI и раздела VII Налогового кодекса, или не учитывая данные, представленные в налоговый орган. В этом контексте приводится пример планирования доходов от указанного источника на 2011 год в размере 500,0 тыс.леев, в то время как лишь АО «Lafarge Ciment Moldova» представило расчет на сумму 474,0 тыс.леев. Следует отметить, что, хотя и была утверждена на 2011 год сумма 500,0 тыс.леев, а на 2012 год – 440,0 тыс.леев, фактические поступления в аудитируемый период составили 612,1 тыс.леев и, соответственно, 660,6 тыс.леев. УФ оценило соответствующий сбор на основании поступлений предыдущих лет, которые в 2009 году составили 476,6 тыс.леев, а в 2010 году – 437,4 тыс.леев.

• В 2011 году не были оценены, утверждены и не были уточнены доходы от дивидендов по долевому участию государства в акционерных обществах (разд.121.02), которые в этом году были исполнены на общую сумму 1112,3 тыс.леев. В 2012 году без проведения оценки были запланированы доходы из данного источника на общую сумму 500,0 тыс.леев, уточнены – до суммы 1016,2 тыс.леев, однако были исполнены в размере 1507,7 тыс.леев.

• В аудитируемый период ОМПУ АТЕ района продемонстрировали ненадлежащий менеджмент доходов от местных сборов.

Аудиторские доказательства, собранные по данному разделу, свидетельствуют, что прогноз доходов от местных сборов был выполнен в отсутствие расчетов и сведений об их налогооблагаемой базе. Так, доходы от рыночного сбора были запланированы в отсутствие информации о стоимости рыночных услуг, оказываемых при предоставлении торговых мест. Также доходы от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг были запланированы в отсутствие обобщенной информации о площади, занимаемой объектами торговли, и/или объектами по оказанию услуг, об их расположении, виде реализованных товаров и оказанных услуг.

В 2011-2012 годах доходы от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг были утверждены в бюджетах АТЕ на общую сумму 637,1 тыс.леев и, соответственно, 827,1 тыс.леев, были исполнены на общую сумму 904,4 тыс.леев и, соответственно, 1203,5 тыс.леев (или на уровне 142% и, соответственно, 145% по сравнению с утвержденными показателями).

Торговые объекты, действующие на территории населенных пунктов или предоставляющие услуги социального обслуживания, уплачивают определенный сбор в зависимости от вида осуществляемой деятельности в соответствии со ст.290 (e) Налогового кодекса. В результате аудита данного компонента доходов были выявлены некоторые нарушения, лишившие местный бюджет возможных поступлений доходов. Так, ОМПУ выдают разрешения на функционирование торговых объектов, не проверяя уплату соответствующего сбора в местный бюджет и не обеспечивая мониторинг экономических агентов, осуществляющих коммерческую деятельность. Согласно положениям ст.36 (1) Закона № 749-XIII от 23.02.1996⁸ и ст.6 (1) Закона № 231 от 23.09.2010⁹, ОМПУ обладают полномочиями по выдаче разрешений на осуществление коммерческой деятельности по продаже товаров и услуг, а также по осуществлению контроля за соблюдением данными субъектами установленных правил торговли. Собранные доказательства подтверждают, что, хотя доходы от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг (далее – сбор за объекты торговли), поступившие в 2012 году (790,6 тыс.леев), возросли по сравнению с 2011 годом (567,8 тыс.леев) на 222,8 тыс.леев, все-таки по данной категории отмечается ряд нарушений и недополученных доходов. В результате согласно Перечню плательщиков по размещению объектов торговли, при оценке и утверждении сбора за объекты торговли на 2011 год доходы примэрии г.Резина должны были составить 626,0 тыс.леев, но были утверждены на 286,0 тыс.леев меньше (340,0 тыс.леев), были исполнены в сумме 567,8 тыс.леев. Аналогично в 2012 году данные доходы должны были составлять 808,9 тыс.леев, но были утверждены на 358,9 тыс.леев меньше (450,0 тыс.леев), были исполнены на уровне 176% (790,6 тыс.леев).

___________________

⁸ Закон о внутренней торговле № 749-XIII от 23.02.1996 (утратил силу 22.04.2011 Законом № 231 от 23.09.2010).

⁹ Закон о внутренней торговле № 231 от 23.09.2010.

В результате тестирования на местах 29 объектов торговли (15% от общего количества 278 объектов), расположенных в г.Резина, было установлено, что в 3 случаях площадь фактически использованных объектов торговли превышала площадь, указанную в разрешениях, а один объект торговли функционировал без разрешения на размещение. Несмотря на то, что в соответствии с решением ГС Резина размер торгового сбора определяется в зависимости от площади и места расположения экономического агента и т.д., аудиторская миссия установила, что в выданных примэрией разрешениях эти параметры не соответствуют фактически используемым площадям, что обусловило неправильное установление и уплату данного сбора и в результате привело к непоступлению доходов в местный бюджет¹⁰. Тем не менее проверки (выборочным методом) правильности уплаты сбора за объекты торговли показали, что в г.Резина некоторые экономические агенты осуществляют торговую деятельность, не уплачивая данный сбор. В данном отношении показательным примером является задолженность потребительского кооператива г.Резина (фискальный код 1003606001049), накопленная в течение трех лет, на сумму 68,0 тыс.леев (по состоянию на 01.01.2013). Аналогичные случаи осуществления деятельности без уплаты сбора за объекты торговли были установлены в примэрии с.Игнэцей, где не поступили доходы в размере 8,8 тыс.леев.

____________________

¹⁰ ИП “Trepaciuc Liudmila” – 0,8 тыс.леев; КО “Todcrisan” ООО – 1,5 тыс.леев; ИП “I.Bodоrev” – 1,9 тыс.леев и т.д.

Указанное является следствием отсутствия надлежащего контроля за торговой деятельностью, который в соответствии со ст.6 (1) f) и l) Закона № 231 от 23.09.2010 подлежал осуществлению ОМПУ, а также невыполнения ответственными лицами примэрии своих обязанностей по этому поводу в соответствии с положениями законодательства, что, в свою очередь, обусловило и ненадлежащее планирование бюджетных доходов из данного источника.

• ОМПУ АТЕ района не обеспечили надлежащее администрирование процесса продажи и приватизации имущества, находящегося в публичной собственности, в результате чего не были обеспечены надлежащее выявление и администрирование возможных доходов из данного источника. Несоблюдение земельного законодательства, а также отсутствие процедур внутреннего контроля привели к неэффективному использованию земель, находящихся в публичной собственности АТЕ. В результате по оценкам аудита сумма нереализованных доходов составила около 88,8 тыс.леев.

Согласно данным УФ, доходы от продажи и приватизации имущества, находящегося в публичной собственности, были оценены на 2011 год в размере 700,0 тыс.леев, а на 2012 год не были оценены. Фактически, в 2011-2012 годах поступления в бюджеты АТЕ по данному разделу составили 657,3 тыс.леев и, соответственно, 1511,6 тыс.леев, уровень выполнения составил 76,2% и, соответственно, 125,2% по сравнению с уточненными показателями (в 2011 году – 862,6 тыс.леев, и в 2012 году – 1207,1 тыс.леев), что свидетельствует о невладении ОМПУ достоверными данными об имуществе, находящемся в публичной собственности, предназначенном для продажи или приватизации, а также об отсутствии убедительного учета расчетов по продаже и аренде недвижимого имущества и земельных участков. Было установлено, что на 2011-2012 годы, согласно данным УФ, доходы от земельной аренды были оценены на общую сумму 573,6 тыс.леев и, соответственно, 593,6 тыс.леев, были утверждены в размере 573,6 тыс.леев и, соответственно, 789,6 тыс.леев.

Необеспечение придания официального характера отношениям по аренде/найму, соблюдения законодательных положений при заключении соответствующих договоров с экономическими агентами, а также отсутствие в рамках АТЕ ряда политик по регламентированию порядка управления публичным имуществом (в том числе земельными участками) лишило бюджеты АТЕ доходов, оцененных аудитом, на общую сумму 68,85 тыс.леев.¹¹ в год.

____________________

¹¹ Примэрии: г.Резина – 30,7 тыс.леев; с.Игнэцей – 29,8 тыс.леев; с.Матеуць – 1,05 тыс.леев; с.Печиште – 4,5 тыс.леев; ком. Сахарна Ноуэ – 1,6 тыс.леев; ком.Припичень-Рэзешь – 1,2 тыс.леев.

Такая же ситуация была установлена и при формировании доходов от аренды земельных участков, которые, хотя и были запланированы на 2011-2012 годы в размере 573,6 тыс.леев и, соответственно, 789,6 тыс.леев, были исполнены в размере 604,0 тыс.леев и, соответственно, 691,0 тыс.леев. Так, на 2011-2012 годы примэрия г.Резина запланировала доходы от указанного источника на 34,1 тыс.леев и, соответственно, на 54,8 тыс.леев больше, а 3 примэрии запланировали доходы примерно на 20,0 тыс.леев в год меньше стоимости договоров, действующих в данном периоде (в том числе примэрии: с.Печиште – 11,4 леев в 2011 году и 11,7 тыс.леев в 2012 году; ком.Припичень-Рэзешь – 8,5 тыс.леев в 2011 году и 8,6 тыс.леев в 2012 году; ком. Сахарна Ноуэ – от 1,0 до 4,7 тыс.леев ежегодно).

♦ Несоответствующая нормативная и методологическая база по определению трансфертов из государственных бюджетов II уровня в бюджеты I уровня для выравнивания их финансового обеспечения, а также несоответствие механизма установления нормативов расходов с реальной ситуацией обусловили переоценку и/или недооценку трансфертов из вышестоящих бюджетов.

В соответствии со ст.9 Закона № 397-XV от 16.10.2003, с целью выравнивания уровня обеспечения бюджетными средствами АТЕ, годовым законом о бюджете из государственного бюджета в бюджеты АТЕ второго уровня устанавливаются трансферты из фонда финансовой поддержки АТЕ. Вследствие этого, в 2011-2012 годах из государственного бюджета для районного бюджета Резина (II уровень) были определены трансферты в размере 54,8 млн.леев и, соответственно, 69,6 млн.леев, в том числе: 52,3 млн.леев и, соответственно, 67,1 млн.леев – для обеспечения бюджетного выравнивания АТЕ I уровня (ст.9 Закона № 397-XV от 16.10.2003); 2,5 млн.леев и, соответственно, 2,5 млн.леев – трансферты специального назначения. Следует отметить, что на основании осуществленных аудитом расчетов трансферты из государственного бюджета для обеспечения бюджетного выравнивания АТЕ должны были составить 42,8 млн.леев, однако фактически были исполнены в размере 64,6 млн.леев, что свидетельствует о том, что в бюджеты АТЕ района поступили дополнительные трансферты на общую сумму 21,8 млн.леев. Одной из причин, которые повлияли на создавшуюся ситуацию, является ненадлежащая оценка доходов в бюджеты АТЕ района, которые были исполнены в 2011 году на сумму 33,7 млн.леев (или на 2,4 млн.леев меньше по сравнению с оценками МФ), а в 2012 году – в размере 60,6 млн.леев (или на 24,3 млн.леев больше по сравнению с оценками МФ).

Анализ исполнения доходной части бюджетов АТЕ I уровня в 2011-2012 годах свидетельствует, что 12 АТЕ и, соответственно, 13 АТЕ недооценили запланированные доходы по сравнению с фактически исполненными на 0,6 млн.леев и, соответственно, на 1,0 млн.леев. В то же время 13 АТЕ и, соответственно, 12 АТЕ переоценили доходы на 0,6 млн.леев и, соответственно, 0,5 млн.леев. В результате, исходя из фактически исполненных доходов в 2011 году и из расходов, определенных в соответствии с нормативами, установленными МФ, в бюджеты 22 АТЕ поступили завышенные трансферты на общую сумму 7,0 млн.леев, а 3 АТЕ не получили трансферты на общую сумму 0,27 млн.леев. В 2012 году в бюджеты 4 АТЕ поступили завышенные трансферты на общую сумму 0,6 млн.леев, а 21 АТЕ не получили трансферты на общую сумму 1,9 млн.леев.

Рекомендации

1. Председателю района Резина, УФ, ГНИ Резина, ТКО Резина, примэриям г.Резина с.Игнэцей, с.Матеуць, с.Печиште обеспечить разработку регулирующей базы относительно налоговой оценки и прогнозирования по каждой категории налога/сбора в отдельности, с принятием мер по расширению базы бюджетных доходов за счет эффективного управления публичной собственностью, а также за счет выявления/ (пере)оценки налогооблагаемой базы.

2. УФ, ГНИ Резина, ТКО Резина, примэриям г.Резина, с.Игнэцей, с.Матеуць, с.Печиште при взаимодействии с другими профильными органами обеспечить внедрение исчерпывающей и обоснованной аналитико-информационной системы относительно налогооблагаемой базы по каждой АТЕ и категориям платежей, со строгими оценками и мониторингом.

3. Примэриям г.Резина и сел/коммун Игнэцей, Матеуць, Печиште, Припечень-Рэзешь, Сахарна Ноуэ в налоговых целях и для управления обеспечить исчерпывающий учет недвижимого имущества (в том числе земельных участков), а также переданного в аренду/наем/пользование/ хозяйственное управление с выявлением субъекта и объекта налогообложения, а также налогооблагаемой базы, с организацией постоянного мониторинга правильности информаций, зарегистрированных в налоговом кадастре, назначая для этих целей ответственных лиц.

4. Примару г.Резина определить и оценить экономический потенциал по формированию обоснованной базы собственных доходов.

5. РС Резина, председателю района и УФ разработать и внести на утверждение РС нормативно-методологическую базу по определению трансфертов из бюджета II уровня в бюджет I уровня для обеспечения их финансового выравнивания согласно действующей законодательной базе, методологически обоснованной на основании соответствующих и прозрачных количественных и стоимостных норм.

ЦЕЛЬ II: АТЕ сформировали и исполнили расходную часть бюджетов в соответствии с действующими законодательными/нормативными актами?

На процесс планирования и исполнения расходов бюджетов АТЕ (I и II уровня) повлияли нарушения и отклонения от положений законодательства, так, миссия аудита выявила нерегламентированные и неэффективные расходы на общую сумму 10,3 млн.леев, в том числе: 2,7 млн.леев – нерегламентированные расходы при освоении финансовых средств для инвестиций и капитального ремонта; 5,7 млн.леев – государственные закупки с несоблюдением законодательной базы; 0,4 млн.леев – нерегламентированные расходы на оплату труда (в том числе платежи, вытекающие из них), 1,5 млн.леев – другие нерегламентированные расходы.

В этом контексте отмечается острая необходимость неоспоримого внедрения положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле¹² с целью повышения управленческой ответственности за надлежащее и эффективное управление публичными ресурсами.

____________________

¹² Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010.

• Был допущен ряд недостатков при прогнозировании/планировании расходов и справедливом распределении трансфертов.

Согласно Методологическим нормам, разработанным Министерством финансов, для определения отношений между государственным бюджетом и бюджетами АТЕ II уровня, в разделе расходы для различных областей была разработана средняя стоимость (норматив) на содержание. Следует отметить, что эти Методологические нормы не определяют состав расходов, стоящих в основе этих нормативов.

√ Расходы, связанные с обеспечением деятельности персонала ОМПУ, были запланированы с некоторыми недостатками, которые способствовали неаргументированному снижению средних расходов для обеспечения деятельности одной единицы персонала ОМПУ I уровня и повышению средних расходов на единицу ОМПУ, подведомственных РС.

При расчете трансфертов на содержание ОМПУ I уровня УФ, пользуясь тем, что Методологические нормы имеют рекомендательный характер, снизило размер средних расходов на обеспечение деятельности одной единицы персонала МПО на 2011 год и 2012 год, одновременно увеличивая средние расходы на обеспечение деятельности одной единицы персонала аппарата председателя района, управлений и отделов, подведомственных РС. В результате объем средних расходов для обеспечения деятельности персонала ОМПУ II уровня был увеличен на 368,9 тыс.леев, а для ОМПУ I уровня – был снижен на 469,5 тыс.леев.

√ Планирование расходов на государственное образование производилось с применением дифференцированного размера средней стоимости на содержание одного ученика для ОМПУ I уровня. Так, согласно методологическим нормам, рекомендуемые расходы на 2011 и 2012 годы составили в среднем 6036,5 леев и, соответственно, 6159,4 леев. Размер расходов для школ, гимназий и лицеев, принятых в расчет на 2011 год, УФ определило в среднем размере 4746 леев, или на 1290,5 леев меньше по сравнению с регламентированными положениями, а на 2012 год – 6204,0 леев, или на 44,6 леев больше. Следует отметить, что средний объем расходов на одного ученика на 2011-2012 годы был исполнен в дифференцированных размерах – соответственно, от 3131 лея (ОМПУ Минчений де Жос) до 5934 леев (Хородиште) и от 4978 (Матеуць) до 8272 леев (Липчень).

√ Отмечается несоответствующее отношение ОМПУ к порядку и правильности планирования расходов на благоустройство территории и содержание дорог. Так, в соответствии с Методологическими нормами по планированию бюджета расходы на благоустройство территории должны были быть оценены в размере прогнозируемых сумм доходов от сбора на благоустройство территории и других имеющихся источников бюджетов АТЕ района. Однако до настоящего времени не существуют нормативы по планированию расходов на благоустройство территории. Аналогично не были установлены нормативы расходов на содержание местных дорог, которые должны быть не меньше суммы поступлений в бюджет АТЕ от сбора за пользование дорогами, взыскиваемого с владельцев автомобилей, зарегистрированных в Республике Молдова.

Расчеты при планировании расходов на благоустройство территории не базируются на основе видов услуг, подлежащих оказанию, что не позволяет исчерпывающе определить объем ассигнований, необходимых для выполнения ОМПУ г.Резина обязательств по благоустройству территории, уборке города и содержанию жилого фонда. Одновременно расчеты не основываются на видах услуг, подлежащих оказанию МП “SCL Rezina”, порядке их предоставления (ручной или механический), количестве, частоте предоставления и их стоимости, обеспечивая лишь покрытие расходов соответствующего предприятия, оказывающего услуги. Вместе с тем, в случае установления заниженных ассигнований, показатели, которые должны быть выполнены субъектами, не приводятся в соответствие с размером фактически полученных ассигнований, что приводит к понесению субъектами расходов, которые не имеют финансового покрытия, или к невыполнению объема необходимых услуг. В результате создавшейся ситуации бенефициар (примэрия г.Резина) не имеет информацию о видах и фактическом объеме услуг, которые должны быть оказаны. Следует отметить, что как ОМПУ г.Резина, так и МП «S.C.L. Rezina» не владеют обобщающей информацией о типе земельных участков и зеленых насаждений (леса, газоны, кусты, озера, пляжи, тротуары, дороги и т.д.), их площади и границах, видах работ, необходимых для проведения на соответствующих землях, частоте и стоимости данных работ. Отсутствуют нормативы для планирования бюджетных ассигнований и для услуг, предоставляемых МП «S.C.L. Rezina».

ОМПУ г.Резина не располагают данными о количестве улиц и их длине, а также о длине местных дорог и тротуаров, других инженерных сооружений (в том числе по текущему ремонту дорог и тротуаров, дорожной разметке, установке дорожных знаков, санитарной уборке и т.д.). Примэрия г.Резина не определила вид работ, которые должны быть выполнены по ним, частоте и их стоимости. Так, в указанных условиях в 2011-2012 годах для работ по содержанию и благоустройству путей сообщения и для капитальных вложений, предназначенных для дорог, были уточнены ассигнования на общую сумму 1117,0 тыс.леев и, соответственно, 3398,0 тыс.леев, которые не были запланированы в начале года (в соответствии с Методологическими нормами ассигнования должны быть запланированы в размере прогнозируемых доходов от сбора за благоустройство территории и от других имеющихся источников бюджетов административно-территориальных единиц для этой цели).

Рекомендации

6. УФ совместно с УОМС и ОМПУ района I уровня разработать четкие и различные политики в аспекте критериев, связанных с прогнозированием/планированием расходов для деятельности местных публичных органов, в соответствии с положениями действующего законодательства.

• Не были соблюдены предельная штатная численность и условия оплаты их труда, а также нормативная база при осуществлении расходов за счет бюджетных средств на оплату труда, вследствие чего необходимо повысить ответственность исполнителей бюджета по данному разделу. В 2011-2012 годах на оплату труда и связанные с ней платежи были использованы нерегламентированно и неэффективно бюджетные средства на общую сумму 0,4 млн.леев.

В 2011 и 2012 годах расходы на оплату труда занимали преимущественную долю в бюджетах АТЕ района, составив 58,8% и, соответственно, 56,8% (в том числе связанные с ними расходы) от общих расходов. Аудиторские доказательства, собранные по данному разделу, отмечают наличие ряда нарушений, которые привели к нерегламентированному и неэффективному использованию бюджетных средств на оплату труда зачисленного персонала. Так:

√ В соответствии с положениями Постановлений Правительства № 688 от 10.06.2003¹³ и № 689 от 10.06.2003¹⁴ рекомендуется примарам сел (коммун), городов (муниципиев), а также районным советам утверждать структуру и штатное расписание примэрий и аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений, подведомственных районному совету, в соответствии с указанными постановлениями. В то же время районный совет, исходя из необходимости и приоритетов социально-экономического развития каждого района, по предложению председателя района может перераспределить штатные единицы между подразделениями районного совета, а также между аппаратом председателя района и подразделениями районного совета в пределах общей штатной численности, утвержденной Постановлением Правительства № 689 от 10.06.2003. При утверждении структуры и штатного расписания аппарата председателя района, УФ, УОМС и примэрий с.Игнэцей, с.Припичень-Рэзешь, с.Печиште не учли рекомендации указанных постановлений, в результате чего было допущено увеличение штатного расписания на 7,5 единиц, на содержание которых в 2011-2012 годах были понесены расходы на общую сумму 213,8 тыс.леев¹⁵.

____________________

¹³ Постановление Правительства № 688 от 10.06.2003 «О структуре и штатном расписании примэрий сел (коммун), городов (муниципиев)» (утратившее силу 22.02.2013 Постановлением Правительства № 133 от 20.02.2013).

¹⁴ Постановление Правительства № 689 от 10.06.2003 «О структуре и типовом штатном расписании аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений, подведомственных районному совету» (утратившее силу 22.02.2013 Постановлением Правительства № 133 от 20.02.2013).

¹⁵ Учреждения в рамках РС Резина – 4 ед. (140,1 тыс.леев), в том числе: УФ – 1 ед. (8,3 тыс.леев); примэрии: с.Игнэцей – 1 ед. (25,5 тыс.леев); ком.Припичень-Рэзешь – 1,5 ед. (32,2 тыс.леев); с. Печиште – 1 ед. (16,0 тыс.леев).

√ В нарушение положений ст.30(2) Закона № 355-XVI от 23.12.2005¹⁶ и предписаний п.5 Условий оплаты труда, утвержденных Постановлением Правительства № 381 от 13.04.2006¹⁷, в аудитируемый период РОК и примэрия г.Резина допустили нерегламентированное начисление и выплату заработной платы должностным лицам, которые осуществляли деятельность сверх установленных норм, на общую сумму 33,0 тыс.леев и, соответственно, 36,0 тыс.леев.

____________________

¹⁶ Закон о системе оплаты труда в бюджетной сфере № 355-XVI от 23.12.2005.

¹⁷ Условия оплаты труда педагогических кадров и других категорий персонала учреждений и организаций доуниверситетского образования, приложение № 1 к Постановлению Правительства № 381 от 13.04.2006.

√ Предоставление единовременных премий примарам с.Матеуць и с.Игнэцей, а также некоторым работникам примэрии г.Резина было осуществлено в отсутствие решения местного совета, в нарушение положений ст.33 (1) Закона № 355-XVI от 23.12.2005, предписаний п.14 Единых условий, утвержденных Постановлением Правительства № 381 от 13.04.2006¹⁸, и п.15 Постановления Правительства № 525 от 16.05.2006¹⁹, согласно которым максимальный размер премии руководящим работникам бюджетных единиц не может превышать 50 процентов месячного должностного оклада с учетом повышений, надбавок и доплат, установленных в соответствии с законодательством. В результате в аудитируемый период нерегламентированно были начислены и выплачены премии на общую сумму 36,5 тыс.леев (в том числе примэрии г.Резина – 29,1 тыс.леев, с.Ингнэцей – 4,4 тыс.леев, с.Матеуць – 3,0 тыс.леев).

____________________

¹⁸ Единые условия оплаты труда работников бюджетной сферы, утвержденные Постановлением Правительства № 381 от 13.04.2006.

¹⁹ Постановление Правительства № 525 от 16.05.2006 «Об оплате труда государственных служащих и работников, осуществляющих техническое обслуживание» (отменено 28.09.2012 Постановлением Правительства № 710 от 26.09.2012).

Также отмечается, что в соответствии с предписаниями п.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 10 от 05.01.2012²⁰, откомандирование за рубеж руководителей и государственных служащих органов местного публичного управления осуществляется на основании решения совета соответствующего органа. При завершении командировки указанные лица в течение 5 рабочих дней представляют совету публичного органа, который откомандировал их и в котором они работают, детальную информацию о целях и результатах командировки (об обсуждаемых и решенных вопросах, принятых решениях, соответствующих выводах и предложениях). Мониторинг внедрения договоренностей, достигнутых в рамках официальных визитов, осуществляется в соответствующем публичном органе, который четко конкретизирует меры, необходимые для соблюдения принятых обязательств, и при необходимости разрабатывает для этого план действий. Данные положения не были соблюдены ОМПУ с.Игнэцей, что ставит под сомнение регламентированную выплату заработной платы примару в размере 1,1 тыс.лев за период, в котором он находился за пределами Республики Молдова, поскольку не были представлены аудиту ни решение местного Совета, ни отчет о командировке. Следует отметить, что примэрия с.Игнэцей понесла неэффективные расходы в сумме 16,8 тыс.леев в связи с незаконным освобождением одного работника с занимаемой должности.

____________________

²⁰ Положение об откомандировании работников субъектов Республики Молдова, утвержденное Постановлением Правительства № 10 от 05.01.2012.

√ Невнедрение УОМС соответствующей системы внутреннего контроля по оплате труда привело к случаям оплаты труда некоторым работникам, которые фактически не выполняли своих должностных обязательств, в размере 71,2 тыс.леев (в том числе взносы социального и медицинского страхования). Случаи оплаты труда с подозрениями в мошенничестве были установлены в Доме творчества г.Резина в рамках УОМС. Так:

- 5 работников (в том числе бывший директор) Дома творчества г.Резина в момент проверки на месте не вели отведенные согласно графику часы. Также, три кружка не осуществляли свою деятельность, что подтверждается отсутствием списка детей, записанных на эти кружки, а также объяснительными записками, представленными руководителями кружков. Более того, в 2011-2012 и 2012-2013 учебных годах бывший директор Дома творчества, параллельно с основной заработной платой, получал дополнительную зарплату за 9 кружковых часов/неделю (0,5 оклада) за кружок “ART-decor”, который в действительности не существовал, нерегламентированная оплата труда составила 9,9 тыс.леев;

- другой работник Дома творчества был тарифицирован 18 часами/неделю, однако фактически проработал 9 часов/неделю (выполняя должностные обязанности на уровне 50%), что привело к выплате нерегламентированной заработной платы на общую сумму 20,05 тыс.леев. Следует отметить, что деятельность кружка осуществлялась в магазине технического оборудования, где ее руководитель параллельно осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку является собственником и продавцом данного объекта торговли. Также при этом объекте торговли функционирует и продовольственный магазин, с тем же собственником и реализатором продукции. Такие ситуации ставят под сомнение как надлежащую деятельность кружка, так и качество услуг, оказанных руководителем кружка.

- Другие два работника Дома творчества не выполняли свои должностные обязанности согласно расписанию деятельности кружка, однако необоснованно получили полную заработную плату на общую сумму 11,6 тыс.леев и, соответственно, 11,8 тыс.леев;

- 7 работников Дома творчества осуществляют свою деятельность в отсутствие индивидуальных трудовых договоров.

Рекомендации

7. Председателю района, УФ, УОМС, РСК, местным советам и примэриям г.Резина, с.Игнэцей, с.Печиште, с.Матеуць, с.Припичень-Рэзешь:

- пересмотреть структуру/штатное расписание (в том числе и всех подведомственных органов/субъектов) с целью оптимизации функций и штатного расписания, их обоснования, согласования и регистрации в соответствии с законодательной базой и с установленными задачами и фактическим объемом работы;

- внедрить процедуры внутреннего контроля для обеспечения соблюдения нормативных актов, регулирующих оплату труда, с устранением установленных недостатков и нарушений и выявлением решений по предупреждению явления мошенничества и растраты публичных средств.

• Несоблюдение регулирующей базы, связанной с осуществлением расходов для обеспечения функционирования ОМПУ, обусловило осуществление в 2011-2012 годах ряда ненадлежащих и неэффективных расходов на общую сумму более 0,62 млн.леев.

√ Некоторые ОМПУ района, игнорируя положения ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007²¹, а также положения п.2, подп.5.8 и подп.6.1 Инструкции о заполнении и обработке путевых листов для автомобилей²² при составлении путевых листов автомобилей допустили несоответствия, выраженные в неуказании: количества выданного топлива, остатка топлива при выезде и прибытии, пробега согласно данным спидометра, конкретного адреса командировки (цели), допустив и ненадлежащие исправления, что определяет риск понесения ряда необоснованных расходов. Вследствие этого составление первичных документов (путевых листов) с нарушениями указанных регламентированных положений привело (в аудитируемый период) к нерегламентированному списанию топлива на общую сумму 42,6 тыс.леев (в том числе аппаратом председателя района – 4,4 тыс.леев; примэриями с.Печиште – 16,6 тыс.леев, с.Матеуць – 20,6 тыс.леев, с.Игнэцей – 1,0 тыс.леев).

____________________

²¹ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

²² Инструкция о заполнении и обработке путевых листов для автомобилей, утвержденная Приказом Департамента статистического анализа и социологии Республики Молдова № 108 от 17.12.1998.

В то же время аппарат председателя района, УОМС, УФ и примэрия с.Матеуць превысили годовой лимит пробега на 24,2 тыс.км, в результате чего было использовано топливо сверх установленной нормы на общую сумму 47,4 тыс.леев²³.

____________________

²³ АПР – 4,8 тыс.леев; УОМС – 21,4 тыс.леев; УФ – 7,1 тыс.леев и примэрия с.Матеуць – 14,1 тыс.леев.

√ Необычный случай был установлен аудитом в примэрии с.Игнэцей. Так, в результате сопоставления пробега была установлена разница, показания спидометра транспортной единицы показывали на 56,6 тыс.км больше, чем данные с последнего путевого листа, что ставит под сомнение целесообразность использования транспортного средства. Более того, примэрия с.Игнэцей понесла неэффективные расходы в размере 12,1 тыс.леев на покупку и ежегодную замену автошин, которые износились за счет интенсивной эксплуатации транспортного средства примаром, в том числе в личных целях. Следует отметить, что использование имущества, прямо или косвенно, в личных интересах для получения дохода, которое является публичной собственностью АТЕ, противоречит ст.5 b) и c) Закона № 16 от 15.02.2008 г.²⁴.

____________________

²⁴ Закон о конфликте интересов № 16-XVI от 15.02.2008.

√ Игнорируя положения пунктов 9, 10 и 11 из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства № 1362 от 22.12.2005²⁵, в 2011-2012 годах аппарат председателя района, УФ и УОМС не обеспечили соблюдение нормативов количества мобильных телефонов и факсов, превысив их на 56 единиц (в сети), что привело к нерегламентированным расходам на общую сумму 43,8 тыс.леев (в том числе аппарат председателя района – 15,0 тыс.леев; УФ – 15,5 тыс.леев; УОМС – 13,3 тыс.леев).

____________________

²⁵ Нормативы количества абонентов служебных телефонов, факсов и мобильных телефонов для сотрудников органов публичного управления за исключением правительственной телефонной связи), утвержденные Постановлением Правительства № 1362 от 22.12.2005 (п.8, 9, 10 и 11 были исключены Постановлением Правительства № 133 от 2.02.2013, действующим от 22.02.2013).

√ ОМПУ не обеспечили рациональное использование финансовых средств для протокольных расходов и культурных мероприятий (конференции, симпозиумы, фестивали). Так, в нарушение требований Положений, утвержденных Постановлением Правительства № 550 от 13.06.1997²⁶ и № 1151 от 2.09.2002²⁷, при приеме и обслуживании официальных делегаций и организации различных манифестаций были понесены нерегламентированные расходы в сумме 283,1 тыс.леев²⁸ в отсутствие детальной сметы расходов, списка участников приема.

____________________

²⁶ Положение о расходовании средств на прием и обслуживание официальных иностранных делегаций и отдельных лиц, утвержденное Постановлением Правительства № 550 от 13.06.1997.

²⁷ Положение о нормативах расходов на проведение конференций, симпозиумов, фестивалей и т. д. государственными учреждениями, финансируемыми из государственного бюджета, утвержденное Постановлением Правительства № 1151 от 02.09.2002.

²⁸ РСК – 61,0 тыс.леев и примэрии: г.Резина – 126,0 тыс.леев, с.Игнэцей – 71,1 тыс.леев, с.Матеуць – 25,0 тыс.леев.

√ Командировочные расходы, выполненные примэриями с.Печиште, с.Матеуць и с.Игнэцей на общую сумму 36,7 тыс.леев²⁹, подвержены риску соответствия и эффективности в связи с тем, что командирование государственных служащих производилось в отсутствие установленных целей и отчета о результатах командировки, что противоречит требованиям п.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 10 от 05.01.2012, и Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 836 от 24.06.2002³⁰.

____________________

²⁹ Примэрии с.Печиште – 14,2 тыс.леев; с.Матеуць – 4,7 тыс.леев, с.Игнэцей – 17,8 тыс.леев.

³⁰ Положение об откомандировании работников предприятий, учреждений и организаций Республики Молдова, утвержденное Постановлением Правительства № 836 от 24.06.2002 (Отменено 13.01.2012 Постановлением Правительства № 10 от 05.01.2012).

√ В соответствии с положениями ст.8 (23) Закона № 451-XV от 30.07.2001³¹ производство, сборка, импорт, экспорт, реэкспорт, хранение пиротехнических изделий и оказание услуги “Пиротехнические спектакли и фейерверки” с развлекательными пиротехническими изделиями профессионального назначения подлежат регулированию путем лицензирования. Однако примэрия г.Резина, проигнорировав указанные положения, осуществила расходы на сумму 27,5 тыс.леев на приобретение фейерверков от обладателя патента в отсутствие лицензии на оказание соответствующих услуг.

____________________

³¹ Закон о регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования № 451-XV от 30.07.2001.

√ В соответствии с положениями ст.17(1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и требованиями Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010³², основанием для отражения записей в учетных регистрах служат надлежаще оформленные первичные документы. Владение субъектом активами на любом праве, регистрация источников их происхождения и экономических фактов без документирования и отражения таковых в бухгалтерском учете запрещены. Однако в нарушение положений законодательства примэрия ком.Припичень-Рэзешь осуществила расходы на благоустройство территории в размере 60,7 тыс.леев в отсутствие подтверждающих документов. Также примэрия г.Резина не обосновала расходы в размере 16,6 тыс.леев, выполненные в мае 2012 года, на размораживание труб. Вместе с тем в 2011-2012 годах примэрия г.Резина утвердила и оплатила услуги по благоустройству территории, не законтрактованные в предусмотренном законом порядке, в размере 91,0 тыс.леев и, соответственно, 279,7 тыс.леев.

____________________

³² Инструкция о бухгалтерском учете в централизованных бухгалтериях примэрий сел (коммун), городов, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 (далее – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010).

√ Анализ исполнительных листов выявил недостатки по исполнению регламентированных обязательств сотрудниками примэрии г.Резина, что подтверждается не только осуществлением расходов на возмещение материальных и моральных убытков, указанных в исковых заявлениях, а и неэффективных расходов, которые можно было бы избежать, на общую сумму 50,2 тыс.леев (стоимость исполнения и гонорар исполнителей).

Рекомендации

8. Председателю района, УФ, УОМС и примэриям с.Игнэцей, с.Матеуць, с.Печиште обеспечить разработку и утверждение в соответствующих местных советах лимитов потребления на расходы, связанные с обеспечением выполнения должностных обязанностей, с их соответствующей оптимизацией и укреплением внутреннего контроля в данном аспекте.

9. Председателю района и примэриям г.Резина, с.Игнэцей, с.Матеуць, с.Печиште, ком.Припичень-Рэзешть внедрить систему процедур внутреннего контроля, способную обеспечить регламентированное планирование и использование бюджетных средств, в также соблюдение положений законодательства при осуществлении расходов с устранением выявленных аудитом недостатков.

♦ Ненадлежащий менеджмент при освоении финансовых средств на капитальные вложения и капитальный ремонт обусловил допущение ряда ненадлежащих и иррациональных расходов.

В 2011 году на капитальные вложения и капитальный ремонт были освоены бюджетные средства на общую сумму 13,8 млн.леев (в том числе 4,6 млн.леев – из государственного бюджета; 1,9 млн.леев – из районного бюджета; 5,3 млн.леев – из местных бюджетов; 2,0 млн.леев – гранты), а в 2012 году – на общую сумму 9,2 млн.леев (в том числе: 4,2 млн.леев – из государственного бюджета; 1,5 млн.леев – из районного бюджета; 1,8 млн.леев – из местных бюджетов; 1,7 млн.леев – гранты).

Аудиторские доказательства, собранные по данному разделу, свидетельствуют о том, что в ОМПУ района отсутствуют регламентированные/ стандартизированные стратегии, политики и процедуры в сфере публичных инвестиций и, соответственно, не установлены приоритеты в области строительства, реконструкции или ремонта. В результате порядок определения/установления объектов, финансируемых из бюджетов АТЕ, не является прозрачным и эффективным, что обуславливает несоответствия и нерегламентированные расходы при освоении публичных финансовых средств на инвестиции и капитальный ремонт. В результате проверок, проведенных в ходе аудиторской миссии по капитальному ремонту, выполненному на 7 объектах³³, были установлены недостатки на общую сумму около 2,7 млн.леев, что свидетельствует о том, что финансовая дисциплина по данному компоненту не проявила тенденцию к улучшению, что привело к нарушениям в мониторинге исполнения договоров подряда, а также к несоблюдению действующего законодательства в данной области.

____________________

³³ Лицей с.Игнэцей; Лицей с.Мешень; Общественный центр г.Резина; водопровод водоснабжения и канализации г.Резина; Дом творчества г.Резина; лагерь отдыха с.Сахарна; ремонт дорог г.Резина.

В контексте вышеизложенного приводятся следующие примеры.

• В соответствии с положениями ст.13 Закона № 721-XIII от 02.02.1996³⁴, а также согласно предписаниям п.7 c) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010³⁵, строительство, а также модернизация, изменение, переустройство, усиление и ремонт сооружений осуществляются только на основе проекта, разработанного лицензированными физическими или юридическими лицами, и проверенного Государственной службой контроля и экспертизы проектов и строений. Однако, не соблюдая указанные положения, УОМС допустило закупку и выполнение работ по капитальному ремонту в 2011-2012 годах в сумме 215,3 тыс.леев в отсутствие проектной документации (Дом творчества г.Резина и лагерь отдыха с.Сахарна). Этот недостаток может привести к увеличению объема работ, но и ограничивает контроль над освоением публичных средств в запланированных целях.

____________________

³⁴ Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 02.02.1996 (далее – Закон № 721-XIII от 2.02.1996).

³⁵ Положение о государственных закупках работ, утвержденное Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010).

В аудитируемом периоде аппарат председателя района и примэрия с.Матеуць осуществили прием ремонтных работ на общую сумму 102,6 тыс.леев, которые ранее не были законтрактованы (2,5 тыс.леев – на ремонт хирургического отделения ПМСУ Резина и, соответственно, 100,1 тыс.леев – на строительство водопровода и артезианской скважины), чем не были соблюдены положения ст.69 (3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007³⁶, согласно которым запрещается изменение любого элемента заключенного договора или включение в него новых элементов, если это может повлечь изменение условий оферты, которые явились основанием для ее выбора, и увеличение ее стоимости. Отмечается, что данный недостаток может повлиять на качество выполненных ремонтных работ и влияет на эффективность публичных средств.

____________________

³⁶ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (далее – Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

Следует отметить, что некоторые примэрии позволили выполнение ремонтных работ на общую сумму 350,6 тыс.леев³⁷ физическими лицами, не располагающими соответствующими лицензиями и разрешениями, что противоречит положениям законодательства и не обеспечивает надлежащее качество работ.

____________________

³⁷ Примэрии: с.Печиште – 144,8 тыс.леев на ремонт примэрии и вентиляционной системы детского сада; с.Матеуць – 147,2 тыс.леев на ремонт кухни и здания примэрии; с.Игнэцей – 58,6 тыс.леев на ремонт лицея и забора.

• Примэрии с.Игнэцей и с.Мешень в качестве закупающих органов, не соблюдая ст.42 (8) Закона № 96-XVI от 13.04.2007, а также договорные условия, не запросили от подрядчиков и контрактантов обеспечения выполнения работ и поставки товаров в форме гарантии надлежащего выполнения договоров, стоимость которой была оценена аудиторской миссией на общую сумму 1,0 млн.леев. В результате отсутствие гарантий надлежащего выполнения лишает закупающие органы рычагов принуждения в случае выполнения некачественных работ. Так, отмечается, что обе примэрии приняли работу на данных объектах в отсутствие замечаний по поводу качества и полноты выполненных работ, однако в результате проверки, проведенной главным инспектором ГИС Резина (по запросу РС), выполненные на данных объектах работы были оценены как некачественные, с отклонениями от действующих нормативов, и выполненные несанкционированно, в настоящее время по обоим случаям возбужден судебный спор.

Несмотря на то, что не были оценены и документально обоснованы объем и стоимость работ, подлежащих выполнению для ликвидации последствий некачественных работ, по требованию экономического агента примэрия г.Резина возвратила ему гарантию надлежащего выполнения в размере 144,0 тыс.леев, при условии, что недостатки будут устранены, когда установится благоприятное время, что создает риск неэффективности выполненных работ в размере 2880,0 тыс.леев. Изложенное является и следствием того, что примэрия г.Резина, в качестве инвестора, не взяла на себя ответственность за обеспечение проверки правильного выполнения строительных работ в течение всего периода строительства при посредстве аттестованных ответственных лиц за технический надзор, как предусмотрено ст.22 d) Закона № 721-XIII от 02.02.1996.

• В нарушение положений ст.7 (3) Закона № 397-XV от 16.10.2003, которые предусматривают, что договоры на работы, услуги, товарно-материальные ценности и осуществление расходов заключаются исполнителями бюджетов только с соблюдением требований законодательства и в пределах утвержденных (уточненных) лимитов, руководители РОК, ОМПУ г.Резина, с.Игнэцей и с.Мешень заключили договора на капитальные вложения, не располагая необходимыми источниками финансирования. Так, для выполнения работ по ремонту лицеев с.Игнэцей и с.Мешень, с заменой всех окон стеклопакетами, рабочие группы по закупкам из обоих примэрий решили начать работы с последующим заключением договоров подряда в размере 1022,7 тыс.леев, не располагая достаточными финансовыми средствами. В то же время РОК и примэрия г.Резина осуществили приемку работ с превышением предусмотренных расходов на общую сумму 80,8 тыс.леев и, соответственно, 240,3 тыс.леев. Указанные ситуации привели к образованию кредиторской задолженности на конец года, что негативно повлияло на выполнение бюджета.

• Другие недостатки, допущенные примэрией г.Резина в аудитируемый период при освоении финансовых средств на капитальные вложения.

√ Хотя сети водоснабжения и канализации г.Резина были переданы в управление и зарегистрированы на балансе МП «SCL Rezina» (которое в соответствии с его статусом осуществляет деятельность по снабжению питьевой водой и отведению сточных вод), примэрия г.Резина на основе договоров, заключенных с указанным предприятием, понесла расходы на ремонт данных сетей на общую сумму 337,2 тыс.леев без определения статуса этих финансовых средств в отношениях между учредителем и основанным предприятием.

√ Согласно положениям п.1 Методики расчета оплаты обслуживания и ремонта приватизированных квартир³⁸, обслуживание и ремонт приватизированных квартир (домов), содержание вспомогательных помещений, внутридомовых инженерных систем и придомовых территорий осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для домов государственного жилищного фонда, за счет средств их владельцев (в этих целях владельцы создают общества владельцев приватизированных квартир (домов)). В нарушение вышеуказанного ОМПУ г.Резина, руководствуясь предписаниями п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 191 от 19.02.2002³⁹, на основании решений ГС перечислили Ассоциации совладельцев в кондоминиуме на ремонт крыш приватизированных жилых домов сумму 76,6 тыс.леев, хотя уплаченный жильцами тариф не утвержден ГС и, соответственно, не приведен в соответствие для осуществления подобных расходов.

____________________

³⁸ Методика расчета оплаты обслуживания и ремонта приватизированных квартир (домов), вспомогательных помещений, внутридомовых инженерных систем и придомовых территорий, приложение № 4 к Закону № 1324-XII от 10.03.1993.

³⁹ Положение о порядке предоставления и оплаты жилищных, коммунальных и некоммунальных услуг для жилищного фонда, установки счетчиков учета расхода воды в квартирах и условиях отключения их от систем отопления и водоснабжения и подключения к этим системам, утвержденное Постановлением Правительства № 191 от 19.02.2002.

√ ОМПУ г.Резина не осуществили эффективный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту. Так, примэрия г.Резина оплатила подрядчику общую сумму 2371,6 тыс.леев, не убедившись, что он полностью выполнил все работы по капитальному ремонту. Проведенные проверки установили невыполнение некоторых работ по благоустройству на общую сумму 21,4 тыс.леев Кроме того, актами приема была утверждена установка трансформатора стоимостью 203,3 тыс.леев, который фактически не был установлен, находясь на хранении под открытым небом, что создает риск его повреждения или утраты.

√ Хотя в 2011 году на строительстве водопровода с.Бошерница не были выполнены работы, примэрия г.Резина необоснованно израсходовала 1,2 тыс.леев на услуги по надзору за работами со стороны ответственного лица за технический надзор.

Рекомендации

10. Председателю района, РСК, УОМС и примэриям г.Резина, с.Игнэцей, с.Мешень, с.Матеуць, с.Печиште:

10.1) внедрить компоненты системы финансового менеджмента и внутреннего контроля в процесс закупки и управления средствами для инвестиций и капитального ремонта с устранением установленных аудитом нарушений;

10.2) разработать надлежаще установленный механизм по администрированию и мониторингу с распределением менеджерской ответственности на различных уровнях в целях законного и эффективного использования финансовых средств, предназначенных для инвестиций и капитального ремонта.

11. РСК и примэриям г.Резина, с.Игнэцей, с.Мешень в соответствии с действующим законодательством принять меры по исключению случаев заключения договоров на работы по строительству и капитальному ремонту в отсутствие соответствующих источников финансирования.

12. Примэриям г.Резина, с.Игнэцей, с.Мешень укрепить внутренний контроль для обеспечения соблюдения положений законодательства о надлежащем выполнении договоров.

13. УОМС укрепить внутренний контроль при освоении бюджетных средств на инвестиции и капитальный ремонт с целью недопущения случаев использования соответствующих средств в отсутствие проектной документации, регламентированно проверенной и прошедшей экспертизу, с обеспечением проведения экспертизы работ, выполненных в отсутствие проектно-сметной документации, для подтверждения их объемов и качества.

• Закупка товаров, работ и услуг в аудитируемых субъектах не всегда соответствовала законодательству. Контроль над соблюдением процедур государственных закупок требует улучшения, так как область государственных закупок является одной из областей, чаще всего подверженных несоответствиям.

Закон № 96-XVI от 13.04.2007, а также другие нормативные акты, связанные с областью государственных закупок, предусматривают, что закупающие органы обязаны обеспечить законность и эффективность государственных закупок, однако отсутствие надлежаще установленного внутреннего контроля со стороны некоторых ответственных лиц ОМПУ (I и II уровня) относительно мониторинга процесса государственных закупок привело к нарушению положений действующих нормативных актов, что скомпрометировало надлежащее управление местными публичными средствами.

√ Закупающие органы не обеспечили планирование проведения процедур государственных закупок в целях контрактации товаров, работ и услуг, необходимых для эффективного функционирования ОМПУ. Так, в нарушение положений ст.13 (1) b) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 аппарат председателя района, РОК, УОМС и некоторые аудитируемые примэрии⁴⁰ не разработали годовые и квартальные планы закупок на аудитируемый период.

____________________

⁴⁰ Примэрии: с.Игнэцей, с.Матеуць, с.Печиште.

√ Некоторые подразделения РС Резина, а также ОМПУ (г.Резина и сел Игнэцей, Матеуць, Мешень, Печиште), уклоняясь от выполнения требований п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008⁴¹, не обеспечили составление и хранение всех дел государственных закупок, что определяет риск изъятия, потери, замены некоторых документов, а также невозможность слежения за соответствием процедур государственных закупок законодательным положениям.

____________________

⁴¹ Положение о составлении и хранении дела о государственной закупке, утвержденное Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008.

√ В результате рассмотрения дел государственных закупок аудиторская группа установила, что в нарушение требований п.9 Положения о деятельности рабочей группы по закупкам⁴² некоторые члены рабочей группы примэрий с.Игнэцей и с.Матеуць не составляли и не подписывали декларации о конфиденциальности и беспристрастности для части процедур государственных закупок, что приводит к необеспечению беспристрастности и объективности рабочей группы. Так, в рамках примэрии с.Игнэцей, где председателем рабочей группы является примар села, в некоторых государственных закупках участвуют практически одни и те же экономические агенты, часть из которых являются взаимозависящими лицами (имеют общих учредителей и управляющих). Данная ситуация создает риск необеспечения конкуренции, прозрачности, объективности, а также отклонения оферт потенциальных операторов, действующих и конкурирующих на законных основаниях. Следует отметить, что в примэрии с.Игнэцей контрактация закупок (продуктов питания, хозяйственных товаров, транспортных услуг и водоснабжения) на основании 21 договора, стоимостью 621,2 тыс.леев была произведена с несоблюдением положений ст.9 Закона о конфликте интересов № 16-XVI от 15.02.2008, а именно – от экономического агента, учредитель которого является лицом, зависимым от председателя рабочей группы.

____________________

⁴² Положение о деятельности рабочей группы по закупкам, утвержденное Постановлением Правительства № 1380 от 10.12.2007.

√ В аудитируемый период ОМПУ как I уровня, так и II уровня не составили и не представили отчет о всех договорах государственных закупок небольшой стоимости, в результате чего не были соблюдены требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008⁴³. Также государственные закупки небольшой стоимости были проведены без установления указателей, способных обеспечить эффективное использование финансовых средств, прозрачность, объективность и беспристрастность процесса закупки.

____________________

⁴³ Положение о государственных закупках небольшой стоимости, утвержденное Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008).

√ Согласно положениям ст.44 (3) a) Закона № 96-XVI от 13.04.2007, закупающий орган не принимает оферту, если офертант не соответствует квалификационным требованиям. Однако, в нарушение указанных предписаний, в 2012 году в ходе процедуры по государственным закупкам путем запроса ценовых оферт на услуги по ремонту лицея населенного пункта, проведенной в примэрии с.Игнэцей, участвовали три экономических оператора, из которых один подлежал дисквалификации, поскольку представил лицензию с истекшим скором. Более того, согласно предписаниями п.118 a) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010, рабочая группа была обязана рассмотреть, оценить и сопоставить оферты только в случае, в котором квалифицированы не менее трех офертантов. Однако, если установлено, что процедура закупки не была проведена в соответствии с требованиями Положения, рабочая группа была обязана отклонить проведение закупки или отменить ее результаты и потребовать организацию новой процедуры закупок. В указанных условиях был назван победившим один из трех экономических операторов, который выполнил работы по ремонту лицея в размере 161,1 тыс.леев (за счет государственного бюджета). Следует отметить, что аудитом установлены и другие отклонения от действующего законодательства в сфере государственных закупок путем запроса ценовых оферт, допущенные примэрией с.Игнэцей в 2011-2012 годы. В некоторых случаях отсутствуют квалификационные данные проигравших офертантов, а также документы по проведению торгов, приложен лишь протокол.

При проведении процедуры закупки хлебобулочных изделий для лагеря отдыха, рабочая группа по закупкам УОМС определила победившей оферту экономического оператора, который имел задолженность перед национальным публичным бюджетом в размере 37,0 тыс.леев (согласно справке, представленной из ГНИ Резина), хотя она должна была отклонить эту оферту, поскольку она не отвечала квалификационным требованиям.

√ В соответствии с положениями ст.69 (1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 и п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010, а также п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008, закупающий орган не вправе дробить закупку путем заключения отдельных договоров с целью применения другой процедуры закупок, отличной от процедуры, которая была бы применена в соответствии с регламентированными положениями в случае, если закупка не была раздроблена. Однако в нарушение указанных положений аппарат председателя района и некоторые ОМПУ I уровня допустили дробление закупки товаров и работ путем заключения отдельных договоров на общую сумму 1,9 млн.леев⁴⁴. Следует отметить, что в период 2010-2011 годов из-за дисфункциональности процесса государственных закупок на этапе планирования договоров, закупающие органы не обеспечили исключение случаев дробления договоров закупок.

____________________

⁴⁴ Случаи дробления договоров закупки в: АПР (свыше 1,11 млн.леев); примэрии: с.Игнэцей (0,52 млн.леев), с.Печиште (0,18 млн.леев), с.Матеуць (0,13 млн.леев).

√ Некоторые ОМПУ района (I и II уровня) допустили закупку работ по благоустройству территории, продовольственных товаров и других услуг на сумму свыше 3,2 млн.леев в отсутствие процедур закупок и заключенных договоров (в том числе: АПР – 100,0 тыс.леев; примэрии: г.Резина – 3085,0 тыс.леев, с.Матеуць – 11,7 тыс.леев. и с.Печиште – 17,1 тыс.леев).

В контексте изложенного в данном разделе отмечается, что указанные ситуации ведут к несоблюдению критериев прозрачности, конкуренции и эффективности при проведении государственных закупок.

Рекомендации

14. Председателю района, примарам г.Резина и сел/коммун Игнэцей, Матеуць, Мешень, Печиште обеспечить проведение обучения в области государственных закупок для членов рабочих групп в рамках подразделений районного совета и примэрий, с обеспечением методической поддержки по внедрению процедур внутреннего контроля при закупке товаров и услуг, в том числе при описании связанных с ними процессов, а также с принятием мер по устранению нарушений, установленных аудитом в данном разделе.

• ОМПУ района (I уровня) не следовали рекомендациям и не привели Положения об образовании и использовании средств резервных фондов ОПМУ в соответствие с Типовым положением, утвержденным Постановлением Правительства № 1427 от 22.12.2004⁴⁵. В результате этого некоторые примэрии района приняли решения об использовании средств резервного фонда на расходы, которые нельзя отнести к расходам, имеющим чрезвычайный и непредвиденный характер, в сумме 133,1 тыс.леев (в том числе примэрии: с.Игнэцей – 54,2 тыс.леев; с.Матеуць – 46,8 тыс.леев и с.Печиште – 32,1 тыс.леев). Так, в 2011-2012 годах средства были использованы для предоставления материальной помощи, которая не относится к расходам, имеющим непредвиденный характер.

____________________

⁴⁵ Постановление Правительства № 1427 от 22.12.2004 «Об утверждении Типового положения о формировании резервных фондов органов местного публичного управления и использовании средств этих фондов».

Отмечается, что выделение финансовых средств для улучшения материального состояния и удовлетворения потребности в лечении осуществлялось без учета минимально гарантированного ежемесячного уровня доходов, как предусмотрено ст.5, 6 и 7 Закона № 133-XVI от 13.06.2008⁴⁶. Вместе с тем эти расходы, согласно положениям Закона № 827-XIV от 18.02.2000⁴⁷, возможно выплачивать за счет местных фондов социальной помощи населению. Так, при предоставлении материальной помощи на лечение отсутствуют выводы специализированных комиссий в данной области. Аналогично при предоставлении материальной помощи отсутствуют акты по оценке финансового положения бенефициаров и документы, которые подтверждают их месячный доход, что обуславливает риск использования их не по назначению.

____________________

⁴⁶ Закон о социальном пособии № 133-XVI от 13.06.2008.

⁴⁷ Закон о Республиканском и местных фондах социальной поддержке населения № 827-XIV от 18.02.2000.

Рекомендации

15. Примарам сел Игнэцей, Матеуць, Печиште разработать и представить на утверждение местным советам проект положения о порядке формирования и использования средств резервного фонда, с четким установлением расходов, которые должны производиться за счет этого фонда, а также ряда критериев по определению расходов, имеющих “чрезвычайный и непредвиденный характер”.

• Требуют улучшения процесс и практика предоставления и погашения займов на текущие и капитальные расходы.

В соответствии с требованиями ст.13 (2) Закона № 397-XV от 16.10.2003, исполнительные органы административно-территориальных единиц первого уровня на основании решений соответствующих представительных и правомочных органов имеют право получать займы для текущих расходов с погашением в том же бюджетном году от финансовых учреждений и от других отечественных и зарубежных кредиторов; брать из бюджетов/предоставлять бюджетам, которые управляются через Единый казначейский счет, на договорной основе, займы с погашением в том же бюджетном году для покрытия временного кассового разрыва. Однако по состоянию на 1.01.2012 примэрии г.Резина и с.Отак не обеспечили до завершения бюджетного года возврат займов с погашением в том же бюджетном году в размере 550,0 тыс.леев и, соответственно, 50,0 тыс.леев. Также по состоянию на 1.01.2013 примэрия с. Гординешть не обеспечила возмещение займа в размере 80,0 тыс.леев. Следует отметить, что хотя условия договоров-соглашений предусматривают, что в случае несвоевременного возмещения займов начисляется пеня от непогашенной суммы в размере 0,1%, УФ не воспользовалось данными положениями договора и не начислило пеню в размере 129,5 тыс.леев.

Тем не менее в 2011-2012 годах в нарушение положений законодательства, на основании решений РС Резина ряду примэрий района были предоставлены займы на текущие расходы на общую сумму 1470,0 тыс.леев, из которых: в 2011 году – 600,0 тыс.леев, в 2012 году – 870,0 тыс.леев.

Рекомендации

16. Председателю района и УФ совместно с ОМПУ района I уровня внедрить систему процедур внутреннего контроля, способную обеспечить регламентированную контрактацию и погашение займов на текущие расходы с погашением в том же бюджетном году, а также устранение установленных аудитом недостатков.

• ОМПУ района не обеспечили регламентированную выплату различных компенсаций населению и не обеспечили документированное подтверждение этих платежей.

√ В целях выполнения положений ст.12 Закона № 1225-XII от 8.12.1992⁴⁸, согласно положениям Постановления Правительства № 305 от 28.04.2011⁴⁹, МФ выделило ОМПУ района финансовые средства в размере 592,3 тыс.леев. (в том числе: в 2011 году – 310,0 тыс.леев, а в 2012 году – 282,3 тыс.леев) за счет средств, предусмотренных в государственном бюджете для возмещения реабилитированным лицам, пострадавшим от политических репрессий, стоимости имущества путем выплаты компенсаций, установленных на основании решений специальных комиссий.

____________________

⁴⁸ Закон о реабилитации жертв политических репрессий № 1225-XII от 08.12.1992.

⁴⁹ Постановление Правительства № 305 от 28.04.2011 “О выделении финансовых средств”.

Согласно решениям специальной комиссии по проблемам жертв политических репрессий, компенсация стоимости конфискованного имущества 9 бенефициарам на общую сумму 662,0 тыс.леев должна была быть произведена по частям (за 3-5 лет). Аппарат председателя района не отнес на фактические расходы эту сумму и не отразил по состоянию на 1.01.2012 и на 1.01.2013, как кредиторскую задолженность, сумму 140,0 тыс.леев и, соответственно, 101,5 тыс.леев, что противоречит положениям ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007.

√ В соответствии с положениями ст.17(1) и (2) Закона № 199 от 16.07.2010⁵⁰ в случае истечения срока полномочий, отставки, отзыва или освобождения от должности назначенное ответственное лицо получает единовременное пособие, равное двум должностным окладам, если специальным законом, регулирующим деятельность данного лица, не предусмотрен иной размер пособия. Указанное пособие не предоставляется в случае восстановления данного лица в прежней должности. В нарушение указанных положений, некоторые ОМПУ I уровня незаконно выплатили пособия при прекращении трудовых отношений с примарами, которые были восстановлены в должности, в размере 11,4 тыс.леев (в том числе примэрии: с.Игнэцей, с.Печиште и с.Матеуць по 3,8 тыс.леев).

____________________

⁵⁰ Закон о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности № 199 от 16.07.2010.

√ Исходя из материалов проверки, проведенной территориальным управлением по финансовому инспектированию Бэлць, в аудитируемый период в нарушение положений Постановления Правительства № 836 от 13.09.2010⁵¹ нерегламентированно были утверждены для выплаты единовременные пособия на строительство или приобретение жилой площади в размере 507,5 тыс.леев некоторым категориям лиц, которые не соответствуют установленным законом критериям (располагая жилой площадью).

____________________

⁵¹ Постановление Правительства № 836 от 13.09.2010 «О предоставлении единовременного пособия на строительство или приобретение жилой площади, или восстановление старых домов некоторым категориям граждан».

Рекомендации

17. РС Резина и председателю района принять строгие меры по исчерпывающему регламентированию порядка, размера и способа подтверждения права на единовременное пособие на строительство или приобретение жилой площади, с внедрением соответствующих процедур контроля.

ЦЕЛЬ III: АТЕ осуществляли мониторинг и управление публичным имуществом соответствующим образом?

Согласно Отчету о движении основных средств по состоянию на 1.01.2012 и 1.01.2013 стоимость основных средств, находящихся в управлении ОМПУ района I уровня и II уровня, составила 287,4 млн.леев и, соответственно, 294,2 млн.леев. В течение 2011-2012 годов имело место поступление основных средств на общую сумму 37003,8 тыс.леев (безвозмездно – 17708,4 тыс.леев; приобретено – 2523,6 тыс.леев, инвестиции и капитальный ремонт – 15258,8 тыс.леев; переоценка – 1201,2 тыс.леев) и выбытие на сумму 6366,0 тыс.леев (от разбора и износа – 1239,4 тыс.леев, продана недвижимость – 374,1 тыс.леев, передано безвозмездно – 4752,5 тыс.леев).

Исходя из того, что, согласно ст.9(2) i) и j) Закона № 121-XVI от 4.05.2007⁵², в компетенцию ОМПУ входит ведение учета имущества АТЕ и осуществление контроля над целостностью и его эффективным использованием, отмечается, что на процесс управления собственностью ОМПУ района повлиял ряд недостатков и нарушений, которые выражаются в: отсутствии соответствующего учета публичного имущества; необеспечении полной регистрации права на собственность и порядка отчетности его использования. Несмотря на то, что ценности, принадлежащие аудитируемым АТЕ, подлежали ежегодной инвентаризации, ее результаты не были представлены местным советам, как предусмотрено ст.77 Закона № 436-XVI от 28.12.2006⁵³.

____________________

⁵² Закон об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 4.05.2007 (далее – Закон № 121-XVI от 04.05.2007).

⁵³ Закон о местном публичном управлении № 436-XVI от 28.12.2006 (далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

• ОМПУ района I и II уровня не обеспечили достоверный учет публичного имущества, переданного учрежденным экономическим агентам, что создает значительные риски его потери. Составление и представление ОМПУ отчетов об управляемом учрежденными предприятиями имуществе не основывается на подтверждающих документах, что обуславливает расхождение между данными ГРП, бухгалтерского учета и отчета, представленного в Агентство публичной собственности.

Аудиторские доказательства показывают, что за 2011-2012 годы ОМПУ района не представили АПС достоверный отчет об имуществе ОМПУ (I и II уровня), управляемого экономическими агентами и учрежденными ими публичными учреждениями, для его внесения в Регистр публичного имущества в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 675 от 06.06.2008⁵⁴, что создает риск недостоверности данных Регистра публичного имущества. Так, в результате сопоставления данных обобщающих балансов по исполнению бюджета публичных органов/учреждений АТЕ по состоянию на 1.01.2012 и 1.01.2013, составленных УФ (по которым стоимость долгосрочных инвестиций в несвязанные стороны составляет 39,8 млн.леев), с данными, представленными РС в АПС (согласно которым балансовая стоимость основных средств, переданных учрежденным ОМПУ I и II уровня экономическим агентам составляет 166,8 млн.леев и, соответственно, 170,3 млн.леев), аудитом выявлена разница в размере 127,0 млн.леев и, соответственно, 130,5 млн.леев, что приводит к искаженному учету местного публичного имущества. Аналогично по состоянию на 1.01.2012 и 1.01.2013 в отчете АПС была ошибочно отражена стоимость имущества публичных учреждений района – на 7,8 млн.леев и, соответственно, на 4,0 млн.леев больше бухгалтерских данных.

____________________

⁵⁴ Положение о Регистре публичного имущества, утвержденное Постановлением Правительства № 675 от 06.06.2008.

Указанные ситуации являются следствием несоблюдения ОМПУ района законодательной базы (Закона № 113-XVI от 27.04.2007; инструкций, утвержденных приказами министра финансов № 93 от 19.07.2010⁵⁵ и № 94 от 19.07.2010 и т.д.) и ненадлежащего отражения финансово-бухгалтерским менеджментом ОМПУ имущества, переданного в управление учрежденным экономическим агентам.

____________________

⁵⁵ Инструкция о бухгалтерском учете в публичных учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 (далее – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010).

• Не была обеспечена целостность учета и надлежащий мониторинг имущества, переданного в управление ПМСУ и муниципальным предприятиям.

В 2011-2012 годах ПМСУ и МП не представили на утверждение учредителю (местным советам) финансовую отчетность, чем не были соблюдены положения Закона № 436-XVI от 28.12.2006.

Отсутствие Методологических норм по учету публичной собственности АТЕ (которые должны были быть разработаны МФ и утверждены Правительством на основании положений ст.13 Закона № 523-XIV от 16.07.1999⁵⁶), несоблюдение положений действующих нормативных актов, а также неэффективное сотрудничество между местными советами и учрежденными ими муниципальными предприятиями привели к существенным искажениям в финансовой отчетности путем недостоверного отражения экономических ситуаций. Так, на протяжении многих лет, стоимость имущества, переданного в безвозмездное пользование ПМСУ, зарегистрированного в бухгалтерском учете аппарата председателя района, составляет 24,8 млн.леев, а в учете ПМСУ стоимость имущества, полученного в безвозмездное пользование, составляет 10,55 млн.леев, или на 14,25 млн.леев меньше. Тем не менее в 2011-2012 годах как РС, так и ПМСУ не обеспечили увеличение стоимости основных средств на сумму расходов на капитальный ремонт и закупку основных средств в размере 1,21 млн.леев и, соответственно, 0,22 млн.леев, чем орган местного управления не выполнил требования п.46 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.

____________________

⁵⁶ Закон о публичной собственности административно-территориальных единиц № 523-XIV от 16.07.1999.

В аудитируемый период РС и примэрии г.Резина, ком.Гидулень не обеспечили адекватный учет публичного имущества, переданного учрежденным экономическим агентам. В результате, игнорируя регламентированные положения, упомянутые бухгалтерские службы ОМПУ не отразили в учете стоимость имущества, переданного учрежденным предприятиям, в размере 26,1 млн.леев⁵⁷, что привело к искажению отчета. В то же время в соответствии с данными ГРП доли участия ОМПУ в уставном капитале учрежденных хозяйствующих субъектов составляет 11,0 млн.леев, что свидетельствует о том, что аппарат председателя района и примэрии г.Резина, ком.Гидулень не обеспечили надлежащий мониторинг и управление ими.

____________________

⁵⁷ РС – 4,3 млн.леев (МП “Rezina-Tur”; ПИ “Farul Nistrean” МП; ПУ “Incubatorul de Afaceri din Rezina”); примэрия г.Резина – 20,9 млн.леев (МП.“SCL Rezina”; МП “Apă-Canal Rezina”; МП. “Piaţa comercială a oraşului Rezina”); примэрия ком.Гидулень – 0,9 млн.леев.

Несмотря на то, что в Постановлении Счетной палаты № 39 от 15.06.2007⁵⁸ указано, что не были приняты надлежащие меры по завершению процедуры ликвидации МП «Apă-Canal Rezina» с полной передачей имущества и взысканием задолженности на сумму 7355,8 тыс.леев, эта ситуация осталась нерешенной до настоящего времени. Следовательно, хотя имущество МП «Apă-Canal Rezina» со стоимостью активов и пассивов в размере 7099,9 тыс.леев и площадью земель 1,91 га было передано в управление МП «SCL Rezina», не были внесены соответствующие изменения в учредительные документы и в Государственный регистр юридических лиц. Примэрия г.Резина не отразила соответственно в бухгалтерском учете данную сделку путем уменьшения/увеличения уставного капитала.

____________________

⁵⁸ Постановление Счетной Палаты № 39 от 15.06.2007 «По отчету о формировании и использовании бюджета района Резина и правильности расходов на капитальные вложения в 2006 году».

РС Резина, ГС Резина не приняли необходимые меры по приведению уставов подведомственных предприятий в соответствие с действующей реальностью, в том числе относительно порядка распределения прибыли; не учредили и не назначили членов административных советов муниципальных предприятий и т.д. Так, уставы муниципальных предприятий, основанные на требованиях Примерного положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994⁵⁹, недостаточно отражает состав и изменение имущества, полномочия учредителя (РС, ГС Резина) по распределению и использованию чистой прибыли. Тем не менее учредитель не обеспечил увеличение уставного капитала учрежденных муниципальных предприятий на стоимость переданных финансовых средств или переданное в управление имущество на сумму около 20,5 млн.леев⁶⁰. В данном контексте приводится пример МП “SCL Rezina”, которое было зарегистрировано ГРП с уставным капиталом в размере 224,8 тыс.леев, в уставе предприятия была указана стоимость уставного фонда в размере 164,3 тыс.леев, а в соответствии с финансовым отчетом на 2012 год – 5,2 тыс.леев. Несмотря на то, что в течение 2011-2012 годов примэрия г.Резина периодически передавала в экономическое управление предприятия имущество на общую сумму 861,3 тыс.леев и, соответственно, 18,8 тыс.леев, до момента проведения аудита эти сделки не были отражены в учредительных документах МП «SCL Rezina», также не были изменены и данные, внесенные в Государственный регистр юридических лиц. В соответствии с предписаниями п.4.3 устава МП «SCL Rezina» ГС Резина взял на себя обязательство по оказанию предприятию лишь временной финансовой помощи, однако в 2006-2012 годах он передал безвозмездно МП «SCL Rezina» различные материальные ценности на общую сумму 9,8 млн.леев (в том числе основные средства со стоимостью расходов на капитальный ремонт – 6,4 млн.леев; незавершенное строительство – 3,3 млн.леев; малоценные и быстроизнашивающиеся предметы – 0,1 млн.леев), не увеличивая стоимость имущества, переданного в управление, а также уставного капитала предприятия.

____________________

⁵⁹ Примерное положение муниципальных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994.

⁶⁰ РС – 0,8 млн.леев (ПИ “Farul Nistrean” МП), примэрия г.Резина – 19,7 млн.леев (МП “Piaţa comercială a oraşului Rezina” – 2,7 млн.леев, МП “SCL Rezina” – 17,0 млн.леев).

Устав ПУ «Incubatorul de Afaceri din Rezina» не предусматривает стоимость имущества, переданного в управление учредителем (РС), однако миссия аудита установила, что в соответствии с решениями РС указанному публичному учреждению было передано здание стоимостью 2854,7 тыс.леев, а также были выделены финансовые средства на общую сумму 600,0 тыс.леев, в виде местного вклада на строительство здания ПУ “Incubatorul de Afaceri din Rezina”, из которых 159,9 тыс.леев были использованы на благоустройство здания (мебель, вычислительная техника и т.д.), остальные (440,1 тыс.леев) остались в остатке по состоянию на 1.01.2013.

Не соблюдая положений ст.4 Закона № 845-XII от 03.01.1992⁶¹, п.17 Примерного положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994 и предписаний уставов предприятий, учредителем которых является РС, не были заключены договора по регулированию отношений между учредителем (РС) и управляющими/руководителями предприятий, в том числе относительно порядка и условий оплаты их труда.

____________________

⁶¹ Закон о предпринимательстве и предприятиях № 845-XII от 03.01.1992 (далее – Закон № 845-XII от 03.01.1992).

Несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.1(1) Закона № 845-XII от 03.01.1992 предпринимательство – это инициативная, осуществляемая самостоятельно, от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность, деятельность граждан и их объединений по производству продукции, выполнению работ и оказанию услуг с целью обеспечения постоянного источника доходов, некоторые ОМПУ района не обеспечили соответствующий менеджмент на учрежденных предприятиях, в результате чего они получили убытки от осуществленной деятельности. Так, в результате непринятия соответствующих мер как РС и ГС Резина (в качестве учредителей), так и менеджерами учрежденных предприятий, за последние годы некоторые предприятия завершали свою финансово-экономическую деятельность с убытками, которые по состоянию на 01.01.2013 составили 1190,1 тыс.леев⁶².

____________________

⁶² МП “Rezina-Tur” – 116,9 тыс.леев; ПИ“Farul Nistrean” МП – 84,5 тыс.леев (учредитель РС); МП “SCL Rezina” – 971,7 тыс.леев; МП “Piaţa comercială a oraşului Rezina” – 16,1 тыс.леев (учредитель ГС).

Рекомендации

18. Председателю района и примарам г.Резина, ком.Гидулень, в качестве учредителей муниципальных предприятий и ПМСУ, провести полную инвентаризацию публичного имущества, переданного в управление, с надлежащим его отражением в бухгалтерском учете и восстановлением права собственности.

• ОМПУ не приняли достаточных мер по регистрации прав на недвижимое имущество (здания и сооружения).

В нарушение положений ст.4 и 5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998⁶³, которые указывают на порядок и обязательный характер регистрации имущественных прав, ряд ОМПУ района не зарегистрировали в территориальном кадастровом офисе права на недвижимое имущество стоимостью свыше 20,3 млн.леев⁶⁴ (в том числе газопроводы – 7,1 млн.леев).

____________________

⁶³ Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998.

⁶⁴ РС – 0,16 млн.леев; УОМС – 7,9 млн.леев; примэрии: ком.Припичень-Рэзешь – 1,34 млн.леев; ком.Солончень – 1,98 млн.леев; ком.Гидулень – 0,714 млн.леев; с.Липчень – 1,17 млн.леев; газопроводы: ком. Сахарна Ноуэ – 4,4 млн.леев; ком.Солончень – 1,74 млн.леев; с.Мешень – 0,91 млн.леев.

ОМПУ с.Липчень не зарегистрировал соответствующим образом свои права на публичное имущество стоимостью свыше 1,17 млн.леев, из которого недвижимое имущество стоимостью 0,82 млн.леев зарегистрированы за ОМПУ с. Пэпэуць.

Рекомендации:

19. Председателю района и примарам сел/коммун Гидулень, Липчень, Мешень, Припичень-Рэзешь, Сахарна Ноуэ, Солончень принять меры по регистрации в кадастровых органах имущества публичной собственности в соответствии с действующими законодательными положениями.

• ОМПУ не обеспечили соответствующий мониторинг и администрирование процесса сдачи внаем недвижимости публичной собственности, в результате в местные бюджеты не поступили доходы в размере свыше 0,18 млн.леев. Вместе с тем некоторые ОМПУ не выполнили свои законные обязанности по эксплуатации недр.

Согласно положениям ст.9 Закона № 121-XVI от 04.05.2007 и ст.14 Закона № 436-XVI от 28.12.2006, в компетенцию ОМПУ входит ведение учета местного имущества, договоров найма/аренды, концессии и доверительного управления, а также осуществление контроля за сохранностью и эффективностью использования имущества АТЕ.

При сдаче активов внаем ОМПУ района не учитывали положения Законов о государственном бюджете на 2011 и 2012 годы⁶⁵, Закона № 121-XVI от 04.05.2007 и Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008⁶⁶. Так, за период 2011-2012 годов аудиторская миссия выявила некоторые неначисленные и невзысканные доходы от сдачи в аренду помещений из-за непридания официального характера отношениям аренды/найма, незаключения договоров найма с нанимателями, а также отсутствия в рамках АТЕ политик по регулированию порядка управления публичным имуществом, ненадлежащего учета и нерегистрации прав собственности, что, в итоге, лишает районный бюджет возможных для взыскания доходов.

____________________

⁶⁵ Закон о государственном бюджете на 2011 год № 52 от 31.03.2011 и Закон о государственном бюджете на 2012 год № 282 от 27.12.2011.

⁶⁶ Постановление Правительства № 483 от 29.03.2008 «Об утверждении Положения о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов».

Так:

- в 2011 году примэрия г.Резина не придала официальный характер отношениям имущественного найма с ПИ “Farul Nistrean” МП (35,5 м²) и с территориальным офисом Орхей Государственной канцелярии (22,9 м²), в результате чего не поступили доходы в размере 22,0 тыс.леев (6,8 тыс.леев – арендная плата, 15,2 тыс.леев – коммунальные услуги за содержание арендованных помещений). Тем не менее примэрия г.Резина сдала внаем ТКСС Резина (на договорной основе, оплата была определена только за коммунальные услуги) помещения из нежилого недвижимого имущества помещения площадью 172 м² – в административном здании, и 43,2 м² – в подвале здания, без установления арендной платы, что обусловило непоступление в 2011 году доходов от найма в размере 20,9 тыс.леев;

- примэрии коммун Перень, Припичень-Рэзешь, Сахарна Ноуэ не придали официальный характер отношениям имущественного найма нежилого недвижимого имущества с ГП “Poşta Moldovei”, в результате чего не поступили доходы в размере свыше 10,0 тыс.леев (ежегодно – 5,0 тыс.леев);

- РС не установил сбор и не предусмотрел поступление доходов в местный бюджет на 2011-2012 годы от передачи внаем 3 квартир общей площадью 130 м² (собственность РС), также не придал официальный характер отношениям с нанимателями;

- экономический агент принял в управление и пользование артезианскую скважину стоимостью 261,3 тыс.леев в отсутствие акта приема-передачи и без уплаты арендной платы собственнику (сельский совет Игнэцей), которая в соответствии с положениями приложения № 8 к Законам о государственном бюджете на 2011 и 2012 годы должна была быть начислена в размере свыше 59,0 тыс.леев (29,8 тыс.леев в год). Следует отметить, что данный экономический агент не уплатил арендную плату и за 2008-2010 годы, оцененную аудитом примерно на сумму 72,0 тыс.леев.

Отмечается, что указанный экономический агент ввел в действие скважину по забору воды в отсутствие разрешения на специальное использование воды, не имея технического паспорта на скважину. Вместе с тем при проведении проверок по эксплуатации данной скважины экологическая инспекция Резина ограничилась лишь предписанием обязательных указаний для получения указанного разрешения. Указанные ситуации обуславливают и риск неначисления и неуплаты сбора за выбираемую воду в объеме, по которому не предусматриваются налоговые льготы.

В соответствии с положениями ст.12 Кодекса о недрах, компетенцией ОМПУ является участие в разработке программ использования минерально-сырьевой базы на местном уровне и обеспечение их реализации. Аудиторские доказательства, собранные по этому аспекту, свидетельствуют, что на территории, находящейся в управлении примэрии г.Резина, была осуществлена добыча песка при отсутствии проекта разработки, лицензии и учета добытых полезных ископаемых. Эта ситуация является следствием неэффективного мониторинга и управления ОМПУ г.Резина публичной собственностью и приводит к финансовых потерям, сформированным за счет неуплаты налогов и сборов за использование природных ресурсов, а также наносит вред окружающей среде и плодородию почвы без ее рекультивации, чем не были соблюдены положения Кодекса о недрах⁶⁷.

____________________

⁶⁷ Закон № 3-XVI от 02.02.2009 «Кодекс о недрах».

Рекомендации

20. Председателю района и примарам: г.Резина и сел/коммун Игнэцей, Приричень-Рэзешь, Перень, Сахарна Ноуэ внедрить процедуры внутреннего контроля, способные обеспечить соблюдение порядка передачи в аренду/наем публичного имущества и регламентированное взыскание соответствующих платежей, с устранением выявленных аудитом недостатков.

21. Примарам г.Резина и с.Игнэцей обеспечить соблюдение положений законодательства о природных ресурсах и эксплуатации недр, с установлением процедур внутреннего контроля в этом отношении и с устранением допущенных недостатков.

• ОМПУ допустили и другие нарушения в области публичного имущества, которые выражаются в следующем.

√ УОМС и некоторые ОМПУ I уровня, не соблюдая требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 500 от 12.05.1998⁶⁸, позволили списать основные средства на общую сумму 879,5 тыс.леев⁶⁹ без определения количества и стоимости материалов, полученных в результате их списания. Также в 2011 году в нарушение положений законодательства УОМС списало одну транспортную единицу без подтверждающих документов (которые были составлены в 2012 году). Аналогично, при отсутствии подтверждающих документов и примэрия с.Мешень списала один автомобиль. Следует отметить, что УОМС и примэрии с.Игнэцей и с.Печиште, располагая пятью транспортными единицами каждая (включая тракторы), фактически для своей деятельности используют по одной единице, другие не эксплуатируются из-за высокой степени износа.

____________________

⁶⁸ Положение о списании пришедших в негодность ценностей, относящихся к основным средствам, утвержденное Постановлением Правительства № 500 от 12.05.1998.

⁶⁹ УОМС – 147,8 тыс.леев; примэрии с.Игнэцей – 22,7 тыс.леев, с.Матеуць – 71,6 тыс.леев; с.Печиште – 49,3 тыс.леев, с.Мешень – 46,7 тыс.леев, ком.Перень – 23,0 тыс.леев, ком.Припичень-Рэзешь – 441,4 тыс.леев, ком. Сахарна Ноуэ – 50,8 тыс.леев, ком.Солончень – 17,4 тыс.леев, ком.Гидулень – 8,8 тыс.леев.

√ УОМС допустило неэкономичное использование публичных средств, освоенных для обеспечения материальной базы Детского дома творчества г.Резина. Так, в 2012 году при отсутствии условий для осуществления деятельности и оборудованных помещений (учащиеся обучаются/слушают лекции в других случайных помещениях), для Дома творчества была приобретена мебель стоимостью 48,7 тыс.леев, часть из которой была складирована для хранения в неотремонтированном помещении, с разбитыми окнами, что создает риск, что данная мебель будет повреждена, не будучи использована. Аналогично, в аудитируемом периоде на приобретение развлекательно-спортивного оборудования и благоустройство детской игровой площадки на свежем воздухе, в Дом творчества, который не работает, были инвестированы бюджетные средства в сумме 120,0 тыс.леев.

√ Несмотря на то, что ОМПУ с.Игнэцей инициировали реконструкцию здания Дома культуры, понеся в 2006 году расходы на проектирование в размере 72,0 тыс.леев, до настоящего времени не были определены источники финансирования работ по капитальному ремонту, в результате Дом культуры не работал, находится в плачевном состоянии и продолжает разрушаться. Аналогичная ситуация была установлена и в примэрии ком.Перень, где, инициировав работы по обновлению Дома культуры со сметной стоимостью 2,3 млн.леев (оцененной в 2006 году), до 2010 года были выполнены работы в сумме 0,87 млн.леев (на уровне лишь 38%), не были определены соответствующие источники финансирования, объект находится в состоянии непрерывного разрушения, что приводит к повышенному риску неэффективного исполнения расходов, а также увеличения стоимости расходов в случае дальнейшего обновления указанного объекта.

Рекомендации

22. УОМС и примэриям сел/коммун Гидулень, Игнэцей, Матеуць, Мешень, Перень, Печиште, Припичень-Рэзешь, Сахарна Ноуэ, Солончень рассмотреть порядок управления публичным имуществом с конкретным установлением порядка решения существующих проблем и внедрением соответствующих процедур внутреннего контроля, способных обеспечить соблюдение законодательной базы по управлению публичным имуществом.

♦ Управление земельным фондом (земельными участками) является ненадлежащим и требует в незамедлительном порядке критического подхода для безусловного улучшения состояния дел.

До настоящего времени в районе не были завершены работы по разграничению земельных участков публичной собственности государства и АТЕ, чем не были соблюдены положения Закона № 91-XVI от 05.04.2007⁷⁰ и Постановления Правительства № 1528 от 29.12.2007⁷¹. Одним из факторов, который влияет на данную ситуацию, является необеспечение выполнения положений ст.11⁷² указанного закона, которые устанавливают, что Правительство и ОМПУ до 2008 года должны обеспечить выполнение работ по идентификации и утверждению земель, находящихся в публичной собственности, а до 2009 года обеспечить их регистрацию в Регистре недвижимого имущества.

____________________

⁷⁰ Закон о землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении № 91-XVI от 05.04.2007.

⁷¹ Постановление Правительства № 1528 от 29.12. 2007 «Об утверждении Программы разграничения земель, находящихся в публичной собственности».

⁷² Исключена Законом № 296 от 21.12.2012, вступившим в силу с 01.01.2013.

Аудиторские доказательства свидетельствуют, что аудитируемые единицы не располагают исчерпывающими регистрами относительно собственников, площади и вида земель, что создает риск неправильного составления земельного отчета. Все указанное не позволило аудиту выразить достоверное мнение по обеспечению исчисления и полного взимания платы за использование земли, находящейся в публичной собственности. Отсутствие этих регистров также не позволяет отслеживать правильность и эффективность управления земельным фондом АТЕ.

Существующая программа учета в аудитируемых ОМПУ⁷³ не соответствует требованиям для обеспечения всеобъемлющего и достоверного учета исчисления и уплаты платежей за землю. Не были назначены лица, ответственные за учет земельных платежей, в итоге данные, зарегистрированные в учете земельных платежей представляют высокий риск недостоверности.

____________________

⁷³ ОМПУ г.Резина, с.Игнэцей, с.Печиште, ком.Сахарна Ноуэ, с.Лалова и ком.Припичень-Рэзешь.

Вышеуказанное обусловило ряд нарушений, который выражается в следующем.

√ В 2011-2012 годах в земельном отчете в разделе «Земли, находящиеся в собственности АТЕ, прилегающие к объектам социально-культурного и общественного назначения», примэрия г.Резина неправильно внесла земли, используемые некоторыми физическими и юридическими лицами в целях производства и торговли, площадью около 28,2 га. В результате не было обеспечено заключение договоров аренды на площадь около 26,4 га и не поступили возможные доходы от сдачи в аренду/наем земельных участков, находящихся в собственности АТЕ, в размере от 88,4 тыс.леев до 1768,9 тыс.леев ежегодно. Также, не принимая во внимание положения ст.53 (2) и (3). Закона № 121-XVI от 04.05.2007, примэрия г.Резина не обеспечила заключение договоров аренды/пользования земель для промышленных целей площадью 26,39 га, что привело к непоступлению возможных доходов на общую сумму от 139,5 тыс.леев до 2790,2 тыс.леев ежегодно. Из-за отсутствия мониторинга за порядком исчисления и уплаты платежей в местный бюджет за аренду земельного участка, переданного в хозяйственное управление МП “Piaţa comercială a oraşului Rezina”, возможные упущенные доходы составили 19,6 тыс.леев в год.

Данная ситуация вызвана несоблюдением ОМПУ и АЗОК положений действующего законодательства, незавершением ими до 1.01.2010 работ по первичной массивной регистрации и разграничению земель, находящихся в публичной собственности, а также нерегламентированным ведением⁷⁴ Кадастрового регистра владельцев земельных участков. Так, в нарушение положений ст.10 Земельного кодекса⁷⁵, земельная служба примэрии г.Резина не обеспечила ведение кадастра на территории. В земельном отчете не отражены владельцы арендованных земельных участков общей площадью 18,5 га, а в другом случае земельный участок площадью 0,7 га, переданный в аренду сроком на 10 лет, не был зарегистрирован в ТКО.

____________________

⁷⁴ Положение о содержание земельной кадастровой документации, утвержденное Постановлением Правительства № 24 от 11.01.1995.

⁷⁵ Закон № 828-XII от 25.12.1991 «Земельный кодекс».

√ В нарушение положений ст.10 Закона № 1308-XIII от 25.07.1997⁷⁶, при установлении цены за аренду земельного участка площадью 18,0 га ОМПУ г.Резина не учли бонитет почвы местности, что привело к уменьшению арендной платы на 6,4 тыс.леев в год. Аналогично не учитывая изменения, внесенные в Закон № 1308-XIII от 25.07.1997 относительно увеличения нормативной цены на землю, примэрия ком.Припичень-Рэзешь допустила занижение арендной платы за земельные участки на сумму 68,9 тыс.леев.

____________________

⁷⁶ Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997 (далее – Закон № 1308-XIII от 25.07.1997).

√ В результате несоблюдения положений ст.17 (1) и (3), а также ст.27 (1) и (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, примэрии г.Резина и ком. Сахарна Ноуэ не обеспечили надлежащее отражение в соответствующих периодах полномочий землевладельцев, остатков задолженности на отчетную дату. Так, в примэрии г.Резина не были зарегистрированы в учете задолженности в размере более 280,7 тыс.леев. Также примэрии г.Резина и ком. Сахарна Ноуэ уклонились от применения санкций по отношению к земельным должникам, несвоевременно начислив неустойку к сумме непогашенных арендных платежей – 104,7 тыс.леев (в том числе примэрия г.Резина – 55,7 тыс.леев, и ком. Сахарна Ноуэ – 49,0 тыс.леев).

√ На основании положений ст.10 (9) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 земли резервного фонда, используемые в сельскохозяйственных целях, до использования их по назначению сдаются в аренду преимущественно работникам и пенсионерам социальной сферы, а также социально незащищенным семьям. Арендная плата за них для указанных категорий лиц равняется земельному налогу на приусадебные земельные участки, установленному на соответствующий год. Игнорируя данные положения, в 2011 и 2012 годах примэрия ком. Сахарна Ноуэ сдала в аренду земли резервного фонда АТЕ общей площадью 42,4 га и, соответственно, 49,1 га без подтверждения соответствия статуса бенефициаров земельной аренды предусмотренным законом категориям, в результате чего было выявлено непоступление доходов от данного источника в размере от 34,2 тыс.леев до 171,2 тыс.леев – в 2011 году, и от 39,6 тыс.леев до 198,1 тыс.леев – в 2012 году.

Также в соответствии со ст.53(2) и (3) Закона № 121-XVI от 04.05.2007 документы, на основании которых собственники приватизированных объектов или частных предприятий владеют и пользуются прилегающими к ним земельными участками, за исключением договора аренды, аннулируются, собственники строений вправе заключить договор найма земельного участка, прилегающего к приватизированному объекту, или приобрести данный земельный участок в собственность. В нарушение вышеуказанного, в результате сопоставления данных из земельного отчета с данными бухгалтерского учета расчетов за аренду/пользование землями на 2011-2012 годы установлено, что ОМПУ из ком. Сахарна Ноуэ не обеспечили установление платы за аренду/пользование земель площадью 1,16 га Предприятием по орошению, в результате чего не поступили доходы в сумме от 1,0 до 4,7 тыс.леев в год.

√ В 2011-2012 годах в нарушение положений ст.17 (1) Закона № 113-XVI от 16.04.2007 примэрия с.Игнэцей не обеспечила регистрацию в учете и взыскание соответствующих платежей от аренды пахотной земли из резерва примэрии (в ряде случаев не были заключены соответствующие договора), используемой физическими лицами, в размере 28,4 тыс.леев; на земли, прилегающие к строениям (7,0 тыс.леев); на дороги и запроектированные лесные полосы между долями (19,4 тыс.леев); на водоемы (55,3 тыс.леев), чем местный бюджет был лишен доходов на общую сумму 110,1 тыс.леев. Аналогично, не соблюдая регламентированные положения, примэрии ком.Припичень-Рэзешь и с.Печиште не обеспечили поступление соответствующих доходов от пользования экономическими агентами дорог сельскохозяйственного назначения в размере 17,1 тыс.леев и, соответственно, 23,1 тыс.леев.

√ Некоторые ОМПУ не обеспечили соответствие земельных сделок законодательной базе. Так, на основании положений ст.4 (4) и (5) c) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997, при продаже прилегающих земель, находящихся в публичной собственности, не используемых в технологическом процессе, плата вносится единовременно, покупатель в месячный срок уплачивает сумму, равную нормативной цене земли соответствующего назначения, а в случае купли-продажи земли по конкурсу или на аукционе ее цена не может быть ниже нормативной цены земли. Не соблюдая указанные положения, примэрия г.Резина предоставила право эшелонирования платежей на сумму 258,2 тыс.леев на период до трех лет, несмотря на то, что эти платежи должны быть выплачены в течение одного месяца. Такая же ситуация была установлена и в примэрии ком. Сахарна Ноуэ, которая предоставила право эшелонирования платежей на сумму 19,0 тыс.леев. Возможные для поступления доходы от указанного источника составляют более 207,6 тыс.леев⁷⁷.

____________________

⁷⁷ Примэрия г.Резина – 200,8 тыс.леев (100,4 ежегодно); примэрия ком. Сахарна Ноуэ – 6,8 тыс.леев.

• ОМПУ I уровня осуществили продажу некоторых земельных участков на аукционе с несоблюдением законодательной базы, что привело к непоступлению возможных доходов в бюджеты АТЕ

Согласно положениям ст.13 Закона № 1308-XIII от 25.07.1997, а также приложению к нему, компенсация потерь, причиненных выводом земель из категорий земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда, а также из сельскохозяйственного оборота, осуществляется исходя из установленных тарифов. Также в случае вывода земель из категорий земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда, а также из сельскохозяйственного оборота для разработки полезных ископаемых к нормативной цене, рассчитанной согласно установленным тарифам, применяется коэффициент 0,2 при условии, что вышеназванные земли будут рекультивированы и возвращены в сельскохозяйственный оборот или лесной фонд после осуществления разработок полезных ископаемых в соответствии с проектом рекультивации. Несмотря на регламентированные положения, комиссия по торгам примэрии с.Лалова при продаже земельного участка площадью 1,49 га для разработки полезных ископаемых не предусмотрела в данном договоре положение о рекультивации земли, что свидетельствует о необоснованном применении коэффициента сокращения 0,2, что привело к снижению цены купли-продажи участка на сумму 1061,7 тыс.леев. Тем не менее при продаже этого земельного участка примэрия с.Лалова не пересмотрела цены на продажу земель одновременно с увеличением их нормативной цены, утвержденной Законом № 1308-XIII от 25.07.1997, что привело к непоступлению доходов на общую сумму 578,0 тыс.леев. В результате несоблюдения процедуры торгов путем неправильного применения шага торгов были упущены возможные доходы в сумме 13,4 тыс.леев.

Подобные ситуации по занижению цены продажи земель были выявлены и в примэрии г.Резина и ком. Сахарна Ноуэ, которые лишили местные бюджеты доходов в размере 49,7 тыс.леев и, соответственно, 2,6 тыс.леев.

Следует отметить, что при продаже одной части из 2 земельных участков (площадью 0,3 га и 0,24 га) комиссия по торгам примэрии г.Резина допустила несоблюдение процедуры торгов, и в результате неправильного применения шага торгов местный бюджет был лишен доходов в сумме 41,6 тыс.леев. Также после процедуры покупки земельного участка примэрия заключила с покупателем дополнительное соглашение об отказе от покупки одного земельного участка без проведения соответствующих перерасчетов и без законной регистрации расчетов в этом отношении.

При реализации прилегающего земельного участка площадью 0,7168 га, в результате неправильного применения коэффициента в зависимости от места расположения и инженерного обустройства (в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 1428 от 16.12.2008⁷⁸), примэрия г.Резина не обеспечила поступление доходов в размере 3,7 тыс.леев. Вместе с тем при продаже земельных участков общей площадью 0,062 га и стоимостью свыше 234,0 тыс.леев примэрия г.Резина не обеспечила заключение договоров купли-продажи с победителями торгов, что приводит к несвоевременному поступлению доходов, а также к неначислению неустойки за просроченные платежи.

____________________

⁷⁸ Положение о купле-продаже прилегающих земельных участков, утвержденное Постановлением Правительства № 1428 от 16.12.2008 (приложение № 4).

Рекомендации

23. Примэриям: г.Резина, сел/коммун Игнэцей, Лалова, Матеуць, Печиште, Припичень-Рэзешь, Сахарна Ноуэ:

23.1) внедрить эффективную систему внутреннего контроля в области администрирования и управления земельным фондом, в том числе по использованию денежных средств, поступивших от продажи земельных участков публичной собственности АТЕ, в целях, предусмотренных действующим законодательством;

23.2) обеспечить ускорение разграничения и регистрацию земельных участков публичной собственности;

23.3) соотнести земельные платежи по аренде и купле-продаже земельных участков к уровню рыночных и к положениям существующей законодательной базы;

23.4) обеспечить учет земельных платежей согласно положениям существующей законодательной базы на основании подтверждающих документов, с исчерпывающим установлением лиц, ответственных за учет соответствующих платежей, и их поступление в соответствии с регламентированными положениями.

• Ненадлежащее отражение в бухгалтерском учете некоторых экономических фактов и вновь созданной стоимости, некачественное проведение годовой инвентаризации, невзятие на учет материальных ценностей, принадлежащих аудитируемым АТЕ, искажают стоимость публичного имущества, которая была необоснованно завышена на 4,4 млн.леев и, соответственно, занижена на 8,2 млн.леев.

Нерегламентированное ведение учета недвижимого имущества, некачественное проведение годовой инвентаризации, нерегламентированное взятие на учет материальных ценностей, принадлежащих АТЕ района, занижают стоимость публичного имущества и ухудшают его надлежащее управление.

В нарушение требований нормативно-правовой базы⁷⁹, должностные лица ОМПУ II уровня не организовали и не провели ежегодную инвентаризацию публичного имущества, что обусловило недостоверность отраженной в отчете финансовой и имущественной ситуации. Так, бухгалтерия аппарата председателя района неправильно зарегистрировала стоимость незавершенных объектов, увеличив на сумму 7282,1 тыс.леев, из которых: 1612,5 тыс.леев – стоимость капитальных вложений, выполненных в предыдущие годы для работ по проектированию, которые подлежали регистрации на категорию основных средств; 5669,6 тыс.леев – стоимость завершенных объектов строительства и сданных в эксплуатацию на основании актов приема-передачи, которые должны быть переданы ОМПУ I уровня (газоснабжение с.Липчень – 832,8 тыс.леев; газопровод Пэпэуць – 848,2 тыс.леев; газопровод Чинишеуць-Сыркова – 2107,6 тыс.леев; газопровод Гординешть-Трифешть-Когылничень – 1881,3 тыс.леев).

____________________

⁷⁹ Ст.24 Закона № 113-XVI от 27.04.2007; Положение о порядке проведения инвентаризации, утвержденное Приказом министра финансов № 27 от 28.04.2004, отменено 10.08.2012 Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012.

Несоблюдение предписаний Инструкций, утвержденных Приказами министра финансов № 93 от 19.07.2010 и № 94 от 19.07.2010, относительно учета публичного имущества, а также положений ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и ст.14 (1) Закона № 1324-XII от 10.03.1993⁸⁰ о снижении стоимости жилищного фонда на стоимость приватизированного жилищного фонда, привело к искажению данных из финансовых отчетов примэрий относительно стоимости существующего жилищного фонда. Так, в примэрии с.Матеуць стоимость существующего жилищного фонда не была снижена на стоимость приватизированного жилищного фонда примерно на 70,7 тыс.леев. Кроме того, жилищный фонд стоимостью 132,3 млн.леев, переданный ГС Резина в управление МП «SCL Rezina», уже приватизирован, за исключением примерно 103 квартир, которые не зарегистрированы за собственником. Вследствие того, что не была принята во внимание указанная ситуация, ОМПУ г.Резина не обеспечили надлежащую регистрацию прав собственности на неприватизированные квартиры, в то же время не отражая их в бухгалтерском учете.

____________________

⁸⁰ Закон о приватизации жилищного фонда № 1324-XII от 10.03.1993.

В нарушение п.76 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010, примэрии с.Ингнэцей и с.Матеуць не обеспечили регламентированное отражение в бухгалтерском учете на счете «Основные средства» расходов на работы по проектированию в размере 101,2 тыс.леев и, соответственно, 179,5 тыс.леев.

УОМС зарегистрировало на увеличение стоимости основных средств капитальные расходы в размере 99,0 тыс.леев при отсутствии зарегистрированного в бухгалтерском учете объекта. Вместе с тем УОМС не обеспечило отражение в бухгалтерском учете предметов мебели и технического оборудования стоимостью 285,7 тыс.леев, а также надлежащую эксплуатацию вычислительной техники в сумме 75,8 тыс.леев, которая, несмотря на то что на нее начисляется соответствующий износ, хранится на складе.

В нарушение регламентированных положений не был составлен акт приема-передачи здания стоимостью 2854,7 тыс.леев, переданного из управления РС в пользование ПУ “Incubatorul de Afaceri din Rezina”, операция по сделке не была отражена в годовом отчете за 2012 год.

Бухгалтерия примэрии с.Матеуць не обеспечила отнесение расходов за выполненные работы по капитальному ремонту на общую сумму 1670,7 тыс.леев на увеличение балансовой стоимости основных средств, чем не были соблюдены предписания Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010, что привело к искажению реальной стоимости основных средств на указанную сумму.

Примэрия с.Печиште нерегламентированно отразила в бухгалтерском учете вычислительную и бытовую технику на общую сумму 119,2 тыс.леев.

В нарушение положений п.196 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, УОМС не обеспечило регламентированную передачу вспомогательной школе-интернату капитальных расходов в сумме 100,0 тыс.леев (выполненных в 2012 году), что привело к искажению реальной стоимости недвижимости на указанную сумму. Также бухгалтерия примэрии с.Игнэцей нерегламентированно отразила в бухгалтерском учете расходы на приобретение штор в сумме 11,5 тыс.леев, необоснованно увеличив на данную сумму балансовую стоимость здания лицея.

В нарушение Закона о бухгалтерском учете примэрия с.Перень представила отчеты за 2011-2012 годы с искаженными данными, допустив неправильное завышение стоимости активов на 499,6 тыс.леев. Также примэрия ком.Солончень отразила в бухгалтерском учете и включила в годовой отчет в отсутствие подтверждающих документов основные средства в размере 468,4 тыс.леев.

В нарушение регламентированных положений аппарат председателя района, УОМС и примэрия с.Игнэцей не зарегистрировали в бухгалтерском учете земельные участки, находящиеся в публичной собственности АТЕ, в том числе прилегающие к строениям в местной публичной собственности, находящиеся в управлении публичных учреждений. Так, лишь в примэрии с.Игнэцей не были регламентированно отражены в бухгалтерском учете земельные участки общей площадью 5,15 га общей стоимостью около 133,0 тыс.леев, что привело к искажению данных из отчетов за 2011-2012 годы.

Рекомендации

24. Председателю района, УОМС и примарам: г.Резина, сел/коммун: Игнэцей, Матеуць, Печиште, Перень, Солончень:

24.1) обеспечить организацию ведения бухгалтерского учета и отчетности финансовых ситуаций в соответствии с положениями действующего законодательства, с внедрением соответствующих процедур внутреннего контроля и устранением всех выявленных аудитом недостатков.

24.2) совместно с УФ обеспечить проведение обучения в финансово-бухгалтерской области персонала бухгалтерий ОМПУ района.

IV. ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ И ВЫПОЛНЕНИЯ/ВНЕДРЕНИЯ

ПРЕДЫДУЩИХ ТРЕБОВАНИЙ/ РЕКОМЕНДАЦИЙ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ

В результате проверок, проведенных по соответствующему разделу, аудитом установлено, что ОМПУ не приняли необходимые меры по устранению несоответствий, выявленных ранее Счетной палатой, таким образом, способствуя сохранению неэффективного финансового/ операционного менеджмента, отмеченного в Постановлении № 39 от 15.06.2007 «По отчету о формировании и использовании бюджета района Резина и правильности расходов на капитальные вложения за 2006 год». Несмотря на то что руководство района Резина утвердило план мероприятий по внедрению требований, изложенных в указанном постановлении, с целью устранения установленных недостатков в ходе текущей аудиторской миссии было установлено, что из 12 требований были выполнены 2 требования, 7 – выполнены частично, 3 требования – не были выполнены.

В рамках настоящей миссии аудита были установлены аналогичные недостатки, а невнедренные ОМПУ предыдущие рекомендации были актуализированы и повторены в настоящем Отчете аудита.

V. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

Аудиторская миссия обобщает, что финансовый менеджмент, в общем, был сосредоточен на управлении публичными фондами в интересах развития территории, управляемой ОМПУ.

В то же время был выявлен ряд недостатков организационного характера, приводящих к отклонениям и нарушениям. Так, не было обеспечено осуществление ряда эффективных процедур по выявлению и полному сбору собственных доходов, в том числе от: использования/продажи земельных участков и имущества, находящегося в публичной собственности; уплаты сбора за объекты торговли и/или по оказанию услуг.

Были установлены отклонения в аспекте финансовой дисциплины при исполнении бюджетных расходов, в результате были допущены случаи нерегламентированного использования публичных средств, в том числе для капитального ремонта. Было допущено несоблюдение процедур по государственным закупкам товаров и услуг. Были выявлены случаи по искажению данных бухгалтерских регистров и отчетов.

Неэффективный менеджмент и внутренний контроль в процессе управления публичным имуществом обусловили недостатки и пробелы, которые выражаются путем: отсутствия надлежащего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечения полной регистрации в кадастровом органе прав собственности; незаключения договоров безвозмездного пользования по передаче имущества в управление.

Справка. Настоящий Отчет аудита был составлен на основании доказательств, собранных аудиторской группой, в составе: старшего государственного контролера/публичного аудитора Светланы Жосан (руководитель группы), государственного контролера Натальи Кроитор.